АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9387/2019

24 марта 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 24.03.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Правда»

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСАГРО»

о взыскании суммы основного долга в размере 10 291 786,64 рублей, неустойки за период с 20.08.2019 по 26.09.2019 в размере 391 087,89 рублей, и далее по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 76 414,00 рублей.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: адвокат Подтуркин А.А. по доверенности от 29.10.2019, представил удостоверение №1078 от 06.02.2015;

от ответчика: адвокат Иванов В.В. по доверенности от 07.10.2019 №1-ЮР, представил удостоверение  №444 от 24.05.2004.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Правда» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРО» суммы основного долга в размере 10 291 786,64 рублей, неустойки за период с 20.08.2019 по 26.09.2019 в размере 391 087,89 рублей, и далее по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 76 414,00 рублей.

            В судебном заседании (10.12.2019) представителем истца были представлены подлинные документы: договор купли-продажи №19 от 07.09.2017; дополнительное соглашение№1 от 11.09.2017; дополнительное соглашение №2 от 30.09.2017; дополнительное соглашение №3 от 31.10.2017; дополнительное соглашение №4 от 30.11.2017; товарная накладная №394  от 30.09.2017; товарная накладная №492 от 31.10.2017; товарная накладная №553  от 30.11.2017; товарная накладная №609  от 12.12.2017, которые суд обозрел с участием представителя ответчика.

            Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему. 

Представителем ответчика 15.01.2020 заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы. 

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что ООО «Правда» обеспечило доставку свеклы сахарной для ООО «РОСАГРО», что подтверждается соответствующими подписями и печатями от имени ответчика; представитель ООО «РОСАГРО» присутствовал на полях ООО «Правда» при уборке свеклы сахарной и контролировал ее поставку на свеклопункт АО «Сахарный комбинат Большевик». Таким образом, необходимость в назначении почерковедческой экспертизы отсутствует, поскольку факт поставки представляется возможным проверить посредствам анализа товарно-транспортных накладных.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, является  правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Арбитражный суд полагает, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлены документальные доказательства и нормативно-правовое обоснование заявленного ходатайства.

Без удаления в совещательную комнату, судом вынесено протокольное определение от 17.03.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в том числе, с учетом доводов истца.

Также представителем ответчика было заявлено ходатайство от 13.02.2020 об истребовании доказательств, а именно материалов уголовного дела, возбужденного УМВД по г. Курску по заявлению ФИО1 по факту невозвращения займа.   ФИО2 

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Без удаления в совещательную комнату, судом вынесено протокольное определение от 17.03.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, представителем ответчика представлены в материалы дела копии адвокатских запросов в прокуратуру Центрального округа город Курска, УМВД по  г. Курску о предоставлении документов, связанных с возбуждением уголовного дела; в то же время, ответчиком не представлено документальных доказательств невозможности самостоятельно получить требуемые документы.

Кроме того, ответчиком не указаны конкретные документы, подлежащие истребованию, и не обоснована необходимость их приобщения к материалам настоящего дела с учетом принципов относимости и допустимости доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правда» зарегистрировано по адресу: 306130, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.04.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «РОСАГРО» зарегистрировано по адресу: 305048, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21.03.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 между ООО «Правда» (Продавец» и ООО «РОСАГРО» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 19, по условиям которого Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает корнеплоды сахарной свеклы урожая 2017 года (далее – Товар), соответствующие по качеству ГОСТ 33884-2016 «Свекла сахарная. Технические условия», в количестве 15 000 тонн в зачетном весе (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора, базовая стоимость 1 (одной) тонны Товара в зачетном весе составляет 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, с НДС 10%. Стоимость 1 (одной) тонны Товара по настоящему Договору признается равной его базовой стоимости указанной в п.2.1 настоящего договора до момента подписания сторонами дополнительного соглашения к Договору об установлении окончательной стоимости.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, передача Товара Продавцом Покупателю оформляется товарной накладной (форма № ТОРГ-12).

11.09.2017 между Продавцом и Покупателем заключено дополнительное соглашение № 1, из которого следует, что стороны пришли к соглашению установить стоимость корнеплодов сахарной свеклы урожая 2017 года, поставляемых Продавцом Покупателю в сентябре 2017 года в размере 2 100 (двух тысяч ста) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 10%, за 1 (одну) тонну Товара в зачетном весе (пункт 1 Соглашения).

30.09.2017 между Продавцом и Покупателем заключено дополнительное соглашение № 2, из которого следует, что стороны пришли к соглашению установить стоимость корнеплодов сахарной свеклы урожая 2017 года, поставляемых Продавцом Покупателю в октябре 2017 года в размере 2 000 (двух тысяч рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 10%, за 1 (одну) тонну Товара в зачетном весе (пункт 1 Соглашения).

31.10.2017 между Продавцом и Покупателем заключено дополнительное соглашение № 3, из которого следует, что стороны пришли к соглашению установить стоимость корнеплодов сахарной свеклы урожая 2017 года, поставляемых Продавцом Покупателю в ноябре 2017 года в размере 2 120 (двух тысяч ста двадцати) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 10%, за 1 (одну) тонну Товара в зачетном весе (пункт 1 Соглашения).

30.11.2017 между Продавцом и Покупателем заключено дополнительное соглашение № 1, из которого следует, что стороны пришли к соглашению установить стоимость корнеплодов сахарной свеклы декабре 2017 года, поставляемых Продавцом Покупателю в сентябре 2017 года в размере 2 120 (двух тысяч ста двадцати) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 10%, за 1 (одну) тонну Товара в зачетном весе (пункт 1 Соглашения).

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных: от 30.09.2017 № 394, от 31.10.2017  № 492, от 30.11.2017 № 553, от 12.12.2017 № 609, на которых имеется печать ответчика, товар был принят ООО «РОСАГРО» на сумму 12 775 429,64 рублей. В данных документах содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара.

17.07.2019 в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено заявление о проведении зачета от 17.07.2019 № 201 в сумме 2 483,643,00 рублей (л.д. 19, т. 1).

Указанное уведомление получено ответчиком 22.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.20, т. 1), тем самым, зачет следует считать состоявшимся в указанную дату.

Вместе с тем, принятый по указанным товарным накладным товар не был оплачен полностью, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 291 786,64 рублей.

Споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим Договором, стороны постараются урегулировать путем переговоров (пункт 5.2 Договора).

В целях досудебного урегулирования спора истцом 09.08.2019 в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 26.07.2019 № 209 с требованием в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет ООО «Правда» сумму задолженности в размере 10 291 786,54 рублей (л.д. 21, т. 1).

Указанная претензия получена ответчиком 12.08.2019, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500437028215 (л.д. 22-23, т. 1).

В силу пункта 4.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 4.2 Договора произвел расчет неустойки за период с 20.08.2019 по 26.09.2019 в размере 391 087,89 руб.

В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров они рассматриваются в судебном порядке (пункт 5.3 Договора)

Учитывая вышеизложенное, ООО «Правда» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается товарными накладными: от 30.09.2017 № 394, от 31.10.2017  № 492, от 30.11.2017 № 553, от 12.12.2017 № 609, на которых имеется печать ответчика, товар был принят ООО «РОСАГРО» на сумму 12 775 429,64 рублей, подписанными сторонами спора без замечаний и разногласий.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступило.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Договором купли-продажи от 07.09.2017 № 19 стороны установили, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 2.2. Договора).

Суд полагает, что данный договор фактически не содержит условия, позволяющего определить конкретный срок исполнения обязательства по оплате.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При этом правило о семидневном сроке не применяется, если иные сроки оплаты предусмотрены законами, иными правовыми актами, обычаями либо определяются условиями или существом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как отмечено выше, поставка товара, в отношении которой взыскивается долг, осуществлена 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 12.12.2017.

При этом из материалов дела не следует, что в отношении указанной поставки товара покупателю была предоставлена отсрочка оплаты товара. Конкретный срок исполнения обязательства по оплате указанным договором не определен.

17.07.2019 в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено заявление о проведении зачета от 17.07.2019 № 201 в сумме 2 483,643,00 рублей (л.д. 19, т. 1).

Указанное уведомление получено ответчиком 22.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.20, т. 1), тем самым, зачет следует считать состоявшимся в указанную дату.

Вместе с тем, принятый по указанным товарным накладным товар не был оплачен полностью, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 291 786,64 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 391 087,89 рублей за период с 20.08.2019 по 26.09.2019.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представил.

С учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основываясь на представленных документах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил доказательства оплаты государственной пошлины: платежное поручение от 27.09.2019 № 1083 на сумму 76414,00 рублей.

Расходы, понесенные ООО «Правда» на уплату государственной пошлины, пропорционально исковым требованиям  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правда» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРО» (305048, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21.03.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правда» (306130, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.04.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи от 07.09.2017 № 19 в размере 10 291 786,64 рублей, неустойку за период с 20.08.2019 по 26.09.2019 в размере 391 087,89 рублей, и далее по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 414,00 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                                 Н.Е. Суходольская