АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                Дело № А14-16972/2021

«28» октября 2022 г.        

Резолютивная часть решения подписана 12 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Фрешпрофит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314368807700381, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Терновский р-н, с. Козловка,

о взыскании 19 500 руб. неосновательного обогащения, 174 006,40 руб. убытков в связи с применением штрафных санкций 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Тула (1); 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Санкт-Петербург (2).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица (1): не явился, извещен; 

от третьего лица (2): не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрешпрофит» (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 19 500 руб. неосновательного обогащения, 174 006,40 руб. убытков в связи с применением штрафных санкций.

Определением суда от 09.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.12.2021 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД», ООО «АГРОТОРГ».    

Судебное заседание 29.09.2022 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 06.10.2022, 12.10.2022.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Эко-Культура-Трейд» (поставщик) и ООО «Агроторг» (покупатель) заключен договор поставки № 01-6/1764 от 09.03.2015, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать товар и уплачивать за него согласованную денежную сумму.

Между ООО «Эко-Культура-Трейд» (заказчик) и ООО «Фрешпрофит» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 08/10/2020-ТР от 08.10.2020, согласно которому экспедитор по поручениям заказчика обязуется организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза заказчика по территории РФ в городском, пригородном и междугородном сообщении.

10.12.2020 между ООО «Фрешпрофит» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписан договор-заявка №1976  на перевозку груза, согласно которому, ответчик на автомобиле РЕНО г.н. X006ОХ/150 обязался перевезти груз с загрузкой 12.00-14.00 11.12.2020 д. Бочиновка г. Усмань Липецкой области/выгрузкой 11.12.2020 17.00-18.00 п. Айдарово Рамонского р-на Воронежской области, ставка за перевозку 12 000 руб. (без НДС).

Форма и размер оплаты в заявке сформулированы следующим образом: безналичный расчет, по оригиналам ТН, УПД, Договор и Заявка с оригинальной печатью и подписью, счета и акта выполненных работ в течение 10-15 банковских дней.

В заявке предусмотрены особые обязанности водителя, в том числе незамедлительно информировать заказчика о любых отклонениях от графика движения, поломках, авариях, порче груза и т.п.

Согласно условиям заявки, за несвоевременную подачу автомобиля на погрузку/выгрузку предусмотрен штраф - 500 руб./час. В случае опоздания исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об этом, проставить в сопроводительных документах подтверждение грузоотправителем/грузополучателем времени прибытия. В случае нарушения допустимого времени опоздания (если такое согласовано с заказчиком) груз может считаться не доставленным.

В ходе исполнения обязательств по данному договору - заявке ответчик прибыл на загрузку в 18.50, т.е. с опозданием на 4 час. 50 мин. (начало рейса в 19 час.52 мин.). Соответственно, на выгрузку ИП ФИО2 также прибыл с опозданием на 04 часа 00 минут.

В связи с указанными обстоятельствами грузополучатель ООО «Агроторг» отказался принимать груз по минованию потребности, что подтверждается актом о выявленных недостатках № 10365122 (к ТТН № 25149) от 12.12.2020, актом № 373930 от 12.12.2020 составленными грузополучателем ООО «Агроторг» с участием Ответчика. 

На возврат груза грузоотправителю между истцом и ответчиком подписан договор - заявка № 1979 от 12.12.20 (загрузка 10.00 12.12.2020 п. Айдарово Рамонского р-на Воронежской области/ выгрузкой 13.00 12.12.2020 д. Бочиновка г. Усмань Липецкой области), ставка за перевозку 7 500 руб.

По окончании перевозки ответчиком в адрес истца были выставлены счет № 73 от 11.12.2020 на оплату перевозки в размере 12 000 руб. по заявке № 1976 от 10.12.2020 и счет № 74 от 12.12.2020 на оплату перевозки в размере 7 500 руб. по заявке № 1979 от 12.12.2020. 

Денежные средства платежным поручением № 371 от 04.05.2021 были ошибочно перечислены истцом в счет оплаты услуг по договорам-заявкам, которые в действительности не были исполнены ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика 03.06.2021 была направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 500 руб., которая оставлена без ответа 

Кроме того, в рамках договора поставки № 01-6/1764 от 09.03.2015, заключенного между ООО «Эко-Культура-Трейд» (Поставщик) и ООО «Агроторг» (Покупатель), последним предъявлена претензия ООО «Эко-Культура-Трейд» за недопоставку товара по вышеуказанной заявке с выплатой штрафа в размере 12 % от стоимости товара, который составил 174 006,40 руб.

Согласно пункту 4.15 договора транспортной экспедиции № 08/10/2020-ТР от 08.10.2020, заключенного между ООО «Эко-Культура-Трейд» и истцом, экспедитор компенсирует заказчику убытки, понесенные им в связи с допущенными экспедитором нарушениями, в том числе компенсирует расходы на пробег автотранспорта, а также компенсирует убытки, возникшие в связи с применением к заказчику штрафных санкций его контрагентами или государственными органами. Основанием для выставления грузополучателями штрафных санкций могут быть в том числе непоставка, просрочка поставки грузи, неприбытие ТС в установленное время (период времени) или отказ грузополучателя от приемки несвоевременно поставленного груза, включая несвоевременную поставку в результате неподачи или несвоевременной подачи ТС под загрузку, поломки ТС по пути следования. 

На основании указанной нормы договора 01.05.2021 в адрес истца поступила претензия на сумму 174 006, 40 руб. в счет компенсации убытков, возникших в связи с применением к ООО «Эко-Культура-Трейд» штрафных санкций.

В рамках вышеуказанного договора 29.07.2021 между ООО «Эко-Культура-Трейд» и ответчиком подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, в том числе и по требованию о взыскании убытков, возникших в связи с применением к ООО «Эко-Культура-Трейд» со стороны ООО «Агроторг» штрафных санкций в размере         174 006,40 руб.

Истцом в адрес ответчика 05.08.2021 была направлена претензия о взыскании убытков, возникших в связи с применением штрафных санкций в отношении истца в размере 174 006,40 руб. которая также оставлена без ответа

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями глав 40, 41 ГК РФ, нормами  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ) и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – устав).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей  792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 14  Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ закреплено диспозитивное правило, следуя которому если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что по дороге на загрузку в д. Бочиновка Липецкой области на машине пробило колесо, в связи с чем ИП ФИО2 опоздал на загрузку на 4 часа. При этом во время ремонта колеса ответчик неоднократно ставил в известность руководство истца.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный договором (заявкой) срок в материалы дела ответчиком не представлены, как не представлено и доказательств надлежащего извещения ответчиком истца об опоздании на загрузку, возражения и контррасчет в материалах дела также отсутствуют.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

– отсутствие правовых оснований, а именно – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12435/12 по делу № А76-10850/2011).

В определении Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, указано также, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Применительно к настоящему спору суд принимает во внимание следующее.

По окончании перевозки ответчиком в адрес истца были выставлены: счет № 73 от 11.12.2020 на оплату перевозки в размере 12 000 руб. по заявке № 1976 от 10.12.2020 и счет № 74 от 12.12.2020 на оплату перевозки в размере 7 500 руб. по заявке № 1979 от 12.12.2020. Денежные средства платежным поручением № 371 от 04.05.2021 были ошибочно перечислены в счет оплаты услуг по договорам-заявкам, которые в действительности не были исполнены ненадлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении; при этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что плата за услуги по перевозке груза подлежит взысканию с заказчика при условии надлежащего исполнения перевозчиком обязательств.

Вместе с тем, ответчик свою обязанность по перевозке груза исполнил ненадлежащим образом, в результате чего груз прибыл в конечный пункт с опозданием, что привело к отказу грузополучателя от его приемки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании 19 500 руб. неосновательного обогащения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Доказательств опровергающих доводы истца, или подтверждающих иной размер неосновательного обогащения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 174 006,40 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно - следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 4.15 договора транспортной экспедиции № 08/10/2020-ТР от 08.10.2020, заключенного между ООО «Эко-Культура-Трейд» и истцом, экспедитор компенсирует заказчику убытки, понесенные им в связи с допущенными экспедитором нарушениями, в том числе компенсирует расходы на пробег автотранспорта, а также компенсирует убытки, возникшие в связи с применением к заказчику штрафных санкций его контрагентами или государственными органами. Основанием для выставления грузополучателями штрафных санкций могут быть в том числе непоставка, просрочка поставки грузи, неприбытие ТС в установленное время (период времени) или отказ грузополучателя от приемки несвоевременно поставленного груза, включая несвоевременную поставку в результате неподачи или несвоевременной подачи ТС под загрузку, поломки ТС по пути следования. 

На основании указанного пункта договора в адрес истца поступила претензия от ООО «Эко-Культура-Трейд» на сумму 174 006,40 руб. в счет компенсации убытков, возникших в связи с применением к ООО «Эко-Культура-Трейд» со стороны ООО «Агроторг» штрафных санкций в размере 174 006,40 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.18 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

С учетом изложенного, предметом спора являются убытки, возникшие в связи с виновными действиями ответчика. 

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом в размере 174 006,40 руб., что является по факту его убытками. Наличие и размер задолженности ответчиком надлежащими и убедительными доказательствами не опровергнуты и не оспорены.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма подлежащей оплате государственной пошлины составила 6 805 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 1252 от 18.10.2021 в доход федерального бюджета была уплачена  госпошлина в сумме 6 805 руб., с учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314368807700381, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Терновский р-н, с. Козловка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрешпрофит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 006 руб. 40 коп. убытков, 19 500 руб. неосновательного обогащения, 6 805 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке

.Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова