Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9466/2018

город Брянск

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Брянскавтодор», г. Брянск,

к Администрации Брасовского района, рп. Локоть Брасовского района Брянской области,

о взыскании 2 084 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; 

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Брянскавтодор» (далее – АО «Брянскавтодор»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Администрации Брасовского района, рп. Локоть Брасовского района Брянской области, о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения долга за выполненные работы по муниципальному контракту №0127200000218002802_78414 от 20.06.2018.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 387 000 руб. долга за выполненные работы по муниципальному контракту №0127200000218002802_78414 от 20.06.2018 (л.д.57).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 04 октября 2018 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 2 387 000 руб. долга удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д.67-68).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 29 октября 2018 года не явился, направил в суд письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 084 000 руб. долга за выполненные работы по муниципальному контракту №0127200000218002802_78414 от 20.06.2018, в связи с оплатой ответчиком 303 000 руб., просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 2 084 000 руб. долга удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск с возражениями по существу заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание 29 октября 2018 года своего представителя не направил. Ранее в отзыве на исковое заявление  ответчик сообщал о произведенной оплате задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №0127200000218002802_78414 в размере 50 000 руб. по платежному поручению №870795 от 04.09.2018 (л.д.63).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2018 между Администрацией Брасовского района (заказчик) и АО «Брянскавтодор» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), на основании Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0127200000218002802, заключен муниципальный контракт №0127200000218002802_78414 (л.д.11-20). 

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить подрядные работы по объекту «Ремонт автомобильных дорог по улицам Студенческая (от улицы Липовая Аллея до улицы Красноармейская), Красноармейская (от улицы Студенческая до улицы Советская), Советская (от улицы Красноармейская до улицы Маркова) в п. Локоть Брасовского района Брянской области» с использованием своего оборудования и материалов в соответствии с локальной сметой в установленные контрактом сроки.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта сроки выполнения работ определены сторонами: в течение 5 дней со дня заключения контракта. Подрядчик по письменному согласованию с заказчиком вправе начать и завершить работы ранее сроков, предусмотренных контрактом, а заказчик принять и оплатить предъявленные работы.

Цена работ по контракту составляет 7 354 135 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 1 121 817 руб. 00 коп. Указанная цена контракта является твердой, неизменной в течение всего срока действия контракта (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), подписанной заказчиком и подрядчиком на дату приемки работ и акта приемочной комиссии, подписанного всеми членами комиссии и утвержденного заказчиком (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктами 8.1 – 8.3 контракта предусмотренные контрактом работы осуществляются в полном соответствии со сметной документацией, требованиями ГОСТ, СНиП, согласно Техническому заданию на выполнение работ. Подрядчик представляет заказчику акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2, и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и необходимые для оплаты другие документы. Заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Авансирование не предусмотрено. Основанием для взаиморасчетов между заказчиком и подрядчиком являются представленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные заказчиком и подрядчиком. Расчеты с подрядчиком за выполненные работы производятся не позднее, чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункты 9.1 – 9.3 контракта).

Во исполнение условий заключенного муниципального контракта АО «Брянскавтодор» выполнило работы по ремонту автомобильных дорог по улицам Студенческая (от улицы Липовая Аллея до улицы Красноармейская), Красноармейская (от улицы Студенческая до улицы Советская), Советская (от улицы Красноармейская до улицы Маркова) в п. Локоть Брасовского района Брянской области на общую сумму 7 354 135 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы №КС-2 №1 от 22.06.2018, подписанными заказчиком без замечаний к объему и качеству выполненных работ, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 №1 от 22.06.2018, подписанной сторонами без разногласий (л.д.21-39).

Администрация Брасовского района, приняв результат выполненных работ, произвела частичную оплату выполненных подрядчиком работ на общую сумму 4 342 000 руб. платежными поручениями №382584 от 28.06.2018, №491026 от 13.07.2018, №649511 от 03.08.2018, №658922 от 06.08.2018, №794532 от 22.08.2018 (л.д.40-44).

Письмом от 26.07.2018 №1-2/1106 АО «Брянскавтодор» сообщило Администрации Брасовского района о числящейся задолженности по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту №0127200000218002802_78414 от 20.06.2018 по состоянию на 26.07.2018 в сумме 3 204 135 руб., просило произвести оплату в указанной сумме в течение 15 дней с момента получения уведомления (л.д.9).

Направленная ответчику претензия оставлена без ответа, окончательная оплата за выполненные работы не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением о взыскании долга в арбитражный суд.

На момент подачи иска в суд сумма долга за выполненные работы по муниципальному контракту №0127200000218002802_78414 от 20.06.2018 составляла 3 012 135 руб.

В ходе рассмотрения дела Администрация Брасовского района произвела частичную оплату выполненных работ платежными поручениями №870795 от 04.09.2018 на сумму 50 000 руб., №76447 от 18.09.2018 на сумму 72 135 руб., №107722 от 21.09.2018 на сумму 113 000 руб., №133689 от 25.09.2018 на сумму 48 000 руб., №145578 от 26.09.2018, №177859 от 28.09.2018 на сумму 290 000 руб., №330825 от 19.10.2018 на сумму 50 000 руб., №385841 от 26.10.2018 на сумму 200 000 руб., №362249 от 24.10.2018 на сумму 53 000 руб., что послужило основанием для уменьшения размера исковых требований до 2 084 000 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальный контракт №0127200000218002802_78414 от 20.06.2018 заключен между сторонами с соблюдением требований Закона №44-ФЗ, в связи с этим    правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона №44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Обязательства по выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом №0127200000218002802_78414 от 20.06.2018, на сумму 7 354 135 руб. исполнены подрядчиком (АО «Брянскавтодор») надлежащим образом, результат работ принят заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 22.06.2018 и актами о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 22.06.2018, подписанными без замечаний.

Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как отмечено выше, пунктом 9.3 контракта установлено, что расчеты с подрядчиком за выполненные работы производятся не позднее, чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Однако в нарушение условий заключенного муниципального контракта, ответчик, являвшийся заказчиком, не произвел оплату выполненных истцом работ; сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составляет 2 084 000 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, наличие задолженности в сумме 2 084 000 руб. ответчик не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 2 084 000 руб. долга по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению.

Истец при подаче в арбитражный суд иска о взыскании 50 000 руб. произвел оплату в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №2934 от 30.08.2018 (л.д.8), затем заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 387 000 руб., удовлетворенное определением суда от 04 октября 2018 года.

Таким образом, госпошлина по иску должна исчисляться от суммы 2 387 000 руб.

В  октябре 2018 года ответчик  оплатил 303 000 руб., остаток задолженности  составил 2 084 000 руб., взысканный с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подп.1  п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 2 387 000  руб. составляет  34 935 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом  и арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик является исполнительным органом местного самоуправления, освобожден от уплаты 32 935 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснением, изложенном в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 2 084 000 руб.

Взыскать с Администрации Брасовского района, рп. Локоть Брасовского района Брянской области, в пользу акционерного общества «Брянскавтодор», 

<

...> 084 000 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                  Н.И. Матвеева