ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15257/2023

г. Киров

14 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2025, 

ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2025 по делу № А82-15257/2023

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

(третье лицо − ФИО3) 

о взыскании 8 210 руб. 97 коп.,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество, Страхователь, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Отделение, Фонд, Ответчик) 8 210 руб. 97 коп., которые были выплачены Обществом его работнику ФИО3 (далее – Застрахованное лицо, Третье лицо) в качестве пособия по временной нетрудоспособности (далее – Пособие) по листку нетрудоспособности № 910167539096 (далее – Листок № 9096).

Решением Суда от 01.03.2025 (далее – Решение) в удовлетворении иска Общества отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Общества.

В обоснование Жалобы (с учетом её дополнения) Заявитель указывает, в частности, что наряду с Пособием, которое было выплачено Застрахованному лицу на основании листка нетрудоспособности № 910168376706 (далее – Листок № 6706) за период с 01.03.2023 по 06.03.2023, Застрахованному лицу причиталось также Пособие по Листку № 9096, который был выдан на более длительный период – с 28.02.2023 по 21.03.2023. При этом с 28.02.2023 по 02.03.2023 (за первые 3 дня нетрудоспособности Застрахованного лица) Пособие по Листку № 9096 подлежало выплате Страхователем, а за период с 03.03.2023 по 21.03.2023 должно было выплачиваться Фондом. Однако по Листку № 9096 Отделение выплатило Застрахованному лицу Пособие лишь за период с 09.03.2023 по 21.03.2023, в связи с чем в качестве Пособия за 3 дня временной нетрудоспособности по Листку № 9096 Страхователь был вынужден за свой счет (вместо Отделения) выплатить Застрахованному лицу 8 210 руб. 97 коп., которые вследствие этого подлежат возмещению Фондом.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить последнюю без удовлетворения.

Доводы, приведенные Отделением в обоснование отзыва на Жалобу, сводятся к тому, что по Листку № 6706 Пособие выплачено Застрахованному лицу за период с 01.03.2023 по 06.03.2023. При этом Страхователь сам просил исключить период действия Листка № 6706 из периода выплаты Пособия по Листку № 9096. Поэтому с учетом данного подлежащего исключению периода к первым трем дням, «подлежащим оплате» Страхователем по Листку № 9096, относились 28.02.2023, 07.03.2023 и 08.03.2023, в связи с чем Фонд правомерно и обоснованно выплатил Застрахованному лицу Пособие по Листку № 9096 только за период с 09.03.2023. Кроме того, неосновательное обогащение на стороне Фонда отсутствует и потому, что Общество не было обязано выплачивать Застрахованному лицу Пособие вместо Отделения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило и, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям (с учетом дополнения Жалобы), а представитель Ответчика просила отказать в удовлетворении Жалобы по основаниям, которые указаны в отзыве Фонда на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон) застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 Закона) в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за первые 3 дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности – за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Пособие по Листку № 6706 выплачено Застрахованному лицу в полном объеме (Страхователем – за период с 01.03.2023 по 03.03.2023, Отделением – за период с 04.03.2023 по 06.03.2023).

При этом на период с 28.02.2023 по 21.03.2023 Застрахованному лицу был выдан Листок № 9096, Пособие по которому выплачено Застрахованному лицу Фондом лишь за период с 09.03.2023 по 21.03.2023, в связи с чем дополнительно к Пособию, которое подлежало выплате Страхователем, последний выплатил Застрахованному лицу 8 210 руб. 97 коп. Пособия еще за 3 дня нетрудоспособности.

Доводы Ответчика о том, что с учетом исключения периода действия Листка № 6706 (с 01.03.2023 по 06.03.2023) из периода начисления Пособия по Листку № 9096 к первым трем дням, «подлежащим оплате» Страхователем по Листку № 9096, относились 28.02.2023, 07.03.2023 и 08.03.2023, не могут быть приняты во внимание, так как «наложение» периодов действия названных листков нетрудоспособности и выплата Пособия по Листку № 6706 не изменяют порядок, который установлен пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона. 

Поэтому по Листку № 9096 Страхователь обязан выплатить Пособие за период с 28.02.2023 по 02.03.2023 (первые 3 дня), а Отделением должно быть выплачено Пособие за период с 03.03.2023 по 21.03.2023, в связи с чем, вопреки доводам Фонда, последний был обязан выплатить Застрахованному лицу Пособие не только за период с 09.03.2023, но также за 03.03.2023, 07.03.2023 и 08.03.2023 (за исключением Пособия, которое уже было выплачено Отделением Застрахованному лицу на основании Листка № 6706 за период с 04.03.2023 по 06.03.2023).

Ссылка Отделения на то, что неосновательное обогащение на стороне Фонда отсутствует в связи с тем, что Общество не было обязано выплачивать Застрахованному лицу Пособие вместо Отделения, также не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение) и при этом в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы (с учетом её дополнения) и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Жалоба подлежит удовлетворению, Решение должно быть отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия выводов, изложенных в Решении, обстоятельствам дела, а иск Общества подлежит удовлетворению.

Учитывая удовлетворение иска и Жалобы Общества, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (2 000 руб.) и Жалобы (30 000 руб.) взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2025 по делу № А82-15257/2023 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 8 210 (восемь тысяч двести десять) руб. 97 коп. задолженности и 32 000 (тридцать две тысячи) руб. в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью «Территориальная генерирующая компания № 2» по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а всего – 40 210 (сорок тысяч двести десять) руб. 97 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи С.А. Бычихина          

 М.В. Немчанинова