АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9589/2021

г. Оренбург

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "СК "АККОРД", Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 1 232 510 руб. 14 коп., из которых 1 231 399 руб. 33 коп. – договорная неустойка, 1108 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 10.12.2021 сроком по 10.12.2022, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 38 от 22.04.2021 сроком на один год, служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "СК "АККОРД" (далее – истец, общество, ООО "СК "АККОРД") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (далее – ответчик, Управление) о взыскании договорной неустойки в размере 1 231 399 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1108 руб. 81 коп. (с учетом уточнений)

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, просил суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления просил в удовлетворении заявленных  исковых требований отказать, поддерживая доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, между Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (заказчик) и ООО "СК "АККОРД" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 11.09.2018 № 0153300066918000608-0110468-02, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по ремонту автомобильных дорог в п. Самородово в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, локальными сметами и сдать их результат заказчику.

Технический надзор за ходом и качеством выполненных работ и принятие выполненных подрядчиком работ осуществляет Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства" (пункт 1.2 контракта). 

Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 5 811 000 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН (пункт 2.1 контракта). 

Календарные сроки для выполнения работ определены сторонами:  начало работ с момента заключения контракта; окончание работ по 10.10. 2018 (пункт 3.1 контракта). 

В пункте 4.11 контракта установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ по настоящему контракту. 

Подрядчик выполняет в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим контрактом. Подрядчик совместно с Техническим Заказчиком после подписания контракта разрабатывает график производства работ, увязанный со сроками выполнения работ в соответствии со статьей 3 настоящего контракта и согласовывает с заинтересованными лицами и утверждает у заказчика. 

Подрядчик обязан приступить к работам в течение 2-х дней после получения письменного уведомления от Технического Заказчика (пункты 4.15, 4.16, 4.17 контракта). 

Пунктом 8.1 контракта стороны установили: приемка выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней с момента получения Техническим заказчиком актов выполненных работ КС-2, справок о стоимости работ КС-3 и письменного извещения подрядчика об их готовности. Сдача актов выполненных работ КС-2, справок о стоимости работ КС-3 производится до 20 числа каждого месяца. 

Технический заказчик после получения и рассмотрения актов КС-2, КС-3 принимает выполненные подрядчиком работы, либо направляет ему свои мотивированные возражения в течение 3 рабочих дней с момента получения актов (пункты 8.2,8.3 контакта). Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.1 контракта). 

Приложение к муниципальному контракту от 11.09.2018 № 0153300066918000608-0110468-02 является техническое задание на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в п. Самородово. Цель работ восстановление транспортно - эксплуатационных характеристик автомобильных дорог; в качестве основных видов работ для достижения целей по п. 1 принимается восстановление покрытий методом холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, а также асфатьтогранулята. 

Согласно пункту 4 перечня показателей, определяющих качество товара, используемого при выполнении работ по предмету аукциона, его технические, функциональные и иные характеристики, и используемые в целях определении соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ такого товара, наименование товара установлено асфальтобетонные смеси дорожные, мелкозернистые, тип Б.

Ответчик и Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства" направили в адрес директора ООО "СК "Аккорд" письмо от 11.09.2018 № 2352, в котором указали на необходимость приступить к работам по ремонту автомобильных дорог в поселке Самородово. 

Письмами от 13.09.2018 № 1/18-3842 и от 24.09.2018 № 1-18/3999 ответчик указал, что за факт неисполнения пунктов 4.16, 4.17 муниципального контракта предусмотрена имущественная ответственность в рамках контракта на основании статьи 11 и настоятельно рекомендовал принять меры по устранению данных замечаний, а также требовал оплатить штраф в размере 290 550 руб.

Письмом от 09.10.2018 № 2739 Управление указало на не представление истцом на согласование документов схемы движения и журнала производства работ. 

Истец в письме от 10.10.2018 сообщил, что в связи с тем, что в период срока действия муниципального контракта зафиксированы в общей сложности 7 календарных дней, в которые наблюдались неблагоприятные погодные условия, не позволяющие выполнять работы по капитальному ремонту дорожного покрытия, просил перенести сроки сдачи объекта на 7 календарных дней. 

Муниципальным бюджетным учреждением "Управление капитального строительства" составлен акт обследования автомобильных дорог (улиц) в п. Самородово от 11.10.2018, в котором отражено, что в ходе приемки выполненных работ по муниципальному контракту № 0153300066918000608-0110468-02 от 11.09.2018 в поселке Самородово установлен факт о полном невыполнении объемов работ согласно локально-сметному расчету данного контракта. 

В письме от 10.10.2018 № 2758 Технический заказчик сообщил, что в связи с окончанием срока выполнения работ по муниципальному контракту ответчику указано, что 11.10.2018 в 10:00 в п. Самородово на улице Школьной будет происходить приемка выполненных работ по данному контракту, просил истца направить своего ответственного представителя. 

Согласно акту обследования автомобильных дорог (улиц) в п. Самородово от 17.10.2018 по муниципальному контракту № 0153300066918000608-0110468-02 от 11.09.2018 комиссией в составе главы поселка Самородово ФИО4, директора ООО "Агрофирма "Промышленная" п. Самородово ФИО5, директора ООО "СК "АККОРД" ФИО6 произвела обследование улиц в поселке Самородово, установлено что работы по ремонту автомобильных дорог (улиц) выполнены качественно и в полном объеме согласно условиям муниципального контракта. 

Истцом в адрес заказчика 17.10.2018 направлены акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат для подписания, о чем имеется отметка о получении 17.10.2018.

Ответчиком в адрес истца были направлены уведомления о неоднократных нарушениях вышеназванного контракта, а также требования о его надлежащем исполнении. 

Поскольку ответ со стороны ООО "СК "АККОРД" на уведомления не поступил, Управление уведомило истца о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта № 0153300066918000608-0110468-02 от 11.09.2018. 

Истец, не согласившись с расторжением контракта, направил письмо от 15.11.2018, в котором просил временно отозвать требование Управления (от 15.10.2018 № 1-18/4370) об осуществлении уплаты денежный суммы по банковской гарантии от 07.09.2018 № 18777-447- 260925 в размере 290 550 руб., которое удовлетворено ответчиком. 

Письмом от 16.11.2018 истец просил отозвать уведомление о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке. 

Учитывая выполнение работ, истец просил согласовать в соответствии с решениями принятыми руководством администрации города 15.11.2018 на заседании по вопросу нарушения технологии производства работ при ремонте дорог в п. Самородово проведение экспертизы результата выполненных работ испытательным центром "Оренбургстройиспытания" Оренбургского государственного университета. 

Ответчик не возражал против проведения экспертизы и указал на необходимость произвести лабораторные испытания для оценки физикомеханических свойств грунта основания (в том числе с определением классификации грунта), а также определить сцепление покрытия проезжей части с нижним слоем основания. 

Испытательным центром "Оренбургстройиспытания" Оренбургского государственного университета рекомендовано провести исследования в марте-апреле 2019 года, однако Управление возражало по данным срокам выполнения, учитывая что 07.12.2018 общество считается надлежащим образом уведомленным о решении заказчика в одностороннем порядке расторгнуть муниципальный контракт (по истечении 30 дней после размещения в ЕИС решения о расторжении в одностороннем порядке). 

Ответчик предложил истцу рассмотреть вопрос предоставления в срок до 18.12.2018 положительного заключения уполномоченного экспертного учреждения, либо заключения о достоверности сметной стоимости произведенных изменений (ГАУ "Государственная экспертиза") с последующим заседанием технического совета, либо рассмотреть вопрос об изменении условий контракта в судебном порядке, о чем уведомить Управление. 

В экспертном заключении от 24.12.2018, подготовленном ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области" указано, что сметная документация по существующего земляного полотна методом ресайклинга с добавлением минеральных добавок по ул. Чкалова, ул. Школьная, ул. Новоселов в и. Самородово, соответствует действующим сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов. 

Учитывая полученное от ответчика уведомление о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта, не урегулировании сторонами спорных вопросов, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании действий ответчика по одностороннему расторжению муниципального контракта от 11.09.2018 № 0153300066918000608-0110468-02 незаконными.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2019 по делу № А47-16739/2018  исковые требования общества удовлетворены.  Одностороннее расторжение Управлением контракта от 11.09.2018 № 0153300066918000608-0110468-02 признано незаконным, с ответчика в пользу истца  взыскана  сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб.

09.10.2019 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13107/2019 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-9826/19 от 05.02.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2019 по делу № А47-16739/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по тому же делу оставлено без изменения.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялось обязательство по оплате стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 11.09.2018 № 0153300066918000608-0110468-02 истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере 5 811 000 руб. 00 коп., суммы необоснованно сбереженного заказчиком материала в размере 404 082 руб. 00 коп., а также компенсации расходов по договору подряда на производство инженерно-геологических изысканий №05-02/19 в размере 83 000 руб. 00 коп. и компенсации расходов по договору на проведения экспертизы сметной документации в размере 5 817 руб. 47 коп.

По результатам рассмотрения искового заявления судом установлено, что в период с 11.09.2018 по 17.10.2018 работы ООО «СК «Аккорд» выполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда от 19.03.2021 по делу №А47-12120/2019 исковые требования ООО "СК "Аккорд" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 811 000 руб. 00 коп., а также 50 256 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2021 по делу № А47-12120/2019 оставлено без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-6336/2021 от 07.06.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2019 по делу № А47-16739/2018, от 12.03.2021 по делу № А47-12120/2019, которыми установлено, что выполнение подрядчиком предусмотренных контрактом работ с использование  иной технологии с иным коэффициентом прочности не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Отказ от оплаты выполненных работ возможен лишь при наличии существенных, неустранимых недостатков, которые являются препятствием для использования результата работ по назначению. Как  установлено из материалов дела результат работ соответствует целям, заявленным в муниципальном контракте, автомобильные дороги в п. Самородово используются по назначению.

Само по себе наличие претензий к качеству работ, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ. При этом в рамках дела №А47-12120/2019 ответчиком не заявлено о соразмерном уменьшении стоимости работ, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате работ по муниципальному контракту от 11.09.2018 № 0153300066918000608-0110468-02 в 5 811 000 руб. 00 коп. Как отмечалось ранее, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2021 по делу № А47-12120/2019 оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021. 

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные указанным выше вступившим в законную силу судебным актом по делу № А47-12120/2019 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого общество просит взыскать с Управления  1 231 399 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от 11.09.2018 № 0153300066918000608-0110468-02 за период с 20.11.2018 по 15.10.2021. 

По данным общества после принятия указанного решения оплата работ произведена Управлением 15.10.2021 по исполнительному листу (серии ФС № 034681279), выданному 23.06.2021 Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-12120/2019.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение Управлением обязательств по оплате, общество направило в его адрес претензию № б/н от 28.07.2021 с требованием уплаты неустойки, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом ненадлежащим образом выполнены работы по муниципальному контракту. Управление ссылается на нарушение истцом п. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выполняя работы по своей технологии, не согласовывая изменения с заказчиком. Как указывает ответчик, в случае согласования с заказчиком и изменения технологии производства работ должно было быть заключено дополнительное соглашение к контракту.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом учтено, что доводы Управления, изложенные в отзыве  фактически дублируют доводы, излагаемые в исковом заявлении в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе в апелляционной инстанции, которые уже были предметом рассмотрения в судах разных инстанций и по разным судебным делам, что уже нашло свое отражение в судебных актах, вступивших в законную силу. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

По условиям муниципального контракта (пункт 11.2) В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного спора обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2019 по делу № А47-16739/2018, от 12.03.2021 по делу № А47-12120/2019, суд пришел к выводу о несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по муниципальному контракту по оплате выполненных работ, и о возникновении у истца права на привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки. 

По расчету истца, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 1 231 399 руб. 33 коп. за период с 20.11.2018 по 15.10.2021.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и требованиям законодательства, ответчиком не оспорен. Оснований для критической оценки расчета у суда не имеется.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 231 399 руб. 33 коп. за период с 20.11.2018 по 15.10.2021. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание с Управления  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 108 руб. 81 коп., начисленных  исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов (государственной пошлины) в размере 50 256 руб. взысканных по решению суда по делу № А47-12120/2019.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. 

Исходя из положений п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса). 

Таким образом, судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов (определение Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

При таких обстоятельствах общество правомерно в целях защиты своих нарушенных прав обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов, поскольку ответчик является должником, у которого возникло денежное гражданско-правовое обязательство по возмещению этих расходов истцу, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ общество произвело за период с 07.06.2021 по15.10.2021 (131 дн.) – в размере 1 108 руб. 81 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 108 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, заявленные обществом исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска  1 232 510 руб. 14 коп.  размер государственной пошлины составляет 25 325 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 622 руб. 00 коп. платежным поручением № 252 от 28.07.2021 года.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, увеличив размер исковых требований, доплату государственной пошлины не произвел, 21 622 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 703 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК "АККОРД" удовлетворить.

Взыскать с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "АККОРД" 1 232 510 руб. 14 коп., из которых 1 231 399 руб. 33 коп. – договорная неустойка, 1 108 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 21 622 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 703 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                       О.А. Вернигорова