837/2018-63893(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 декабря 2018 года Дело № А56-20298/2015  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В.,  Тарасюка И.М.,  

рассмотрев 24.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Бонд Ирины Александровны на определение Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А56-20298/2015  (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.),  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.04.2015 по заявлению кредитора возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп», место нахождения:  Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, пом. 25/1,  

ОГРН 1107847346463, ИНН 7814481000 (далее - Общество).  

Определением от 14.07.2015 введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Большаков Андрей Александрович.  

Решением арбитражного суда от 28.12.2015 открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден Большаков А.А.  

В суд 25.04.2016 поступило заявление конкурсного управляющего о  взыскании 91 624 143,97 руб. (с учетом уточнений) убытков с бывшего  руководителя должника Бонд Ирины Александровны на основании статей 15, 53  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 44  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью».  

Определением от 04.04.2018 с Бонд И.А. в конкурсную массу Общества  взыскано 84 721 935 руб. убытков. В остальной части в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего Большакова А.А.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.07.2018 судебный акт первой инстанции изменен: с Бонд И.А. взыскано  

91 624 143 руб. 97 коп. убытков. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  17.12.2018 оставлено без изменения постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018.  

Бонд И.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.07.2018.  

Определением от 25.09.2018 в пересмотре судебного акта отказано. 

В кассационной жалобе Бонд И.А. просит отменить определение от  

25.09.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы ссылается на неверное толкование судом норм  процессуального права и несоответствие его выводов фактическим  обстоятельствам дела.  

Как указывает Бонд И.А., гражданские иски потерпевших о возмещении  имущественного вреда удовлетворены частично; перечень лиц, в пользу  которых с Бонд И.А. взысканы убытки судебным актом в рамках дела о  банкротстве Общества не совпадает с тем, что установлен в рамках  производства по уголовному делу (приговор Куйбышевского районного суда от  23.10.2017 по уголовному делу № 1-2/2017).  

Поскольку гражданские иски ряда лиц выделены в отдельное производство  в связи с тем, что граждане не смогли подтвердить денежные суммы, которые у  них принимала Бонд И.А., она настаивает на пересмотре судебного акта о  взыскании убытков по делу о банкротстве.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и  времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание  не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

В обоснование своего заявления о пересмотре дела Бонд И.А. сослалась  на следующие обстоятельства.  

Убытки, заявленные ко взысканию конкурсным управляющим Общества,  сложились в том числе из денежных сумм, которые Бонд И.А. приняла по  приходным кассовым ордерам от граждан решивших принять участие в долевом  строительстве жилых домов.  

Лица, предоставившие Бонд И.А. денежные средства, обратились в  правоохранительные органы с заявлениями о нанесении им имущественного  вреда действиями Бонда Е.В. и Бонд И.А.  

В ходе судебного следствия по уголовному делу указанные граждане были  признаны гражданскими истцами в отношении Бонд И.А. приговором  Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по уголовному делу  

 № 1-2/2017 от 23.10.2017, вступившим в законную силу 17.05.2018. Суд признал  за ними право на удовлетворение требования о возмещении имущественного  вреда, передав вопрос о размере суммы возмещения на рассмотрение в  порядке гражданского производства.  

В связи с чем в приговоре в отношении Бонд И.А. по делу № 1-2/2017  имеется прямое указание на право требования возмещения имущественного  вреда гражданам. Приговором Куйбышевского районного суда города Санкт- Петербурга по делу № 2-1/2017 с Бонд И.А. в пользу граждан взыскано часть  денежных средств.  

Ссылаясь на пункт 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Бонд И.А. просила о  пересмотре постановления от 31.07.2018 в связи со снижением суммы убытков  согласно приговору Куйбышевского районного суда от 23.10.2017 по уголовному  делу № 1-2/2017, вступившему в законную силу 17.05.2018.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52),  обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями  для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  

способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

В пункте 5 Постановления № 52 разъяснено, что существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления,  поскольку приведенные Бонд И.А. обстоятельства по смыслу статьи 311 АПК РФ  не являются вновь открывшимися и достаточными для принятия иного решения  по обособленному спору, не влияют на выводы, содержащиеся в постановлении  от 31.07.2018 и, по сути, являются аналогичными.  

Как верно указал суд апелляционной инстанции, довод заявителя о  возможности двойного взыскания с ответчика денежных сумм не  свидетельствует о наличии вновь открывшегося обстоятельства, поскольку не  соответствует положениям статьи 311 АПК РФ; вопросы исполнения судебных  актов подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 25.09.2018 по делу № А56-20298/2015 оставить без изменения, а  кассационную жалобу Бонд Ирины Александровны – без удовлетворения.  

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи В.В. Мирошниченко 

И.М. Тарасюк