Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24709/2017

09 ноября 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена      01 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено        09 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-коммерческий центр "Искандер", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу "Уральская Кузница", ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 7 455 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.08.2017, сроком на один год, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-коммерческий центр "Искандер", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уральская Кузница", ОГРН 

<

***>, в лице Челябинского филиала о взыскании задолженности по договору подряда № 1416301 от 26.09.2017 в размере 3 500 000 руб., пени по договору подряда № 1416301 от 26.09.2017 в размере 175 000 руб., задолженности по договору подряда № 1416302 от 26.09.2017 в размере 3 600 000 руб., пени по договору подряда № 1416302 от 26.09.2017 в размере 180 000 руб., всего 7 455 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 456440, 

<

...>,  что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.  163).

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе. 

14.08.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 156-158), просит уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя. Возражений против задолженности и размера пени ответчик не представил. 

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

26.09.2016 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 1416301 (л.д. 14-22), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в качестве Подрядчика своими силами работы по проектированию, монтажу и пуско-наладке систем АПС и СОиУЭ ЭСПЦ-3 людей при пожаре в ЭСПЦ-3 ПКМ: Система АПС: Комната бригадира адьюстажа, электромастерская термического участка, трансформаторная подстанция №83Г,склад хранения краски, комната отдыха термистов, электропомещение №9, кабинет зам. начальника по ПКМ, электропомещение №2, комната сменно-встречных собраний, электромастерская, кабинет электрика, кабинет механика, мех. мастерская, помещения по ряду Б в осях 29-31, электропомещения №4 и №5, помещение расходных материалов; Помещения: здания трансформаторов №83А и №83Б, помещение маслосклада, помещение сменных мастеров, комната старшего мастера. Система СО и УЭ: -Помещение цеха ПКМ; -Помещение цеха ОЗУ ПКМ. Стоимость проектных работ определяется Сметным расчетом №06/07-2016.ПС (Приложение №1), Сметным расчетом №07/07-2016.ПС (Приложение №2). Виды объемы и стоимость монтажных и пусконаладочных работ определяются Дополнительным соглашением. Данные приложения являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктами 7.2., 7.3. договора стороны определили, что расчет производится в течение 90 календарных дней с момента подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и после выставления Подрядчиком счета-фактуры. Заказчик обязан принять выполненный объем работ по акту о приемке выполненных работ (ф. КС-2). Заказчик обязан рассмотреть, подписать указанные акты в течение десяти дней с даты их получения от Подрядчика, либо представить мотивированный отказ в их подписании, и вернуть Подрядчику ф. КС-2 - одного экземпляра. Работы считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с момента подписания сторонами и Заказчиком акта приемки выполненных работ (ф. КС-2). Подрядчик оформляет Справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) на основании актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2). Заказчик обязан рассмотреть, подписать справку ф. КС-3 в течение семи рабочих дней с даты ее получения от Подрядчика, либо представить мотивированный отказ в ее подписании, и вернуть Подрядчику.

Согласно п. 7.4. Договора Подрядчик на основании подписанных актов ф. КС-2 и справок ф КС-3 выставляет счета-фактуры в течение 5-ти календарных дней после подписания актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3.

В соответствии с п. 4.8 Договора Заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, предусмотренном в настоящем Договоре.

В силу п. 4.10. Договоров Заказчик обязуется принять Объект и исполнительную документацию в течение 10-ти рабочих дней с момента получения письменного уведомления Подрядчика, с подписанием акта технической готовности и акта приема-передачи, или дать мотивированный отказ.

31.01.2017 между истцом и ответчиком подписаны: Акт №1/1 о приемке работ по проектированию систем АПС и СОиУЭ ЭСПЦ-3 людей при пожаре в ЭСПЦ-3 ПКМ на сумму 300 000 рублей (л.д. 29); Акт №3/1 о приемке работ по монтажу и пуско-наладке систем АПС и СОиУЭ ЭСПЦ-3 людей при пожаре в ЭСПЦ-3 ПКМ на сумму 3 200 000 рублей (л.д. 30), включающий: Акт о приемке выполненных работ №5 (ф.КС-2) по смете №01-ИКЦ-001/2016.ПС на сумму 2 118 920 рублей (л.д. 31-39); Акт о приемке выполненных работ №6 (ф.КС-2) по смете №02-ИКЦ-002/2016.ПС на сумму 1 081 080 рублей (л.д. 40-48). Всего подписано актов на сумму 3 500 000 рублей.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний, претензий к объему, сроку и качеству выполненных работ последний не предъявлял, таким образом истцом выполнены работы по вышеуказанному договору на сумму 3 500 000 рублей.

26.09.2016 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 1416302 (л.д. 69-77), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в качестве Подрядчика своими силами работы по проектированию, монтажу и пуско-наладке систем АПС и СОиУЭ ЭСПЦ-3 людей при пожаре в ЭСПЦ-3 ПСС: Система АПС: Электропомещение №2 подстанции №90, трансформаторы собственных нужд №4 и №5; Помещения: дежурного персонала механослужбы, сменно-встречных собраний, кабинет механика, мастерская по ремонту электрооборудования, склад электрооборудования, кабинет заместителя начальника ЭСПЦ-3 по ПСС, кабинет мастера участка шихты №2, склад ремней. Система СО и УЭ: Помещение цеха ЭШП; Помещение цеха ВП ПСС. Стоимость проектных работ определяется Сметным расчетом №08/07-2016.ПС (Приложение №1), Сметным расчетом №09/07-2016.ПС (Приложение №2). Виды объемы и стоимость монтажных и пусконаладочных работ определяются Дополнительным соглашением. Данные приложения являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктами 7.2., 7.3. договора стороны определили, что расчет производится в течение 90 календарных дней с момента подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и после выставления Подрядчиком счета-фактуры. Заказчик обязан принять выполненный объем работ по акту о приемке выполненных работ (ф. КС-2). Заказчик обязан рассмотреть, подписать указанные акты в течение десяти дней с даты их получения от Подрядчика, либо представить мотивированный отказ в их подписании, и вернуть Подрядчику ф. КС-2 - одного экземпляра. Работы считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с момента подписания сторонами и Заказчиком акта приемки выполненных работ (ф. КС-2). Подрядчик оформляет Справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) на основании актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2). Заказчик обязан рассмотреть, подписать справку ф. КС-3 в течение семи рабочих дней с даты ее получения от Подрядчика, либо представить мотивированный отказ в ее подписании, и вернуть Подрядчику.

Согласно п. 7.4. Договора Подрядчик на основании подписанных актов ф. КС-2 и справок ф КС-3 выставляет счета-фактуры в течение 5-ти календарных дней после подписания актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3.

В соответствии с п. 4.8 Договора Заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, предусмотренном в настоящем Договоре.

В силу п. 4.10. Договоров Заказчик обязуется принять Объект и исполнительную документацию в течение 10-ти рабочих дней с момента получения письменного уведомления Подрядчика, с подписанием акта технической готовности и акта приема-передачи, или дать мотивированный отказ.

31.01.2017 между истцом и ответчиком подписаны: Акт №2/1 о приемке работ по проектированию систем АПС и СОиУЭ ЭСГТЦ-3 людей при пожаре в ЭСПЦ-3 ПСС на сумму 350 000 рублей (л.д. 84); Акт №4/1 о приемке работ по монтажу и пуско-наладке систем АПС и СОиУЭ ЭСПЦ-3 людей при пожаре в ЭСПЦ-3 ПСС на сумму 3 250 000 рублей (л.д. 85), включающий: Акт о приемке выполненных работ №7 (ф.КС-2) по смете №03-ИКЦ-003/2016.ПС на сумму 2 355 670 рублей (л.д. 8694), Акт о приемке выполненных работ №8 (ф.КС-2) по смете №04-ИКЦ-004/2016.ПС на сумму 894 330 рублей (л.д. 95-103). Всего подписано актов на сумму 3 600 000 рублей. Указанные акты подписаны Ответчиком без замечаний, претензий к объему, сроку и качеству выполненных работ последний не предъявлял, таким образом Истцом выполнены работы на общую сумму 3 600 000 рублей.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данные договоры по своей правовой природе относятся к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере         7 100 000 руб. 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договорами сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 355 000 руб. 00 коп. за период с 02.05.2017 по 04.08.2017 (расчет л.д. 4, и оборот). 

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.7. заключенных Договоров в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненной работы, Подрядчик вправе требовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки, но не более 5%.

Расчет неустойки по договору подряда №1416301 от 26.09.2017:

3 500 000 руб. 00 коп. х 63 дня (02.05.2017 по 04.08.2017) х 0,1 % = 245 000 руб. 00 коп., с учетом ограничения (5%) = 175 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки по договору подряда №1416302 от 26.09.2017:

3 600 000 руб. 00 коп. х 63 дня (02.05.2017 по 04.08.2017) х 0,1 % = 252 000 руб. 00 коп., с учетом ограничения (5%) = 180 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что перечень оказываемых услуг и размер оплаты определен договором № 25-08/2017 на оказание юридических услуг (л.д. 127), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по ведению дела в Арбитражном суде Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-коммерческий центр "Искандер", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу "Уральская Кузница", ОГРН 

<

***>,  о взыскании 7 455 000 руб.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах построения позиции по делу; подготовить и подать в суд исковое заявление в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения предоплаты в соответствии с п. 3.3. Договора. При необходимости подготовить и подать в суд дополнения к исковому заявлению; представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции - в Арбитражном суде Челябинской области; знакомиться с материалами указанного дела; подготовить заявления, ходатайства, запросы, необходимые для разрешения указанного дела по существу;  получить в суде исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с представлением Заказчиком документов, не соответствующих действительности (п.2.1, 2.2. договора). 

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 руб. 00 коп. (п.3.1. договора).

Истец оплатил юридическую помощь на общую сумму 25 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 350 от 03.08.2017 (л.д. 128).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, то есть обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Правовые положения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 № 454-О, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о наличии права суда на определение степени разумности расходов по оплате услуг представителя и возможности их снижения в случае явного превышения разумных пределов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная сумма 25 000 руб. яляется завышенной и чрезмерной и подлежит уменьшению до 20 000 руб. (за составление искового заявления и представление интересов в предварительном судебном заседании 25.09.2017, участие в судебном заседании 01.11.2017).

Кроме того, в целом объем трудозатрат представляется небольшим: Исковое заявление не содержит каких-либо сведений (ссылок) позволяющих утверждать, что при составлении данного документа у представителя Истца возникла необходимость в изучении большого объема законодательства РФ и судебной практики по аналогичным делам, а рассматриваемое судебное дело носит типовой не сложный характер, которое сводится к взысканию задолженности за выполнение подрядных работ. Судебная практика по аналогичным делам в настоящее время сформирована, а какой-либо сложности для квалифицированного специалиста представлять не должна. Ответчик не оспаривает требования истца в части основного долга, пени, расходов по оплате госпошлины. Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Таким образом, суд считает расходы на оплату услуг представителя уменьшить до 20 000 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 60 275 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 349 от 03.08.2017 (л.д. 12).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерно-коммерческий центр "Искандер", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Уральская Кузница", ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-коммерческий центр "Искандер", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 7 100 000 руб., пени в сумме 355 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 60 275 руб. 

В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                              Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru