АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-7993/2023

г.Калуга

7 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,  

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.,  

в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью "Интер- Шельф", Министерства жилищной политики и государственного строительного  надзора Республики Крым, администрации города Ялты Республики Крым,  извещенных надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Интер-Шельф" на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 07.09.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда 08.02.2024 по делу № А83-7993/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Шельф" (далее - ООО  "Интер-Шельф", общество) обратилось Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением к Министерству жилищной политики и государственного  строительного надзора Республики Крым (далее - Министерство) о признании  незаконными действий по составлению и направлению в адрес администрации г.  Ялта уведомления о выявлении самовольной постройки N01-34/333/7.2 от  19.01.2023 - нежилого здания площадью 224 кв. м, КН: 90:25:060401:4266,  расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе  Южнобережное, сооружение 87, на земельном участке КН: 90:25:000000:540.  

Дело рассмотрено при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  администрации города Ялты Республики Крым (далее - администрация).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2023, оставленным  без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда 08.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в  Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.  В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное  

применение судами норм материального права; по его мнению, акт выездного  обследования от 19.01.2023 составлен в нарушение положений Федерального  закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N  248-ФЗ) и не мог являться надлежащим доказательством выявления самовольной  постройки; у Министерства отсутствовали основания для проведения контрольного  мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа  не обеспечили; от общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам  статьи 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании задания  должностного лица Министерства от 17.01.2023, в порядке Федерального закона N  248-ФЗ, без взаимодействия с контролируемым лицом, 19.01.2023 Министерством  проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования,  по результатам проведения которого был составлен акт N12. Актом установлено,  что ООО "Интер-Шельф" нарушены требования части 2 статьи 51 ГрК РФ, так как  выполнена реконструкция объекта капитального строительства без получения на  это необходимых в силу закона согласований, разрешений.  

В целях устранения выявленных нарушений в адрес администрации города  Ялта направлено уведомление от 19.01.2023 N 01-34/333/7.2 о выявлении  самовольной постройки нежилого здания площадью 224 кв. м,  КН:90:25:060401:4266, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт.  Никита, шоссе Южнобережное, сооружение 87, на земельном участке КН:  90:25:000000:540 (с приложением копии акта выездного обследования N 12 от  19.01.2023, выписки из ЕГРН и из ПЗЗ МО, сведений ГУП РК "Крым БТИ" в г.  Ялта.), для принятия действий, предусмотренных частью 2 статьи 55.32 ГрК РФ.  

Рассмотрев поступившее уведомление, администрация обратилась в  арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки (дело N А83-2900/2023).  

Полагая, что действия Министерства, выраженные в составлении и  направлении уведомления о выявлении самовольной постройки, являются  незаконными и не соответствуют нормам действующего законодательства,  нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской  деятельности, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно  исходили из следующего.  

Отношения, связанные с осуществлением регионального государственного  строительного надзора, организацией и проведением профилактических  мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов  государственного контроля (надзора) регулируется положениями  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ),  Федерального закона N 248-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 17 статьи 54 ГрК  государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции  объектов капитального строительства; в случае, если в рамках осуществления  

государственного строительного надзора органом государственного строительного  надзора выявлен факт осуществления реконструкции объекта капитального  строительства без разрешения на строительство орган государственного  строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня выявления  такого факта направляет в орган местного самоуправления городского округа по  месту нахождения такого объекта капитального строительства уведомление о  выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих  соответствующий факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки,  а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной  постройки, устанавливается в соответствии с частью 3 статьи 55.32 настоящего  Кодекса.  

Частью 2 статьи 55.32 ГрК РФ установлено, что орган местного  самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в  срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от  исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора, уведомления о выявлении  самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков  самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и  документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих  действий:  

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе  самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными  требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации;  

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении  в соответствие с установленными требованиями;  

3) направить, в том числе с использованием единой системы  межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней  региональных систем межведомственного электронного взаимодействия,  уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не  усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному  лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от  которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.  

Проанализировав совокупные положения пунктов 1.1, 2.1, 2.2.16, 2.2.51,  2.2.52, 3.1.18, 3.1.26, 3.1.29, 3.1.35 и 3.2.2 Положения о Министерстве жилищной  политики и государственного строительного надзора Республики Крым,  утвержденного Постановлением Совмина Крыма от 13.08.2020 N 482 (в ред. от  15.11.2023), суды учли, что Министерство является исполнительным органом  Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального  государственного строительного надзора за соблюдением требований,  предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством  Республики Крым, в отношении объектов капитального строительства, выдачу  разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в  отношении объектов капитального строительства, а также осуществляющим  координацию деятельности в указанных сферах исполнительных органов  Республики Крым в случаях, предусмотренных законодательством; должностные  лица, осуществляющие региональный государственный строительный надзор,  направляют в контролирующие, правоохранительные органы, суды материалы,  

требующие вмешательства, в отношении граждан, индивидуальных  предпринимателей, юридических и должностных лиц о нарушении ими  законодательства в сфере градостроительной деятельности, долевого строительства  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, деятельности  жилищно-строительного кооператива; осуществляет региональный  государственный строительный надзор в случаях и порядке, установленных  действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым.  

Пунктом 3 статьи 3 Закона Республики Крым от 26.12.2018 N 557-ЗРК/2018 (в  ред. от 30.11.2022) "О перераспределении полномочий в области  градостроительной деятельности между органами местного самоуправления  муниципальных образований в Республике Крым и органами государственной  власти Республики Крым" на уполномоченный орган возложено осуществление  полномочий органов местного самоуправления, установленных пунктами 5 и 5.1  части 1, пунктами 5 и 5.1 части 2, пунктами 5 и 5.1 части 3 статьи 8, пунктом 3  части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 20  части 1 статьи 14, пунктом 15 части 1 статьи 15, пунктом 26 части 1 статьи 16  Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации" в области  градостроительной деятельности: полномочия по выдаче разрешений на ввод  объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции  объектов капитального строительства в соответствии со статьей 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71АПК  РФ, суды установили: обстоятельства первоначального предоставления ООО  "Интер-Шельф" земельного участка площадью 1,0189 га (для строительства  станции сервисного технического транспортного обслуживания в пгт. Никита);  последующего возведения обществом на данном участке комплекса по  обслуживанию автомобилей (по законодательству Российской Федерации на  государственный кадастровый учет постановлено нежилое одноэтажное здание  площадью 224 кв. м, КН: 90:25:060401:4266, 2014 года ввода в эксплуатацию, вид  разрешенного использования: операторская); факты расхождения площади и  состава спорных помещений (по техническому паспорту 2014 года АЗС по  Южнобережному шоссе, 87, имеет иную площадь и состав помещений, чем объект:  "Комплекс по обслуживанию автомобилей в "Геомодели" 1 очередь АЗС "литера  А" по свидетельству серии САА N 137348; из выписок из ЕГРН от 12.01.2023 и  27.05.2021 следует, что земельный участок КН: 90:25:000000:540 площадью 5.935  кв. м образован в результате раздела ранее предоставленного по государственному  акту серии КМ N 20 от 15.09.1998 земельного участка, ВРИ: объекты дорожного  сервиса, на существующем земельном участке расположен объект КН:  90:25:060401:4266 (площадь которого 224 кв. м)).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ  основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за  исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие  у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об  угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут  быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 названного Федерального закона  при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от  органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств  массовой информации.  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 58 Закона N 248-ФЗ в целях  проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда  (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при  необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного  должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного  (надзорного) мероприятия без взаимодействия.  

Пунктом 2 части 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ установлено, что выездное  обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым  без взаимодействия с контролируемым лицом.  

Согласно статье 75 Закона N 248-ФЗ выездное обследование представляет  собой контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки  соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное  обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4  статьи 75 Закона N 248-ФЗ).  

 Как обоснованно заключили суды, Министерство в пределах своей  компетенции и предоставленных полномочий в соответствии с Федеральным  законом N 248-ФЗ, при наличии оснований (угроза причинения вреда (ущерба)  охраняемым законом ценностям), провело контрольное мероприятие, по  результатам которого направило органу местного самоуправления уведомление о  выявлении самовольной постройки. Такое уведомление соответствует требованиям  законодательства и не нарушает прав заявителя.  

При этом судами обоснованно учтено, что вопрос о сносе здания площадью  224 кв. м, КН:90:25:060401:4266, как самовольной постройки, разрешается в  рамках рассмотрения арбитражным судом другого дела N А83-2900/2023, и не  подлежит самостоятельной оценке по данному делу, рассматриваемому в порядке  главы 24 АПК РФ.  

Довод общества об отсутствии у Министерства сведений о причинении вреда  (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям построен исключительно на несогласии общества с оценкой  соответствующих обстоятельств, которую дали суды.  

Довод общества об отсутствии у Министерства оснований для направления  органу местного самоуправления уведомления о самовольной постройке из-за не  проведения мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от  26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля", был предметом рассмотрения судов и правомерно  отклонен, учитывая, что к правоотношениям по осуществлению 19.01.2023  Министерством строительного надзора контрольного (надзорного) мероприятия  без взаимодействия с контролируемым лицом следует применять нормы  Федерального закона N 248-ФЗ.  

Кроме того, как верно отмечено судами, заявителем не приведено  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Министерством требований  Закона N 248-ФЗ.  

По своей сути доводы кассационной жалобы направлены исключительно на  переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных  судами, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  

деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе  влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной  инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 08.02.2024 по  делу № А83-7993/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Бессонова 

Судьи Г.А. Стрегелева 

 С.И. Смолко