АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-625/2020 

Дата принятия решения –  24 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион", Азнакаевский район, пгт.Актюбинский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании процентов по договору займа за период с 26.07.2019 по 21.05.2020 в размере 3 128 508 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 02.06.2020),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее – ответчик) о взыскании процентов по договору займа № 1/08 от 22.08.2017 в сумме 1 362 070 рублей за период с 13.11.2018 по 13.07.2019, процентов в сумме 1 366 100 рублей за период с 17.05.2019 по 15.01.2020, пени в сумме 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Регион" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы задолженность по процентам за период с 13.11.2018 по 21.05.2020 в сумме 3 128 508 (три миллиона сто двадцать восемь тысяч пятьсот восемь) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 37 641 (тридцать семь тысяч шестьсот сорок один) рубль, государственная пошлина в доход бюджета в сумме 1 002 (одна тысяча два) рубля.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года по делу № А65-625/2020 возвращена заявителю в связи с тем, что заявителем не устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2021 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего ООО "Регион" ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года по делу № А65-625/2020 оставлена без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года по делу № А65-625/2020 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года по делу №А65-625/2020 удовлетворено, отменено  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года по делу № А65-625/2020, назначено проведение предварительного судебного заседания.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено по материалам дела, 22 августа 2017 года между истцом (займодавец) и ФИО2 (третье лицо, заемщик) заключен договор займа № 1/08, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 800 000 рублей на личные нужды, а заемщик обязуется возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора сумма займа предоставлена заемщику на 3 месяца.

Дата возврата определена пунктом 1.3 договора – 22.11.2017.

Проценты за пользование займом: 144 000 рублей (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или проценты по нему, на сумму займа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки с дат, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение условий заключенного договора, истец передал третьему лицу денежные средства в сумме 800 000 рублей, что подтверждается распиской от 22.08.2017.

Кроме того, между истцом (залогодержатель) и третьим лицом (залогодатель) заключен договор залога № 1/08 от 22.08.2017 с целью обеспечения договора займа № 1/08 от 22 августа 2017 года.

13 февраля 2018 года истец и третье лицо заключили дополнительное соглашение № 1, которым увеличили сумму займа и продлили срок действия договора займа № 1/08 от 22.08.2017.

Во исполнение условий заключенного соглашения, истец передал третьему лицу денежные средства в сумме 2 870 000 рублей, что подтверждается распиской от 13.02.2018.

16 мая 2019 года истец и третье лицо составили акт сверки задолженности, в соответствии с которым долг третьего лица перед истцом составил в сумме 2 870 000 рублей, проценты составили в сумме 1 034 270 рублей.

26 июля 2019 года между истцом (кредитор), ответчиком (новый должник) и третьим лицом (первоначальный должник) заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым первоначальный должник с согласия кредитора переводит, а новый должник принимает на себя исполнение обязательства по договору займа № 1/08 от 22.08.2017, дополнительному соглашению № 1 от 13 февраля 2018 года, обеспеченному залогом в силу договора залога № 1/08 от 22.08.2017, дополнительному соглашению № 2 от 26.07.2019 к данным договорам в части выплаты за первоначального должника образовавшегося долга по оплате процентов за пользование суммой займа в размере 1 362 070 (Один миллион триста шестьдесят две тысячи семьдесят) рублей за период с 13.11.2018 по 13.07.2019, а также в части выплаты процентов за пользование займом за период c 14.07.2019 по 13.06.2020.

Кредитор не возражает против перевода задолженности, определенной в пункте 1.1 настоящего соглашения, подписывая его, дает свое согласие на перевод задолженности и исполнение будущих обязательств до указанного срока новым должником в порядке и на условиях, определенных договорами, указанными в пункте 1 настоящего соглашения.

В связи с исполнением обязательств ответчиком истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2022 в рамках дела № А65-29414/2020 признана недействительной сделка – соглашение о переводе долга от 26.07.2019, заключенное между ФИО2, ООО «Регион», ИП ФИО1, применены последствия недействительности сделки, восстановлены обязательства ФИО2 перед ИП ФИО1 на сумму 3 128 508 рублей в части оплаты процентов за пользование суммой займа в период с 13.11.2018 по 13.06.2020 по договору № 1/08 от 22.08.2017, дополнительному соглашению № 1 от 13.02.2018, обеспеченному залогом в силу договора залога № 1/08 от 22.08.2017, дополнительному соглашению № 2 от 26.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, обязательства по погашению задолженности у ответчика перед истцом отсутствуют, в связи с чем у истца отсутствуют основания для требования с ответчика процентов по договору займа № 1/08 от 22.08.2017 за период с 26.07.2019 по 21.05.2020 в размере 3 128 508 рублей.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход бюджета в сумме 19 737 рублей, поскольку судом зачтена в счет оплаты государственная пошлина по чек-ордеру от 28.12.2018 лишь в сумме 18 906 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 19 737 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов