/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А46-21848/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Мелихова Н.В.,

                                              Мельника С.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Омскоблгаз» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2018 (судья Храмцов К.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (судьи Еникеева Л.И., Верёвкин А.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-21848/2017 по иску акционерного общества «Омскоблгаз» (644105, город Омск, 4-я улица Челюскинцев, 6 А, ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) к акционерному обществу «Омскгоргаз» (644024, город Омск, улица Красных Зорь, 19, ИНН 5504037369, ОГРН 1025500972881) о признании права собственности на газопровод с кадастровым номером 55:20:000000:5477 протяжённостью 13 913 м от ГРС 5 до ГРП 3 села Лузино Омского района Омской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Омский бекон»; Администрация Омского муниципального района Омской области; Министерство имущественных отношений Омской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области; Мухтарова Муксина Тапровна; Яковлева Валентина Владимировна; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Омскоблгаз» – Мишуров Д.А. по доверенности от 29.12.2018; Администрации Омского муниципального района Омской области – Диянова Н.В. по доверенности от 28.12.2018 № 2. 

Суд установил:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее по тексту – общество «Омскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Омскгоргаз» (далее по тексту – общество «Омскгоргаз») о признании права собственности на газопровод с кадастровым номером 55:20:000000:5477 протяжённостью 13 913 м от ГРС 5 до ГРП 3 села Лузино Омского района Омской области (далее по тексту – газопровод).

Требования истца на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс) мотивированы давностным владением имуществом.

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее по тексту – Администрация) заявила самостоятельное требование о признании права собственности на газопровод.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении иска общества «Омскоблгаз» отказано, требование Администрации удовлетворено, признано право муниципальной собственности Омского муниципального района Омской области на газопровод.

Общество «Омскоблгаз» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 10.08.2018 и постановление апелляционного суда от 26.10.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права – пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса, пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление от 29.04.2010 № 10/22).

Как указывает кассатор, он на протяжении 22 лет с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным газопроводом, тогда как Администрация никогда не заявляла о себе как о собственнике газопровода и не несла бремя его содержания.

Утверждая о своём добросовестном владении газопроводом, общество «Омскоблгаз» ссылается на то, что получило его в 1995 году от общества «Омскгоргаз» во исполнение распоряжения Главы районного самоуправления администрации Омского района Омской области от 29.12.1995 № 1072-р «О передаче на баланс общества «Омскоблгаз» газопроводов высокого давления и газовых хозяйств», из содержания которого, по мнению кассатора, следует, что органы местного самоуправления не относились к указанному имуществу как к муниципальному, а признавали его в качестве газовых хозяйств акционерных обществ.

Ссылаясь на статью 236 Гражданского кодекса, податель жалобы считает, что поскольку органы местного самоуправления с 1995 года устранились от владения и пользования газопроводом и принятия мер по его содержанию, у общества «Омскоблгаз» имелись все правовые основания полагать, что собственник отказался от своего права собственности на газопровод.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорный газопровод предназначен для газоснабжения/теплоснабжения населения Омского муниципального района Омской области, кассатор считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Общество «Омскгоргаз» в письменном отзыве поддерживало кассационную жалобу.

Администрация, общество с ограниченной ответственностью «Лузинская Тепловая Компания» и акционерное общество «Омский бекон» в своих отзывах возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив по правилам статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорный газопровод был построен в 1986 году трестом «Уралгазстрой» по заказу совхоза «Лузинский» (заказчик строительства) для газификации производственных объектов Лузинского комплекса.

По акту о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.12.1988 газопровод был принят в эксплуатацию и передан заказчику.

По акту от 29.10.1990 газопровод передан с баланса совхоза «Лузинский» на баланс треста «Омскгоргаз».

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации совхозов и колхозов», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» постановлением Главы администрации Омского района Омской области от 18.01.1993 № 21-п совхоз «Лузинский» был реорганизован в акционерное общество открытого типа «Омский бекон».

В пообъектный перечень зданий и сооружений, включённых в план приватизации совхоза «Лузинский», утверждённый 12.03.1993, спорный газопровод включён не был.

Согласно распоряжению Главы районного самоуправления Администрации Омского района Омской области от 29.12.1995 № 1072-р «О передаче на баланс общества «Омскоблгаз» газопроводов высокого давления и газовых хозяйств в связи с тяжёлым финансовым положением хозяйств, для бесперебойного обеспечения сжиженным газом населения рекомендуется акционерным обществам передать свои газовые хозяйства на баланс общества «Омскоблгаз», а также в целях упорядочения обслуживания газового хозяйства просить общество «Омскгоргаз» передать на баланс общества «Омскоблгаз» газопроводы высокого давления, расположенные на территории Омского района.

По акту приёмки-передачи газового оборудования Омского района, находящегося на балансе общества «Омскгоргаз», на баланс общества «Омскоблгаз» передано поименованное в акте газовое оборудование, в том числе спорный газопровод.

По результатам передачи оборудования с баланса на баланс в декабре 1995 года было оформлено авизо об исполнении данной хозяйственной операции.

В то же время Решением Малого совета Омского областного Совета народных депутатов от 03.09.1992 № 183 «О муниципальной собственности Марьяновского, Омского и Седельниковского районов Омской области» в муниципальную собственность Марьяновского, Омского и Седельниковского районов переданы предприятия, имущество, находящиеся на их территориях согласно приложениям № 1, № 2, № 3 к данному решению, в том числе имущество Лузинского сельского совета.

Общество «Омскоблгаз», ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение газопроводом более 15 лет, на основании статьи 234 Гражданского кодекса обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании права собственности на газопровод.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что газопровод расположен на территории муниципального образования, предназначен для газоснабжения населения, при приватизации совхоза «Лузинский» не вошёл в уставный капитал вновь созданного общества.

При этом суд руководствовался пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее по тексту – Постановление № 3020-1) о том, что объекты государственной собственности, указанные в пункте 1 Приложения № 3 к настоящему Постановлению (объекты инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий), независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» также разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Спорный газопровод является объектом инженерной инфраструктуры.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Судами установлено, что спорный газопровод протяжённостью 13 913 м проходит по территории нескольких поселений, следовательно, учитывая его неделимость, Администрация выступает в качестве надлежащего лица, заявившего самостоятельное требование о признании права муниципальной собственности на газопровод.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Между тем, спорный газопровод в план приватизации совхоза «Лузинский» включён не был, истцу по передаточному акту не передавался.

Довод кассатора о том, что строительство спорного газопровода осуществлено исключительно с целью газоснабжения производственных объектов предприятия, не имеет правового значения, учитывая, что газопровод непосредственно присоединён к котельной и по своему назначению является объектом инженерной инфраструктуры.

Поскольку спорный газопровод расположен на территории Омского муниципального района, является объектом инженерной инфраструктуры, в план приватизации совхоза «Лузинский» включён не был и предназначен для газоснабжения населения, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что право собственности на газопровод должно быть признано за муниципальным образованием.

В свою очередь исковые требования общества «Омскоблгаз», обоснованные статьёй 234 Гражданского кодекса, не подлежали удовлетворению, в связи с чем судом первой инстанции правильно отказано в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В рассматриваемом случае газопровод как государственное имущество, принадлежавшее совхозу «Лузинский», в 1990 году был передан на баланс треста «Омскгоргаз», а в 1995 году – с баланса треста «Омскгоргаз» на баланс общества «Омскоблгаз», и с этого времени используется в коммерческой деятельности истца.

При этом нахождение имущества на балансе юридического лица не означает наличие у этого лица права собственности на переданное ему имущество или выбытие имущества из собственности муниципального образования с учётом положений статьи 217 Гражданского кодекса.

В этой связи, как правомерно указал суд первой инстанции, истец не мог не знать о том, что в период с 1995 года он пользовался спорным газопроводом не как своим собственным, а как объектом публичной собственности.

Несения бремени расходов на содержание газопровода в данном случае недостаточно для вывода о давностном добросовестном владении истцом этим имуществом как своим собственным по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса, поскольку такие расходы понесены обществом «Омскоблгаз» в связи с использованием имущества в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, однако это не влечёт возникновения права собственности на имущество.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведённые им в судах первой и апелляционной инстанций доводы, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых решения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу № А46-21848/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Омскоблгаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        Н.В. Мелихов

 

                                                                                           С.А. Мельник