АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43618/2017

03 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Независимость Недвижимость Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 259 161 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика не явился, извещен.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство об изменении исковых требований, а именно просит взыскать 1619271 руб. 92 коп. долга и 570072 руб. 08 коп. На основании ст. 49 АПК РФ изменение исковых требований судом принято.

Ответчик не явился, направил отзыв, в котором указал, что 11.09.2017 произвел оплату в сумме 311115 руб. 42 коп., заявил о чрезмерности неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Независимость Недвижимость Урал» (арендатор)  заключен  договор аренды  земельного участка № 3-760 от 31.03.2006г. (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 12.01.2012г.), по условиям которого ответчик  принял в аренду земельный участок общей площадью 6728 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306004:0009, расположенного в 

<

...> - Отрадной с разрешенным использованием – для строительства второй очереди комплекса автообслуживания с автосалоном и его дальнейшей эксплуатации на срок с 31.10.2005г. по 30.10.2008г. после окончания срока действия договора в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал, в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продлен на неопределенный срок. 

Земельный участок передан арендатору 31.10.2005г. по акту приема-передачи участка.

В соответствии с п. 2.2.4  договора  арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора, а также лицевого счета арендатора, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика за арендованный земельный участок за период с декабря 2016г. по апрель 2017г. составила 1619271 руб. 92 коп. При этом из прилагаемого к ходатайству об изменении требований расчета следует, что истцом учтены произведенные ответчиком платежи, в том числе, по платежным поручениям № 1398 от 16.02.2017, № 1579 от 01.03.2017, № 1746 от 11.09.2017.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 1619271 руб. 92 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 3.1 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 13.09.2016г. по 11.09.2017г. в размере 570072 руб. 08 коп. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не представил доказательств того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Само по себе то, что неустойка начислена пол ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки не указывает на явную несоразмерность. 

При этом сама ставка 0,1% от суммы долга чрезмерной не является, поскольку применяется в обычной хозяйственной деятельности при исполнении различного рада договоров. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, неустойка в указанном размере вполне может возместить истцу его потери. 

Государственная пошлина в размере 33947 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимость Недвижимость Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2189344 руб., в том числе: 1619271 руб. 92 коп. долга и 570072 руб. 08 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимость Недвижимость Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33947 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         П.Б. Ванин