ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3247/2021

г. Красноярск

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         27 апреля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Вива»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2022 № Д-2,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Лила»: ФИО3, представителя по доверенности от 24.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лила»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 августа 2021 года по делу № А33-3247/2021,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лила» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании

долга по арендной плате в размере 175 948 руб. 06 коп. по договору аренды нежилого помещения от 17.11.2014 № 13а-2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 697 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ,

долга в размере 1 245 руб. 07 коп. по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 01.11.2017 № 5КУ-2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 765 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2021 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца - муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Вива» (л.д. 131 т.1).

Определением от 03.08.2021 отказ от части исковых требований принят судом. Производство по делу в части требования о взыскании 765 руб. 72 коп. неустойки прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- арендодателем не оформлялись надлежащие первичные документы, которые могут быть приняты к бухгалтерскому учету и подписаны обеими сторонами в подтверждение арендных отношений и стоимости пользования помещением;

- задолженность по арендной плате должна определяться расчетным путем по условиям договора аренды, зарегистрированного надлежащим образом в Росреестре. Стоимость месяца аренды составляет 28 617,80 рублей, как указано в Приложении № 2 к договору № 13а-2014 от 17.11.2014;

- дополнение № 3 от 05.12.2016 к договору аренды № 13а-2014 от 17.11.2014 не может быть применимо;

- исходя из периода пользования арендуемым помещением (с 17.11.2014 по 30.04.2019) - 53,5 месяца, арендная плата по договору не может превышать 1 529 144,45 рублей, ответчиком представлены платежные поручения на сумму 2 356 282,01 рублей. Истцом не доказано наличие задолженности по арендной плате;

- уступка требования недействительна в силу ее ничтожности, получив от ООО «ВИВА» уведомление № 9 от 04.03.2021 об уступке права требования (цессии) от 02.03.2021, ответчик направил цессионарию 18.03.2021 возражения по произведенной уступке с извещением цессионария о том, что уступленное требование прекращено надлежащим исполнением;

- представленные в материалы дела УПД и акты сверок не являются надлежащими доказательствами существования требования, так как подписаны в одностороннем порядке лицом, которое на момент издания этих УПД не имело полномочий на их подписание;

- МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» не возвращало ООО «ЛИЛА» никаких платежей;

- в материалах дела имеются платежные поручения № 63, 64, 65 от 04.06.2019, которыми задолженность ООО «ЛИЛА» по договору на возмещение затрат на коммунальные услуги № 5-КУ от 01.11.2017 за апрель 2019 года полностью погашена, в том числе за электроэнергию;

- ошибочный вывод суда о наличии задолженности ответчика по основному долгу привел к неверному выводу о взыскании договорных неустоек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание неоднократно откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.04.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ЛИЛА» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 17.11.2014 № 13а-2014 (далее - договор аренды), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение № 3, реестровый № СТР04079, общей площадью 88,6 м2, балансовой стоимостью 318 833,31 рублей, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Новгородская, д. 1А для свободного использования.

В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды арендодатель передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1. договора аренды срок действия договора устанавливается с 17.11.2014 по 16.11.2019 включительно.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении №2.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки (пункт 5.2. договора).

Если путем переговоров согласия достичь невозможно, то споры подлежат разрешению в суде в установленном законом порядке (пункт 8.2. договора).

По акту приема-передачи от 17.11.2014 к договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение.

Согласно приложению № 2 к договору арендная плата составляет 28 617,80 руб.

Согласно дополнению № 2 от 01.08.2016 к договору аренды № 13а-2014 от 17.11.2014 права арендодателя перешли к МП г. Красноярска МУК «Правобережная» (ИНН 

<

***>) с 01.08.2016.

В соответствии с дополнением № 3 от 05.12.2016 к договору № 13а-2014 от 17.11.2014 размер ежемесячной платы по договору с 18.11.2016 составляет 34 347,55 руб. (л.д. 22 т.1).

Согласно дополнению № 4 от 09.07.2017 к договору аренды № 13а-2014 от 17.11.2014 права арендодателя перешли к МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда».

ООО «ЛИЛА» направило муниципальному предприятию г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» заявление с просьбой произвести зачет уплаченных денежных средств по платежным поручениям № 187 от 18.08.2016 на сумму 32 498,38 руб., № 207 от 21.09.2016 на сумму 32 498,38 руб., № 216 от 21.10.2016 на сумму 32 498,38 руб., на следующие реквизиты: получатель МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» как ошибочно перечисленные МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» по договору аренды нежилого помещения № 13а-2014 от 17.11.2014. Таким образом, денежные средства были адресованы действующему на тот момент арендодателю (с 01.08.2016  до 07.03.2017).

Муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» и ответчик подписали соглашение о расторжении от 30.04.2019 договора аренды нежилого помещения от 17.11.2014 № 13а-2014, которым расторгли договор аренды нежилого помещения от 17.11.2014 № 13а-2014 с 30.04.2019 (л.д. 23 т.1).

По акту приема-передачи от 30.04.2019 арендатор возвратил  арендодателю нежилое помещение № 3, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 88,6 кв.м (л.д. 22 (оборот) т. 1).

Между МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда»  (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 02.04.2019, по условиям которого цессионарию передано право требования дебиторской задолженности по договору аренды нежилого помещения № 13а-2014 от 17.11.2014 к обществу «ЛИЛА» в размере 175 948,06 руб. По акту приема-передачи документов от 05.04.2019 цессионарию переданы следующие документы, подтверждающие действительность уступаемого права: заверенная копия договора аренды № 13а-2014 от 17.11.2014 и оригинал акта сверки на 30.09.2018.

По договору от 09.04.2019 ФИО4 передал указанное право требования обществу «КСК». В целях взыскания дебиторской задолженности общество «КСК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № А33-13958/2019), а после отмены вынесенного судебного приказа с исковым заявлением к обществу «ЛИЛА» в рамках дела № А33-17639/2019.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2019 по делу № А33-17639/2019 в удовлетворении иска общества «КСК» к обществу «ЛИЛА» о взыскании задолженности отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу № А33-17639/2019, арбитражный суд исходил из того, что общество «ЛИЛА» после заключения указанных выше договоров цессии осуществляло оплату арендных платежей первоначальному кредитору - предприятию платежными поручениями № 57 от 20.04.2019 на сумму 199 363,30 рублей и № 59 от 25.04.2019 на сумму 6 722 рублей. С учетом поступивших платежей расчеты с предприятием завершены, договор аренды № 13а-2014 от 17.11.2014 расторгнут по соглашению сторон 30.04.2019, помещение возвращено арендодателю.

Согласно решению по делу № А33-17639/2019 общество «ЛИЛА» не было надлежащим образом извещено о состоявшейся уступке права требования. Следовательно, исполнение произведенное предприятию считается надлежащим и прекращает обязательства общества «ЛИЛА» по оплате задолженности.

Полагая, что предприятие, не являясь кредитором по обязательству, неосновательно получило денежные средства от общества «ЛИЛА» в оплату задолженности по договору аренды, общество «КСК» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и убытков, составляющих расходы по оплате государственной пошлины по делу № А33-27798/2019. Вступившим в законную силу решением от 22.11.2019 исковые требования общества «КСК» удовлетворены частично.

В рамках настоящего дела истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 766 от 30.11.2018 на сумму 34 347,55 руб., № 838 от 31.12.2018 на сумму 34 347,55 руб., № 26 от 31.01.2019 на сумму 34 347,55 руб., № 93 от 28.02.2019 на сумму 34 347,55 руб., № 157 от 31.03.2019 на сумму 34 347,55 руб., № 232 от 30.04.2019 на сумму 34 347,55 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате ответчиком арендной платы, которые зачтены истцом в счет предыдущих периодов: № 54 от 11.05.2018 на сумму 34 347,55 руб., № 70 от 16.06.2018 на сумму 34 347,55 руб., № 78 от 06.07.2018 на сумму 34 347,55 руб., № 97 от 07.08.2018 на сумму 34 347,55 руб., № 106 от 01.09.2018 на сумму 10 000 руб., № 113 от 11.09.2018 на сумму 10 000 руб., № 115 от 11.09.2018 на сумму 34 347,55 руб., № 57 от 19.04.2019 на сумму 199 363,30 руб., № 59 от 25.04.2019 на сумму 6 722 руб., № 61 от 30.04.2019 на сумму 34 347,55 руб.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения за период с 2014 года 2019 год.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года по стоянию на 30.09.2018 задолженность ООО «ЛИЛА» перед Муниципальным предприятием города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» по договору № 13а-2014 от 17.11.2014 составляет 175 948,06 руб.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по договору аренды нежилого помещения от 17.11.2014 № 13а-2014 составила 175 948 руб. 06 коп. за период с 01.10.2018 по 30.04.2019.

Муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «ЛИЛА» (потребитель) заключили договор на возмещение затрат за коммунальные услуги от 01.11.2017 № 5КУ-2017, согласно пункту 1.1. которого, предметом настоящего договора является возмещение потребителем затрат за коммунальные услуги исполнителю, связанные с арендой нежилого помещения №3 по договору №13а-2014 от 17.11.2014, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 88,6 кв.м.

Согласно пункту 3.1. договора, возмещение затрат за коммунальные услуги «потребитель» производит в безналичной форме на расчётный счёт исполнителя, указанный в разделе 8 настоящего договора, в течение пяти рабочих дней с даты получения счетов на возмещение потребляемых коммунальных услуг, выставленных «исполнителем». В случае просрочки потребителем оплаты коммунальных услуг, потребитель выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.2. договора).

Сторонами подписано соглашение от 30.04.2019 о расторжении договора на возмещение затрат за коммунальные услуги от 01.11.2017 № 5КУ-2017 с 30.04.2019. В пункте 6 соглашения стороны указали, что арендатор обязуется добровольно оплатить коммунальные услуги по счету-фактуре, выставленному за апрель.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату: № 258 от 30.04.2021 центральное отопление апрель 2019 г. (1,621 Гкал) на сумму 2 970,48 руб. № 257 от 30.04.2021 вода и стоки (26,18 шт.) на сумму 1 112,15 руб., № 271 от 30.04.2021 электроэнергия (284 кВт) на сумму 2 171,64 руб., № 348 от 30.04.2021 электроэнергия (167 кВт) на сумму 1 245,07 руб.

Ответчик производил оплату за коммунальные услуги, что подтверждается платежными поручениями № 64 от 04.06.2019 на сумму 1 112,15 руб., № 63 от 04.06.2019 на сумму 2 970,48 руб., № 65 от 04.06.2019 на сумму 2 171,64 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 01.11.2017 № 5КУ-2017 составила 1 245 руб. 07 коп. за апрель 2019 года (счет выставлен в мае 2019 года).

Муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» (исключен из ЕГРЮЛ после банкротства) в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17695-29/2016 от 04.10.2019 (цедент), и победитель торгов ООО "ВИВА" (истец, цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 02.03.2021, согласно пункту 1.1. которого цедент передает, принадлежащие ему права требования дебиторской задолженности к должникам, а цессионарий принимает в полном объеме данное право требования. Перечень должников согласован в приложении № 1 к данному  договору.

Цена прав  требования по результатам торгов составила 279 414 руб. 25 коп.,  в том числе спорной задолженности к ООО «Лила».

Цессионарий обязан уведомить должника(ов) о состоявшейся уступке прав по настоящему договору путем направления ему третьего экземпляра настоящего договора и соответствующего уведомления (пункт 3.2. договора).

Согласно акту приема-передачи документов от 03.03.2021 цедент передал, а цессионарий принял документы, подтверждающие право требования: договор № 13а-2014 аренды нежилого помещения, договор № 5ку-2017 от 01.11.2017 на жилищно-коммунальные услуги, подписанный акт сверки за период с 30.09.2018 по 31.03.2019гг. УПД № 766 от 30.11.2018, УПД № 840 от 31.12.2018, УПД № 27 от 31.01.2019,УПД № 93 от 28.02.2019, УПД № 157 от 31.03.2019, УПД № 232 от 30.04.2019, акты сверок по договору № 13а-2014 от 17.11.2014 за период 01.01.2018-10.12.2020, по договору № 5 КУ-2017 от 01.11.2017 за период 01.01.2018- 10.12.2020.

О состоявшейся уступке прав должник ООО «ЛИЛА» уведомлен, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.03.2021.

18.03.2021 ООО «Лила» в адрес ООО «ВИВА» направлены возражения по произведенной уступке, указанные возражения возвращены отправителя из-за истечения срока хранения почтового отправления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2021 по настоящему делу произведена замена истца - муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ВИВА».

Истец в адрес ответчика направил претензию от 26.12.2020 № 1264 с просьбой погасить задолженность, образовавшуюся по договору аренды нежилого помещения от 17.11.2014 № 13а-2014, по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 01.11.2017 № 5КУ-2017. Указанная претензия направлена ответчику 30.12.2020, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных и коммунальных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании арендной платы по договорам аренды и возмещения затрат по коммунальным услугам, проданное на торгах (уступленное) истцу (ООО «ВИВА») арендодателем (муниципальное предприятие  города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда»), ликвидированным после процедуры банкротства.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что заключенный между муниципальным предприятием города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИЛА» договор от 17.11.2014 № 13а-2014 является договором аренды, отношения по которому регулируются параграфами 3,4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество, в том числе здание или сооружение, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества (нежилого  помещения № 3 по ул. Новгородская, д. 1 А) ответчику подтверждается актом приема-передачи от 17.11.2014. Факт возврата помещения ответчиком муниципальному предприятию города Красноярска «Дирекция   специализированного  жилищного   фонда»   подтверждается   актом   приема-передачи от 30.04.2019.

Таким образом, арендованным имуществом ответчик пользовался с 17.11.2014 по 30.04.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2021 по настоящему делу произведена замена истца - муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ВИВА» на основании условий договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2021, согласно которому право взыскания с ответчика долга по договору аренды между ответчиком и муниципальным предприятием  города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» перешло к истцу.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении № 2.

Задолженность рассчитана истцом исходя из размера арендной платы, установленной дополнением № 3 от 05.12.2016 к договору № 13а-2014 от 17.11.2014 в размере 34 347,55 руб., что является правомерным, учитывая положения статей 424, 614 ГК и условий дополнения № 3 от 05.12.2016.

Довод ответчика о том, что подлежит применению размер арендной платы, установленный  Прриложением № 2  в размере 28 617 руб. 80 коп., в связи с отсутствием регистрации Дополнения № 3 в Росреестре, подлежит отклонению, поскольку факт регистрации имеет правовое значение лишь для третьих лиц, но не для оценки как незаключенного для сторон указанного дополнения к договору. Кроме того, как обоснованно отмечено истцом, ответчик, начиная с 18.11.2016 фактически уплачивал арендную плату исходя из размера 34 347,55 руб., подписывал акт сверки исходя из 34 347, 55 руб. в месяц, чем выразил согласие с таким размером.

В обоснование наличия задолженности истцом представлены акты сверок.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании заявленной суммы задолженности и неустойки, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств нарушения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 17.11.2014 № 13а-2014, по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 01.11.2017 № 5КУ-2017, отсутствия доказательств оплаты в пользу истца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по заявленным требованиям с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2021, муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» уступило ООО «ВИВА» право требования дебиторской задолженности с ответчика к ООО «ЛИЛА» (ИНН 

<

***>, должник) в размере 177 139 руб. 13 коп.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, определяют его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Период, за который уступлена задолженность с ответчика, в договоре уступки права требования (цессии) от 02.03.2021, сторонами данного договора не определен.  Пунктом 1.1. данного договора (л.д. 13 т.1) установлено, что объем права определяется приложением № 1 к договору. В акте приема-передачи документов (л.д. 15 т.1) указано, что объем права составляет 177 193 руб. 13 коп. без указания периода взыскания задолженности по договору аренды.

При этом указание в графе «Наличие подтверждающих документов, переданных цессионарию» договора № 13а-2014 аренды нежилого помещения, договор № 5ку-2017 от 01.11.2017 на жилищно-коммунальные услуги, подписанного акта сверки за период с 30.09.2018 по 31.03.2019гг. УПД № 766 от 30.11.2018, УПД № 840 от 31.12.2018, УПД № 27 от 31.01.2019,УПД № 93 от 28.02.2019, УПД № 157 от 31.03.2019, УПД № 232 от 30.04.2019, актов сверок по договору № 13а-2014 от 17.11.2014 за период 01.01.2018-10.12.2020, по договору № 5 КУ-2017 от 01.11.2017 за период 01.01.2018- 10.12.2020, не подтверждает ни период, за который уступлена задолженность, ни сам размер такой задолженности (по договору аренды), учитывая природу договора аренды.

Арендная плата является регулярным периодическим (ежемесячным) платежом, подлежащим внесению арендатором арендодателю независимо от фактического пользования имуществом. Задолженность формируется нарастающим итогом, если иное не предусмотрено договором,  в связи с чем  подписание актов сверок и универсальных передаточных документов за конкретные месяцы пользования имуществом само по себе, без учета взаиморасчетов за предыдущие периоды,  правового значения не имеет.

В этой связи является обоснованным довод ответчика о том, что акт сверки, начатый с 30.01.2018, не может являться доказательством наличия долга, так как по нему невозможно проверить начальное сальдо.

Довод истца о том, что указанное право требование приобретено им в рамках процедуры по признанию несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» подлежит отклонению. Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается и несуществующее право, в том числе прекращенное надлежащим исполнением.

Сам факт инвентаризации задолженности в процедуре банкротства не означает отсутствие у арендатора права оспаривать предъявленный в судебном порядке к нему размер задолженности.

Довод истца о том, что задолженность нарастала после реализации ее на торгах, подлежит отклонению.

В целях проверки объема уступленных прав судом апелляционной инстанции сторонам предложено представить сведения о взаиморасчетах по договору аренды с момента его заключения по окончание правоотношений (возврат имущества).

В результате анализа представленных доказательств  апелляционным судом установлено отсутствие задолженности ответчика по оплате арендной платы и коммунальных платежей по спорным договорам.

Так, в материалы дела ответчиком представлен расчет с момента заключения договоров до даты их расторжения по соглашению сторон:

№ п/п

Период

Размер аренды в месяц по договору

Размер аренды в

месяц с учетом доп.

№ 3 от 05.12.2016 г.

Платежи по арендным отношениям

Дата платежа

№ плат, поруч.

1

17.11.2014-17.12.2014

28 617,80

28 617,80

24 252,37

23.10.2014

17

2

17.12.2014-17.01.2015

28 617,80

28 617,80

17 742,40

12.01.2015

24

3

17.01.2015-17.02.2015

28 617,80

28 617,80

28 617,80

12.01.2015

25

4

17.02.2015-17.03.2015

28 617,80

28 617,80

28 617,80

28.01.2015

27

5

17.03.2015-17.04.2015

28 617,80

28 617,80

28 617,80

10.02.2015

29

6

17.04.2015-17.05.2015

28 617,80

28 617,80

28 617,80

06.03.2015

31

7

17.05.2015-17.06.2015

28 617,80

28 617,80

28 617,80

07.04.2015

35

8

17.06.2015-17.07.2015

28 617,80

28 617,80

28 617,80

08.05.2015

36

9

17.07.2015-17.08.2015

28 617,80

28 617,80

28 617,80

04.06.2015

48

10

17.08.2015-17.09.2015

28 617,80

28 617,80

28 617,80

13.07.2015

52

11

17.09.2015-17.10.2015

28 617,80

28 617,80

28 617,80

09.08.2015

66

12

17.10.2015-17.11.2015

28 617,80

28 617,80

28 617,80

02.09.2015

67

13

17.11.2015-17.12.2015

28 617,80

28 617,80

28 617,80

13.10.2015

74

14

17.12.2015-17.01.2016

28 617,80

28 617,80

28 617,80

11.11.2015

82

15

17.01.2016-17.02.2016

28 617,80

28 617,80

7 761,16

19.01.2016

100

16

17.02.2016-17.03.2016

28 617,80

28 617,80

32 498,38

10.02.2016

104

17

17.03.2016-17.04.2016

28 617,80

28 617,80

64 996,76

10.04.2016

129

18

17.04.2016-17.05.2016

28 617,80

28 617,80

17 498,38

10.05.2016

145

19

17.05.2016-17.06.2016

28 617,80

28 617,80

15 000

10.05.2016

155

20

17.06.2016-17.07.2016

28 617,80

28 617,80

40415,55

24.06.2016

169

21

17.07.2016-17.08.2016

28 617,80

28 617,80

32 498,38

14.07.2016

173

22

17.08.2016-17.09.2016

28 617,80

28 617,80

32 498,38

18.08.2016

187

23

17.09.2016-17.10.2016

28 617,80

28 617,80

32 498,38

21.09.2016

207

24

17.10.2016-17.11.2016

28 617,80

28 617,80

32 498,38

21.10.2016

216

25

17.11.2016-17.12.2016

28 617,80

34 347,55

32 498,38

23.11.2016

233

26

17.12.2016-17.01.2017

28 617,80

34 347,55

32 498,38

26.12.2016

251

27

17.01.2017-17.02.2017

28 617,80

34 347,55

34 347,55

08.02.2017

14

28

17.02.2017-17.03.2017

28 617,80

34 347,55

34 347,55

15.02.2017

19

29

17.03.2017-17.04.2017

28 617,80

34 347,55

34 347,55

07.03.2017

22

30

17.04.2017-17.05.2017

28 617,80

34 347,55

2 650,46

07.03.2017

28

31

17.05.2017-17.06.2017

28 617,80

34 347,55

34 347,55

12.04.2017

52

32

17.06.2017-17.07.2017

28 617,80

34 347,55

34 347,55

12.05.2017

63

33

17.07.2017-17.08.2017

28 617,80

34 347,55

34 347,55

01.08.2017

98

34

17.08.2017-17.09.2017

28 617,80

34 347,55

34 347,55

19.08.2017

108

35

17.09.2017-17.10.2017

28 617,80

34 347,55

34 347,55

19.08.2017

109

36

17.10.2017-17.11.2017

28 617,80

34 347,55

34 347,55

13.09.2017

123

37

17.11.2017-17.12.2017

28 617,80

34 347,55

34 347,55

10.10.2017

135

38

17.12.2017-17.01.2018

28 617,80

34 347,55

34 347,55

14.11.2017

153

39

17.01.2018-17.02.2018

28 617,80

34 347,55

34 347,55

21.12.2017

164

40

17.02.2018-17.03.2018

28 617,80

34 347,55

34 347,55

30.01.2018

8

41

17.03.2018-17.04.2018

28 617,80

34 347,55

34 347,55

12.02.2018

20

42

17.04.2018-17.05.2018

28 617,80

34 347,55

34 347,55

14.03.2018

36

43

17.05.2018-17.06.2018

28 617,80

34 347,55

34 347,55

13.04.2018

47

44

17.06.2018-17.07.2018

28 617,80

34 347,55

34 347,55

11.05.2018

54

45

17.07.2018-17.08.2018

28 617,80

34 347,55

34 347,55

16.06.2018

70

46

17.08.2018-17.09.2018

28 617,80

34 347,55

34 347,55

06.07.2018

78

47

17.09.2018-17.10.2018

28 617,80

34 347,55

34 347,55

07.08.2018

97

48

17.10.2018-17.11.2018

28 617,80

34 347,55

34 347,55

11.09.2018

115

49

17.11.2018-17.12.2018

28 617,80

34 347,55

199 363,30

19.04.2019

57

50

17.12.2018-17.01.2019

28 617,80

34 347,55

6 722,00

25.04.2019

59

51

17.01.2019-17.02.2019

28 617,80

34 347,55

10 000,00

01.09.2018

106

52

17.02.2019-17.03.2019

28 617,80

34 347,55

10 000,00

11.09.2018

113

53

17.03.2019-17.04.2019

28 617,80

34 347,55

 

 

54

17.04.2019-30.04.2019

12 401,05

14 883,94

 

 

Всего (руб.):

1 529 144,45

1 697 790,09

1 708 603,19

 

Расчет является арифметически верным, документально обоснованным. Платежные документы дополнительно представлены ответчиком, приобщены к материалам дела.

Довод ООО «Вива» о том, что платежные поручения от 24.06.2016 № 169, от 14.07.2016 № 173, от 18.08.2016 № 187, от 21.09.2016 № 207, от 21.10.2016 № 216 не подтверждают факт оплаты аренды, поскольку в названных поручениях в качестве назначения платежа указана оплата по договору № 13а-2014 от 19.01.2015, отклонен апелляционным судом как необоснованный.

В материалы дела ООО «Вива» не представлены доказательства наличия между ответчиком и арендодателем иных правоотношений. Апелляционный суд расценивает указание на договор № 13а-2014 от 19.01.2015 в указанных выше платежных поручениях, как опечатку. В отсутствие доказательств наличия иных отношений между ООО «Вива» и арендодателем, апелляционный суд пришёл к выводу, что названные платежные поручения подтверждают факт оплаты по договору аренды нежилого помещения от 17.11.2014 № 13а-2014.

Также истцом не учтено, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17639/2019 было отказано в иске о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 175 948,06 руб.

Из установленных по указанному делу обстоятельств следует, что между МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда»  (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 02.04.2019, по условиям которого цессионарию передано право требования дебиторской задолженности по договору аренды нежилого помещения № 13а-2014 от 17.11.2014 к обществу «ЛИЛА» в размере 175 948,06 руб. По акту приема-передачи документов от 05.04.2019 цессионарию переданы следующие документы, подтверждающие действительность уступаемого права: заверенная копия договора аренды № 13а-2014 от 17.11.2014 и оригинал акта сверки на 30.09.2018.

По договору от 09.04.2019 ФИО4 передал указанное право требования обществу «КСК». В целях взыскания дебиторской задолженности общество «КСК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № А33-13958/2019), а после отмены вынесенного судебного приказа с исковым заявлением к обществу «ЛИЛА» в рамках дела № А33-17639/2019.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2019 по делу № А33-17639/2019 в удовлетворении иска общества «КСК» к обществу «ЛИЛА» о взыскании задолженности отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу № А33-17639/2019, арбитражный суд исходил из того, что общество «ЛИЛА» после заключения указанных выше договоров цессии осуществляло оплату арендных платежей первоначальному кредитору - предприятию платежными поручениями № 57 от 20.04.2019 на сумму 199 363,30 рублей и № 59 от 25.04.2019 на сумму 6 722 рублей. С учетом поступивших платежей расчеты с предприятием завершены, договор аренды № 13а-2014 от 17.11.2014 расторгнут по соглашению сторон 30.04.2019, помещение возвращено арендодателю.

Согласно решению по делу № А33-17639/2019 общество «ЛИЛА» не было надлежащим образом извещено о состоявшейся уступке права требования. Следовательно, исполнение произведенное предприятию считается надлежащим и прекращает обязательства общества «ЛИЛА» по оплате задолженности.

Истец в указанном деле участия не принимал, однако, из решения по делу № А33-13958/2019 следует вывод о том, что общество «ЛИЛА» правомерно, в отсутствие извещения о состоявшейся уступке, правомерно производило платежи по договору аренды предприятию и завершило расчеты по договору аренды № 13а-2014 от 17.11.2014.

Поскольку в настоящем деле ООО «ВИВА» является правопреемником предприятия по задолженности, возникшей   из договора аренды, следовательно, для правопреемника установленные по делу № А33-17639/2019 обстоятельства являются преюдициально установленными в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отдельному доказыванию. В этой связи подлежит отклонению также довод истца о том, что ответчиком в период, когда арендодателем выступало иное лицо  с 01.08.2016  до 07.03.2017, не производились платежи в адрес предприятия.

При таких обстоятельствах  требование истца о взыскании 175 948 руб. 06 коп. за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Акцессорное требование о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Истцом также заявлен ко взысканию долг в размере 1 245 руб. 07 коп. по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 01.11.2017 № 5КУ-2017

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Стороны подписали договор  на возмещение затрат за коммунальные услуги  от 01.11.2017 № 5КУ-2017, связанные с арендой нежилого помещения №3 по договору №13а-2014 от 17.11.2014. Стороны подписали соглашение от 30.04.2019 о расторжении договора на возмещение затрат за коммунальные услуги от 01.11.2017 № 5КУ-2017 с 30.04.2019. В пункте 6 соглашения стороны указали, что арендатор обязуется добровольно оплатить коммунальные услуги по счет-фактуре, выставленной за апрель.

Истец указывает на то, что после расторжения договора аренды (30.04.2019) помещение никем не использовалось, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 01.11.2017 № 5КУ-2017 составила 1 245 руб. 07 коп. за апрель 2019 года (счет выставлен в мае 2021 года, фактически расходы заявлены за апрель 2019 года).

Вместе с тем, в указанном счете предъявляется к оплате задолженность именно за май 2019 года, а не за апрель 2019 года   (л.д. 46, т. 1).

Договор № 5-КУ от 01.11.2017 расторгнут сторонами 30.04.2019, помещение возвращено арендодателю в эту же дату.

В соглашении о расторжении от 30.04.2019 (пункты 2-4) стороны зафиксировали показания приборов учета на момент расторжения договора. По пунктам 5 и 6 соглашения стороны оговорили, что обязательства сторон по договору № 5КУ-2017 прекратились 30.04.2019. Арендатор обязался добровольно оплатить коммунальные услуги за апрель.

В материалах дела имеются платежные поручения № 63, 64, 65 от 04.06.2019 (л.д. 50-52, т. 1), которыми задолженность ООО «ЛИЛА» по договору на возмещение затрат на коммунальные услуги № 5-КУ от 01.11.2017 за апрель 2019 года полностью погашена, в том числе за электроэнергию.

Довод истца о том, что помещением никто не пользовался после ООО «ЛИЛА», не имеет правового значения, так как ответчик не обязан оплачивать за расход электроэнергии после возвращения помещения арендодателю, так как арендные правоотношения прекратились. Доказательства пользования коммунальными услугами стороной ответчика после 30.04.2019 в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, дату расторжения договора аренды и договора на возмещение затрат за коммунальные услуги, подтвержденный материалам дела факт возврата спорного помещения 30.04.2019, а также отсутствие доказательств фактического пользования помещением ООО «Лила» после 30.04.2019,  требование  о взыскании 1 245 руб. 07 коп. за электроэнергию за май 2019 года   удовлетворению не подлежит.

С учетом положений частей 2, 3  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционным судом отказано в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждено чек-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК № 8646/86 от 18.08.2021 (операция № 87).

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в результате удовлетворения апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2021 года по делу № А33-3247/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Лила» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

С.Д. Дамбаров

 

О.Ю. Парфентьева