Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34712/20-84-255

г. Москва

30 сентября 2020года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "РАД"

к ответчику: Центральная акцизная таможня

о признании незаконным решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.11.2019 ДТ № 10009100/190819/0026765; ДТ № 10009100/200819/0027215; ДТ № 10009100/270819/0028796; ДТ № 10009100/260819/0028012,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2.(дов. от 22.01.2020, адв. удост № 427); ФИО3 (паспорт, доверенность от 31.01.2020 №б/н, диплом);

от ответчика: ФИО4.(дов. № 05-14/08779 от 13.05.2020, диплом) ФИО5 (уд. ГС №190422, дов. от 04.10.2019 №05-23/17353, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАД" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании недействительным решения Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от:

- от 25.11.19 по ДТ №10009100/190819/0026765

- от 25.11. 19 по ДТ №10009100/200819/0027215

- от 25.11.19 по ДТ №10009100/270819/0028796

- от 25.11.19 по ДТ 10009100/260819/0028012, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РАД» путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по решениям о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в соответствии с действующим таможенным законодательством, путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по спорным ДТ по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 658 362,78 руб. на расчётный счет ООО «РАД» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении, пояснениях.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления, ООО «РАД» и компанией «Fratelli Martini; Secondo Luigi Spa» (Фрателли ФИО6 Спа) 08 апреля 2016 года был заключен внешнеторговый контракт № 058 (далее - Контракт) на поставку алкогольной продукции произведенной компанией Фрателли ФИО6 Спа (далее - товар).

К данному Контракту были заключено дополнительные соглашение № 17 от 06.05.2019.

В соответствии, с которым цена на товар вино виноградное натуральное игристое жемчужное, полусладкое «САНГ ОРСОЛА ЛАМБРУСКО ЭМИЛИЯ» емкостью 0,75 литра была согласована в размере 0,85 евро за бутылку.

Согласно п. 1.2 Контракта поставка товара на территорию Российскрй Федерации осуществлялась на условиях EXW (согласно INCOTERMS 2010). В соответствии с п. 1.4 Контракта поставка товара осуществляется партиями.

В августе 2019 года согласно Контракта заключенного Обществом с компанией «Fratelli Martini Secondo Luigi Spa» на таможенную территорию РФ. был ввезен товар (вино виноградное натуральное игристое жемчужное, полусладкое красное/белое «САНТ" ОРСОЛА ЛАМБРУСКО ЭМИЛИЯ» емкостью 0,75 литра) по ценам согласно Контракту и дополнительному соглашению. Указанный товар был. предъявлен, к таможенному оформлению и задекларирован на Акцизном специализированном таможенном посту (ЦЭД) Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) по ДТ № 10009100/190819/0026765, ДТ №10009100/200819/0027215, ДТ № 10009100/270819/0028796, ДТ 10009100/260819/0028012.

При таможенном оформлении товара были выполнены все необходимые процедуры, а также предъявлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления, таможенные платежи были уплачены в полном размере. При таможенном оформлении товара Обществом был использован первый метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товара заявлена и определена декларантом по методу определения стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), в соответствии со статьей 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Для подтверждения сведений, заявленных таможенной стоимости, декларантом при таможенном оформлении были представлены документы (графа 44 спорных ДТ) по всем спорным ДТ, именно:

-Контракт № 058 от 08.04.2016, дополнительные соглашения № 17 от 06.05.2019 согласована цена 0,85 евро/бут., № 12 от 07.06.18 цена 1,04 и 1,00 евро/бут., № 13 от 01.10.18 цена 0,90 евро/бут., № 14 от 12.11.18 цена 0,88 евро/бут., к Контракту;

- приложения (спецификации) к Контракту: № 365A ord. RD 62 от 10.06.19, 368А ord. RD 65 от 10.06.2019, № 371А ord. RD 68 от 10.06.2019, № № 378 ord. RD 102 от 30.05.2019;

-прайс -лист завода -изготовителя заверенный ТПП региона Реджо-Эмилия (Италия) 10.05.2019;

-инвойсы по ord. RD 62 № 10266/2 от 09.09.2019, ord. RD 65 № 9522/2 от 29.07.2019, ord. RD 68 № 10116/2 от 07.08.2019, ord. RD 102 № 10247/2 от 09.08.2019;

-калькуляция, заявления на перевод денежных средств изготовителю (Италия) № 249 от 03.07.2019, № 250 от 04.07.2019; № 251 от 05.07.2019;

-свифты, ведомости банковского контроля;

-договор на оказание комплексных логистических услуг от 23.05.2014 с ЗАО «Гиртека логистике» № GLS-2014-1421 от 23.05.2014;

-договора транспортной экспедиции от 25.06.2018 № PLC 101 с ЗАО TELS Polska Sp. Z.o.o., заявки на транспорт, счета на транспорт и складские услуги, CMR;

-экспортные декларации;

-сертификаты анализов на товар;

-письма от производителя (письмо б/н от 07.06.2019 о динамике изменения (снижении) ценны вина Ламбруско урожая 2018 года с приложением данных ТПП региона Реджо-Эмилия (Италия) и переводом, письмо б/н от 10.07.2019 с приложением калькуляции стоимости вин Ламбруско переводом);

-письмо производителя о конфиденциальности от 10.07,2019 с переводом;

-коммерческое предложение б/н от 13.02.17;

-оборотно - сальдовая ведомость сч.41.01;

-товарно - транспортные накладные, ведомости по партиям на складах.

Как указывает заявитель, несмотря на исчерпывающий пакет документов, предоставленный Обществом при таможенном оформлении товара по спорным ДТ, таможней была начата процедура уточнения таможенной стоимости товара, поскольку по мнению таможенного органа обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, должном образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. Таможенный орган указал на следующие признаки:

- снижение цены декларируемых товаров по рассматриваемым поставкам по сравнению с ценой на идентичные товары, и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа;

- в транспортном счете отсутствует информация о транспортном маршруте, месте загрузке и выгрузке;

- в транспортной заявке отсутствует в соответствии информация, которая должна быть в ней отражена согласно договора транспортной экспедиции;

- в экспортной декларации указан счет отличный от представленного инвойса;

- представленный прайс-лист продавца не предназначен для широкого круга покупателей;

- в представленных заявлениях на перевод указаны и иные ордера, что не позволяет идентифицировать сумму платежа по рассматриваемой поставке;

- спецификации к контракту на конкретную партию товара не представлены;

- инвойсы, представленные в формализованном виде, не содержат условий и сроков оплаты.

Таможенный орган посчитал данные обстоятельства, как недостаточность документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, а также расценил их как признаки возможного недостоверного определения таможенной стоимости в сумме по спорным ДТ 658 362,78 руб.

В адрес Общества был направлены запросы 20.08.19, 21.08.19, 26,08.19, 27.08.19. Товар был выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

Запрошены документы и пояснения относительно возникших вопросов и замечаний, касательно заявленных сведений.

В рамках таможенного контроля по спорным ДТ на запросы таможенного органа о предоставлении документов и сведений был представлен полный пакет запрашиваемых документов, на запрос по ДТ №10009100/190819/0026765 письмом от 15.10.2019, по ДТ №10009100/200819/0027215 письмом от 15.10.2019, по ДТ №10009100/270819/0028796 письмом 15.10.2019, по ДТ 10009100/260819/0028012 письмом от 15.10.2019 года.

Общество предоставило таможенному органу пояснения и документы, запрошенные в ходе дополнительной проверки, а именно:

- пояснения о снижении цены на декларируемые товара по спорным ДТ;

- комплект банковских платежных документов по оплате за поставленный товар (контракт № 058 от 08.04.2016; ведомость банковского .контроля, инврйс - проформы, инвойсы, свифты);

- копии калькуляций себестоимости товара на условиях поставки EXW до снижения и после снижения стоимости товара от 07.06.19;

- письмо производителя о конфиденциальности стоимости комплектующих Для производства от 10.07.19 (с переводом);

- копию прайс-листа производителя заверенный ТПП Италии 16.05.20l9 с ценой 0,85евро/бутылку 0,75 (оригинал был ранее передан в ЦАТ);

- копии счетов за транспортировку й складскую обработку груза с актами выполненых работ, копию договора на оказание транспортно-логистических услуг №GLS-2014-1421 от 23.05.2014г., копию договора транспортной экспедиции от 25.06.2018 № PLC 101 с ЗАО TELS Polska Sp. Z.o.o.;

- копии документов с письменным пояснением производителя о снижении стоимости товара, диаграммой снижения цены, предоставленые данные ТПП Италии об урожайности (на 3-х листах);

- документы по оприходованию и реализации товара (ведомости партиям товара на складах, карточка счета 41.01, договора и документы по реализаций товара на внутреннем рынке, расчеты себестоимости до снижения цены и после снижения цены);

Однако таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно, определенной и документально подтвержденной информации. Содержат неустранимые противоречия, и при этом имеется ограничение прав покупателя по распоряжению товарами, что  противоречит п. 10. ст. 38, пп.1 п.2 ст. 39, п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС и не позволяет применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). По этим основаниям принял решения от 25.11.2020 года (далее - оспариваемые решения) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал следующее:

- оплата за товар документально не подтверждена, заявление на перевод не содержит информацию об оплате по конкретной поставке;

- в соответствии с п. 1.1. Контракта, Общество обязано отгружать закупленные им товары только в торговую сеть «Лента», что свидетельствует об ограничении прав покупателя по распоряжению товарами;

- не указаны причины снижения цены товаров по рассматриваемым поставкам по сравнению с ценой ранее ввезенных товаров в рамках того же контакта;

- в прайс - листе производителя на 2019 год имеет направленный характер для ООО «РАД», не предназначен для широкого круга покупателей;

- в представленной калькуляции себестоимости товара от производителя, не указаны затраты и расходы на изготовление товара, сведения о формирования цен представленные продавцом неинформативны;

- в транспортной заявке не указано, кому выставлена заявка, в рамках какого договора, не содержит стоимость транспортировки;

- таможенные формальности и погрузка товара на транспортное средство в стране экспорта осуществляется за счет продавца;

- о стоимости погрузочно-разгрузочных работах на транзитном складе в Прибалтике при транспортировке, организованной экспедитором ЗАО «Гиртека Логистике»;

- о месте оклейки акцизными марками (на территории Республики Беларусь на СВХ ООО «Влате-Логистик») товара, транспортировка которого организована экспедитором TELS PolskaSp. Z.o.o.

- не представлены ответы на запросы таможенного органа от 11.11.2019 года.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

ООО «Русский алкогольный дом» (далее - Общество, ООО «РАД») в период с августа по сентябрь 2019 года на Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) по ДТ № 10009100/190819/0026765, 10009100/200819/0027215, 10009230/270819/0028796, 10009230/180919/0028012 задекларирован товар: вино виноградное натуральное игристое жемчужное с защищенным географическим указанием, регион ЭМИЛИЯ-РОМАНЬЯ, категория IGT, белое, п/сладкое, «САНТ ОРСОЛА ЛАМБРУСКО ЭМИЛИЯ», в стеклянных бутылках емкостью 0,75 л, производитель «ФРАТЕЛЛИ ФИО6 СПА», Италия

Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 08.04.2016 № 058 (далее - Контракт), заключенного между

ООО «РАД», Россия (далее - Покупатель) и компанией «ФРАТЕЛЛИ ФИО6 СПА», Италия (далее - Продавец) на условиях поставки EXW - КОССАНО БЕЛБО (СН).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ними в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом представлены следующие документы:

1.           Вышеуказанный Контракт с дополнениями;

2.           Инвойсы;

3.           Прайс-лист Продавца на 2019 год;

4.           Товарно-транспортные накладные;

5.           Договор по перевозке, погрузке, разгрузке товаров;

6.           Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 41.01.

7.           Заявки на транспорт;

8.           Счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке)

погрузке/перегрузке/разгрузке товаров;

9.           Документе по оплате товара;

10.         Письмо о коммерческом предложении от 13.02.2017 № б/н;

11.         Экспортные декларации страны происхождения (Италия);

12.         Калькуляция, сведения о себестоимости;

13.         Документы по реализации.

При проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости товара, задекларированного по рассматриваемой декларации на товары, выявлено снижение цены декларируемого товара по сравнению с ценой идентичных товаров, ранее оформленных ООО «РАД» в регионе деятельности таможни при сопоставимых условиях ввоза.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, является одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у ООО «РАД» запрошены документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары: документы о реализации товара, коммерческое предложение Продавца, документы, разъясняющие основания снижения цены, документы, подтверждающие стоимость транспортировки товара и другие документы согласно запросу.

Для выпуска товаров декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из стоимости идентичны товаров ранее     задекларированных по ДТ№ 10009020/310119/0001812.

В установленный срок ООО «РАД» представлены документы, по результатам анализа которых АСТП (ЦЭД) было установлено, что представленные документы в соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров. Основания к данным выводам изложены в запросе дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС.

В установленный п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС срок декларант запрошенные таможенным органом документы, пояснения и сведения не предоставил без объяснения причин, тем самым не воспользовавшись правом устранить основания к такому запросу и подтвердить обоснованность применения им метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, решение в отношении таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10009100/190819/0026765,  10009100/200819/0027215,10009230/270819/0028796, 10009230/180919/0028012 принималось таможенным органом на основании всех представленных декларантом документов, и имеющейся в распоряжении таможенного органа информации.

По результатам проведенного анализа документов и сведений, представленных при декларировании товара и полученных таможенным органом в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, таможенным постом установлено следующее.

Согласно условиям Контракта, Продавец отгружает алкогольную продукцию, произведенную «ФРАТЕЛЛИ ФИО6 СПА», а Покупатель обязуется принять ее и произвести оплату в сроки и в порядке, предусмотренном Контрактом от 08.04.2016 № 058 (далее - Контракт).

При этом, согласно п. 1.1 Контракта Покупатель обязан отгрузить ввезенные им товары в торговую сеть «Лента». Указанная обязанность является ограничением прав покупателя по распоряжению товарами, согласно пп. 1 п. 1. ст. 39 ТК ЕАЭС, данное ограничение влечет невозможность применения метода 1, кроме того данная обязанность может указывать на наличие отношений (в том числе — финансовых) помимо представленного Контракта, как у Продавца, так и Покупателя между собой или с третьими лицами.

В прайс-листе на 2019 г. не указан срок начала его действия, также он имеет направленный характер с указанием номеров заказов по контракту, заключенному с ООО «РАД», и не предназначен для широкого круга покупателей, то есть не является публичной офертой Продавца с полным ассортиментом выпускаемой продукции, которая позволила бы убедиться в отсутствии отличий цены товаров для декларанта от обычных цен, предлагаемых Продавцом, что само по себе говорит о наличии «особых» отношений между Продавцом и Покупателем.

Снижение цены согласно представленному прайс-листу 2019 года произошло на две товарные позиции, тогда как согласно представленной информации Торговой палаты Реджо -Эмилии, изменение цен отразилось на весь ассортимент продукции. К тому же, информация Торговой палаты Реджо-Эмилии представлена ООО «РАД» без официального перевода.

В качестве документов и сведений, разъясняющих основания снижения цены,  представлены:  письмо  на бланке компании  «FRATELLI MARTINI SECONDO LUIGI» от 01.07.2019 с переводом на русский язык. В данном письме указано о снижении ценового тренда на вина Ламбруско белое на 8,1% с января по конец мая 2019 года, со ссылкой на данные торгово-промыщленной палаты региона Эмилия-Романья.

Перевод документа с реквизитом «Сатега di Commercio Reggio ЕщШа» (на 2-х листах) в таможенный орган представлен не был. Отсутствие перевода на, русский язык не дает однозначного трактования цифр, приведенных в данном документе.

В калькуляции «FRATELLI MARTINI SECONDO LUIGI» на период 06.05.2019 - 01.11.2019 отражена динамика снижения стоимости продукции со снижением стоимости виноматериала с 0,69 евро до 0,5 евро при неизменной стоимости комплектующих 0,35 евро. Стоимость виноматериала в калькуляции снизилась на 27,6%, то есть более чем в 2,5 раза, чем снижение ценового тренда региона Эмилия-Романья на 8,1%, как указано в письме «FRATELLI MARTINI SECONDO LUIGI» от 01.07.2019.

При этом сам производитель рассматриваемого вина Ламбруско защищенного географического указания региона Эмилия-Романья находится в регионе Пьемонт (Коссано Бельбо), о чем есть информация в декларации соответствия ЕАЭС № RU Д-1Т.АЮ97.В.24297 от 01.08.2018.

Пояснения относительно причин несоответствия данных сведений о динамике стоимости, и данных о регионе изготовления, в таможенный орган не представлено. Также, как и не представлены документы и сведения, подтверждающие структуру таможенной стоимости.

Ни один из представленных декларантом документов не содержит сведений о банковских счетах Продавца, на которые должны быть переведены денежные средства за товары. Следовательно, подтвердить, что декларантом переведены денежные средства на заранее оговоренный и согласованный сторонами по контракту счет, невозможно. Таким образом, представленные платежные документы не определяют и не подтверждают заявленные сведения о цене товаров по рассматриваемой поставке.

При таможенном декларировании рассматриваемого товара декларантом представлены заявления на перевод. В графе «Детали платежа/Remittance Information)) произведена запись «ргераут. for alcoh. goods for contr.058 dd 08/04/2016». Какие-либо номера расчетных документов (счета-фактуры, инвойсы, выставленные продавцом, на основании которых у покупателя возникает обязанность оплаты за товар) в платежном поручении и в swift-переводе отсутствуют.

В качестве документов, подтверждающих реализацию товаров в РФ, декларант предоставил товарные накладные и счета-фактуры. Данные документы нужны для проведения сравнительного анализа цен реализации товаров до и после снижения цен по внешнеторговому контракту. Однако запрошенные таможенным органом документы по оплате реализуемых товаров декларантом не представлены, хотя из ранее представленного договора внутренней реализации (договор № 345 от 01.02.2019) следует, что товары должны быть уже оплачены.

Таким образом, достоверного, документально подтвержденного банковскими документами свидетельства снижения цен реализации после предполагаемого снижения внешнеторговых цен декларантом не представлено.

Документы по оплате товаров по договорам реализации в РФ могли бы подтвердить факт того, что товары ввозятся декларантом для последующей продажи, однако отсутствие таких документов дает основание сделать вывод о том, что товары просто передаются декларантом третьим лицам без оплаты (т.е. декларант является агентом по закупке товаров), что, в свою очередь, указывает на недостоверность сведений по реализации, и подтверждает ранее сделанный вывод о наличии у декларанта и продавца товаров финансовых отношений с третьими лицами («ЛЕНТА»), сведения о которых таможенному органу декларантом не представлены.

Сведения о стоимости доставки товаров, включенной декларантом в таможенную стоимость товаров, имеют противоречивый характер.

В соответствии с п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенным органом установлены противоречия в сведениях, содержащихся в транспортных документах, данные несоответствия отражены в решениях Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) от 25.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10009100/190819/0026765, 10009100/200819/0027215, 10009230/270819/0028796, 10009230/180919/0028012.

По результатам анализа таможенных операций других участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих ввоз алкогольной продукции на таможенную территорию Евразийского экономического союза, производимой компанией «SANT' ORSOLA», Италия, снижение цен в 2019 году не зафиксировано, что подтверждается представленным к таможенному оформлению других участников внешнеэкономической деятельности.

Прайс-лист на 2019 год представлены на тех же базисных условиях поставки, что и прайс-листы, представленные другими участниками ВЭД и для широкого круга покупателей, где тот же производитель Fratelli Martini Secondo Luigi на идентичный товар - белое полусладкое вино «САНТ ОРСОЛА ЛАМБРУСКО ЭМИЛИЯ».

Из этого следует, что снижение отпускной цены для ООО «РАД» произошло на определенных условиях, влияние которых на цену товара, согласно положениям подп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, не может быть количественно определено.

Запрошенные таможенным органом переводы на русский язык документы от Global Sped Sri декларантом не представлены.

Согласно ст. 340 ТК ЕАЭС в случае если представленные документы составлены на ином языке, чем государственный язык государства-члена ЕАЭС, таможенным органом которого запрошены документы, лица, их представившие, обязаны по требованию должностного лица таможенного органа обеспечить перевод указанных документов.

Таким образом, в результате анализа представленных документов таможенным органом установлено, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной, информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

В этой связи метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный ст. 39, 40 ТК ЕАЭС не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, ввиду наличия обстоятельств, изложенных выше.

В связи с этим, 25.11.2019 в соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10009100/190819/0026765, 10009100/200819/0027215, 10009230/270819/0028796, 10009230/180919/0028012, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанной выше ДТ, определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

Сведения о стоимости доставки товаров, включенной декларантом в таможенную стоимость товаров, имеют противоречивый характер.

В соответствии с п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

По ДТ № 10009100/190819/0026765.

Согласно представленному счету фирмы-экспедитора от 19.08.2019 № GLS1908-11274 доставка товаров от места погрузки в Италии до российско-белорусской границы осуществлялась на транспортном средстве с № KOD_240/LO_088. От российско-белорусской границы до Москвы доставка осуществлялась на транспортном средстве с № К_422НХ_671АК_7028_67. Те   же   сведения   указаны   и   в   Акте   приемки-передачи   от   21.08.2019 № GLS1908-11274. Однако данные сведения нельзя признать достоверными, так как фактически доставка товаров на транспортном средстве с № KOD_240/LO_088 должна была быть осуществлена до акцизного склада в Прибалтике (в противном случае транспортное средство простаивало бы на складе все время, пока на складе осуществлялись операции с товарами, что противоречит экономическим интересам экспедитора, и в конечном счете -декларанта). Вывоз товаров со склада и его доставка до Москвы осуществлялся на транспортном средстве с № К_422НХ_67/АК_7028_67, однако согласно счету от 19.08.2019 № GLS1908-11274 оно доставило товары от российско-белорусской границы до Москвы. Вместе с тем, в счет-фактуре от 16.08.2019 № GLS1908-11050 на дополнительные услуги на складе экспедитора в графе «Дополнительная информация» указано, что прибытие товара на склад было осуществлено на транспортном средстве KOD_240/LO_088, а убытие со склада - на транспортном средстве № К_422НХ_67/АК_7028_67. Данный факт указывает на недостоверность выставленной счет-фактуры на транспортные услуги от 19.08.2019 № GLS1908-11274 и акта приемки передачи от 21.08.2019 № GLS1908-11274 Таким образом, величина стоимости доставки товаров, включенная декларантом в таможенную стоимость товаров, не содержит стоимости доставки товаров от транзитного склада в Прибалтике до границы ЕАЭС, хотя, исходя из требований подп. 4 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС, должна быть в нее включена.

По ДТ № 10009100/200819/0027215.

Согласно данному счету доставка рассматриваемых товаров осуществляется от места погрузки в Италии до Москвы на транспортных средствах WGM7UH4/WZ3726R, М938АВ67/АК873067 всего на сумму 3600 евро. Однако согласно представленному согласованному сторонами акту от 22.08.2019 № В0419-00743 8 об оказании услуг по Договору транспортной экспедиции № PLC101 от 25.06.2018 доставка товаров на сумму в 3600 евро производилась не до Москвы, а от места в Италии только до Гродненской области в Республике Беларусь на транспортном средстве WGM7UH4/WZ3726R, что является противоречивыми сведениями. Актов об оказании услуг по перевозке по маршруту Гродненский район - Москва, а также услуг обработки на складе декларантом не представлено. Таким образом, величина стоимости доставки товаров, включенная декларантом в таможенную стоимость товаров, не содержит стоимости доставки товаров от транзитного склада в Прибалтике до границы ЕАЭС, хотя, исходя из требований подп. 4 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС, должна быть в нее включена. С целью возможности доказать достоверность представленных сведений у декларанта Запросом таможенного органа от 11.11.2019 были затребованы соответствующие пояснения и документы (счета, выставленные перевозчиками фирме-экспедитору TELS Polska Sp.z о.о., в отношении перевозки рассматриваемых товаров), однако данные документы декларант не предоставил также без объяснения причин. Выявить достоверные сведения о маршруте каждого из транспортных средств могли бы запрошенные  таможенным   органом   транспортные  документы   (CMR, транспортные   накладные),   однако   данные   документы   декларантом представлены не были без объяснения причин. По ДТ № 10009100/270819/0028796.

Согласно представленному счету фирмы-экспедитора от 23.08.2019 № GLS1908-16796 доставка товаров от места погрузки в Италии до российско-белорусской границы осуществлялась на транспортном средстве с № KNG685/LL883. От российско-белорусской границы до Москвы доставка осуществлялась на транспортном средстве с № CNS955/AR390. Те же сведения указаны и в Акте приемки-передачи от 29.08.2019 № GLS1908-16796. Однако данные сведения нельзя признать достоверными, так как фактически доставка товаров на транспортном средстве с № KNG685/LL883 должна была быть осуществлена до акцизного склада в Прибалтике (в противном случае транспортное средство простаивало бы на складе все время, пока на складе осуществлялись операции с товарами, что противоречит экономическим интересам экспедитора, и в конечном счете - декларанта). Вывоз товаров со склада и его доставка до Москвы осуществлялся на транспортном средстве с № CNS955/AR390, однако согласно счету № GLS1908-12459 оно доставило товары от российско-белорусской границы до Москвы. Вместе с тем, в счет-фактуре от 26.08.2019 № GLS1908-17075 на дополнительные услуги на складе экспедитора в графе "Дополнительная информация" указано, что прибытие товара на склад было осуществлено на транспортном средстве KNG685/LL883, а убытие со склада - на транспортном средстве № CNS955/AR390. Данный факт указывает на недостоверность выставленной счет-фактуры на транспортные услуги от 23.08.2019 № GLS1908-16796 и акта приемки передачи от 29.08.2019 № GLS1908-16796. Таким образом, величина стоимости доставки товаров, включенная декларантом в таможенную стоимость товаров, не содержит стоимости доставки товаров от транзитного склада в Прибалтике до границы ЕАЭС, хотя, исходя из требований подп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, должна быть в нее включена. С целью возможности доказать достоверность представленных сведений у декларанта Запросом таможенного органа от 11.11.2019 были затребованы соответствующие пояснения и документы (счета, выставленные перевозчиками фирме-экспедитору GIRTEKA LOGISTICS, в отношении перевозки рассматриваемых товаров), однако данные документы декларант не предоставил также без объяснения причин.

По ДТ № 10009230/180919/0028012.

Согласно представленному счету фирмы-экспедитора от 21.08.2019 № GLS1908-14534 доставка товаров от места погрузки в Италии до российско-белорусской границы осуществлялась на транспортном средстве с № KJV522/JV209. От российско-белорусской границы до Москвы доставка осуществлялась на транспортном средстве с № GOK627/GL230. Те же сведения указаны и в Акте приемки-передачи от 27.08.2019 № GLS1908-14534. Однако данные сведения нельзя признать достоверными, так как фактически доставка товаров на транспортном средстве с № KJV522/JV209 должна была быть осуществлена до  акцизного   склада  в  Прибалтике  (в  противном  случае транспортное средство простаивало бы на складе все время, пока на складе осуществлялись операции с товарами, что противоречит экономическим интересам экспедитора, и в конечном счете - декларанта). Вывоз товаров со склада и его доставка до Москвы осуществлялся на транспортном средстве с № GOK627/GL230, однако согласно счету от 21.08.2019 № GLS1908-14534 оно доставило товары от российско-белорусской границы. Вместе с тем в счет-фактуре от 21.08.2019 № GLS1908-14149 на дополнительные услуги на складе экспедитора в графе "Дополнительная информация" указано, что прибытие товара на склад было осуществлено на транспортном средстве KJV522/JV209, а убытие со склада - на транспортном средстве № GOK627/GL230. Данный факт указывает на недостоверность выставленной счет-фактуры на транспортные услуги от 21.08.2019 № GLS1908-14534 и акта приемки передачи от 27.08.2019 № GLS1908-14534.

Относительно доводов, изложенных в заявлении ООО «РАД» об уточнении заявленных требований, необходимо отметить следующее.

Таможенным постом установлено, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) к контракту от 08.04.2016 № 058 не может быть применим.

Согласно п. 1.1 Контракта Покупатель обязан отгрузить ввезенные им товары в торговую сеть «Лента».

Согласно ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами.

Указанная в Контракте обязанность является ограничением прав покупателя по распоряжению товарами, согласно подп. 1 п. 1. ст. 39 ТК ЕАЭС, данное ограничение влечет невозможность применения метода 1, кроме того данная обязанность может указывать на наличие отношений (в том числе - финансовых) помимо представленного Контракта, как у Продавца, так и Покупателя между собой или с третьими лицами.

Относительно заключенного сторонами дополнительного соглашения и применения ст. 425 ГК РФ к рассматриваемому спору необходимо отметить следующее.

Согласно ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Между Продавцом «ФРАТЕЛЛИ ФИО6 СПА» (Италия) и ООО «РАД» (Россия) заключен договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, продавцом - в договоре купли-продажи.

Положения внешнеторгового контракта от 08.04.2016 № 058 не содержат информации, о подлежащем применению праве к договору.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 425 ГК РФ не могут применяться к рассматриваемому договору купли-продажи.

Относительно доводов о поставках идентичного товара, задекларированного ООО «Гудвайн» по ДТ №№ 10009020/310119/000812, 10009100/300519/0009070 (прилагаем) необходимо отметить, что таможенная стоимость товара по данным ДТ была определена декларантом по шестому резервному методу.

Исходя из ст. 45 ТК ЕАЭС в качестве источника ценой информации может использоваться таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 (метод по сделки с ввозимыми товарами).

ДТ № 10009020/310119/000812, указанная ООО "РАД" не отсутствует в базе таможенных органов.

В соответствии с п. 1.2 Контракта (текст на русском языке) экспортные декларации открываются агентством, уполномоченным Поставщиком. В английском тексте п. 1.2 Контракта отсутствует указание на то, что экспортные декларации открываются агентством, уполномоченным Поставщиком. При этом п. 17.7 Контракта содержит четкое указание (на русском и английском языках), что английский текст имеет приоритет перед текстом на русском языке.

Согласно Правилам Инкотермс, при продаже товаров на условиях EXW затраты по экспортному таможенному оформлению товаров и погрузке товаров на транспортное средство возлагаются на покупателя. Вместе с тем документов, подтверждающих, что погрузка товаров на транспортное средство осуществлялась продавцом, а не декларантом, декларант не представил (переписка между Обществом и продавцом не имеет юридической силы по сравнению с контрактом). Заявки декларанта на транспортное обслуживание по рассматриваемым поставкам не содержат сведений о величине затрат по погрузке товаров в месте отправления товаров (Италия) и о стоимости погрузочно-разгрузочных работ на транзитном акцизном складе в Прибалтике.

Дополнительные запросы в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС были направлены в адрес общества в электронном виде по средствам программы «АИСТ-М», что подтверждается скриншотами из программы.

Правила применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) закреплены в Решении Коллегии ЕЭК от 30.10.2012 № 202. В соответствии с п. 4 данного Решения Стоимостью сделки с идентичными или однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, ранее определенная в соответствии со статьей 4 Соглашения и принятая таможенным органом.

Стоит отметить, что стоимость товара 0,85 Евро за бутылку не является принятой таможенным органом, о чем свидетельствуют решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

В отношении спорного товара, ввозимого обществом по цене 0,85 Евро по всем декларациям проведены мероприятия в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС Таможенный контроль проводится в течении 3-х лет после выпуска для внутреннего потребления.

Из этого следует, что снижение отпускной цены для ООО «РАД» произошло на определенных условиях, влияние которых на цену товара, согласно положениям подп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, не может быть количественно определено.

В качестве основы не могут быть использована таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10009020/070319/0004863, 10009020/080219/0000843, 10009020/050319/0004652.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Товары, задекларированные по ДТ №№ 10009020/070319/0004863, 10009020/080219/0000843, 10009020/050319/0004652, ввезены ранее чем за 90 календарных дней до ввоза спорных товаров. Таким образом, метод по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами не может быть применен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения соответствуют требования таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "РАД" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова