162/2018-94572(4) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6264/2018

город Брянск

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018г. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кулинич Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АгроКом»  

к Игрицкому сельскому Совету народных депутатов, Игрицкой сельской администрации  Комаричского района Брянской области  

третьи лица: ООО «КомаричиАгро», Управление Росреестра по Брянской области, ГКУ  Брянской области «Комаричское районное управление сельского хозяйства»  

о признании недействительным решения № 30117 от 12.03.2018, обязании устранить  допущенные нарушения  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 - представитель (д.32 АБ № 1238152 от 21.03.2017);  ФИО2 – представитель (д.б/н от 01.06.2018)  

 от ответчиков: не явились, 

 от третьих лиц: от ООО «КомаричиАгро»: ФИО3 – представитель (д.32 АБ   № 1182283 от 23.11.2016); от Управления Росреестра по Брянской области – не явились,  от ГКУ Брянской области «Комаричское районное управление сельского хозяйства» - не  явились,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроКом» (далее – ООО «АгроКом»,  заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным решения Совета народных депутатов Игрицкого сельского поселения от  12.03.2018г. № 3-117 об отказе в продаже 10 и 9 земельных долей, находящихся в  муниципальной собственности Игрицкого сельского поселения, по цене, определяемой  

как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного кв.м. в земельном участке с  кадастровым номером 32:14:0000000:131 сельскохозяйственного назначения,  расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК "Степновский" и  об обязании Игрицкую сельскую администрацию Комаричского района Брянской области  устранить допущенное нарушение прав и интересов, а именно: заключить договор купли- продажи 10 и 9 муниципальных земельных долей в земельном участке с кадастровым  номером 32:14:0000000:131 по цене, определяемой как произведение 15 процентов  кадастровой стоимости одного кв.м. такого земельного участка и площади,  соответствующей размеру этой земельной доли (с учетом уточнения принятого судом в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

 Определениями суда от 09.07.2018, 26.07.2018 и 19.09.2018г. к участию в деле  были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно  предмета спора - ООО «КомаричиАгро», Управление Росреестра по Брянской области,  ГКУ Брянской области «Комаричское районное управление сельского хозяйства» в  соответствии со ст. 51 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования.  

Ответчики в судебное заседание не явились, в письменном отзыве возражали в  удовлетворении заявления.  

Третье лицо ООО «КомаричиАгро», также возражало в удовлетворении заявления  по основаниям, изложенным в отзыве.  

 Представители Управления Росреестра по Брянской области и ГКУ Брянской  области «Комаричское районное управление сельского хозяйства» в судебное заседание  не явились.  

 Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц в порядке  ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

 В газете «Верный путь» от 10.10.2017 года № 76 (89661) и от 22.12.2017г. № 96  (89681) администрацией Игрицкого сельского поселения Комаричского района Брянской  области (далее - администрация), было опубликовано объявление о продаже 9 и  10земельных долей площадью 63900 м каждая, по адресу: Брянская область, Комаричский  район, СПК «Степновский» кадастровый (условный) номер 32:14:0000000:131.  

 12 февраля 2018г. и 16 февраля 2018 года ООО «АгроКом» подало заявления в  администрацию Игрицкого сельского поселения (далее - администрация) о приобретении  в собственность вышеуказанных долей.  

 В адрес ООО «АгроКом» поступило письмо администрации от 16.03.2018г. исх.   № 77, согласно которому обществу было отказано в продаже испрашиваемых земельных  долей, а также приложено решение Совета народных депутатов Игрицкого сельского  поселения от 12.03.2018г. № 3-117 из которого следует, что принято решение о проведении  открытого аукциона о продаже 19 невостребованных земельных долей находящихся в  муниципальной собственности Игрицкого сельского поселения из земельного участка с  кадастровым номером 32:14:0000000:131.  

 В решении Игрицкого сельского Совета народных депутатов от 12.03.2018г. № 3- 117 указано, что в администрацию было подано два заявления о предоставлении в  собственность муниципальной земельной доли от ООО «АгроКом» и ООО  «КомаричиАгро», и Совет народных депутатов не выявил преимущественного права  покупки ни у одного из претендентов.  

 Не согласившись с решением Совета народных депутатов Игрицкого сельского  поселения от 12.03.2018г. № 3-117 ООО «АгроКом» обратилось в Арбитражный суд  Брянской области с данным заявлением.  

 Суд находит заявленные ООО "АгроКом" требования подлежащими  удовлетворению в виду следующего:  

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основания своих требований и возражений.  

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК  РФ).  

 Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и  юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской  Федерации (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения").  

 Порядок распоряжения земельной долей, земельным участком, находящимся в  муниципальной собственности и выделенным в счет земельных долей, находящихся в  муниципальной собственности регулируется нормами Закона "Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002, N 101-ФЗ (далее по тексту - Закон от  24.07.2002, N 101-ФЗ) и Земельным кодексом Российской Федерации.  

 В силу части 3 статьи 1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, оборот земель  сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах:  

1) сохранение целевого использования земельных участков; 2) установление  максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые  расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в  собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица;  

3) преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях,  установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на  

покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его  продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов;  

4) преимущественное право других участников долевой собственности на земельный  участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный  участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского  (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный  участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой  доли участником долевой собственности;  

5) установление особенностей предоставления земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения иностранным гражданам, иностранным юридическим  лицам, лицам без гражданства, а также юридическим лицам, в уставном (складочном)  капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без  гражданства составляет более чем 50 процентов;  

 Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены  положениями статьи 12 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.  

 Согласно пункту 1 статьи 12 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ к сделкам,  совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса  Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила  Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей,  установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 названного Закона.  

 При этом, в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 12 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ  без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой  собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться  от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал  сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в  долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление  либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также  сельскохозяйственной организации или гражданину -члену крестьянского (фермерского)  хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.  Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему  усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной  доли.  

 С учетом изложенного, законодателем установлен исчерпывающий перечень лиц,  имеющих право приобрести земельную долю без ее выдела в натуре.  

 Более того, критериями отнесения к указанному перечню лиц организации или  гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства является принадлежность  участка на праве общей (долевой) собственности и (или) использование ими на законном  основании земельного участка, находящегося в долевой собственности. Участник долевой  собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным  образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.  

 Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в  течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на  земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю  сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству,  использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные  сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе  приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене,  определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного  метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной  доли.  

 Данной статьей определен ограниченный круг лиц, имеющих право приобрести  земельную долю без ее выдела в натуре. Указанное право согласно пп. 4 п. 3 ст. 1 Закона  является преимущественным. Одним из критериев отнесения к указанному кругу лиц  организации или гражданину -члену крестьянского (фермерского) хозяйства является  использование ими земельного участка, находящегося в долевой собственности. По  смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с пп.4 п.З ст. 1 Закона указанное лицо должно  использовать именно тот земельный участок, доля в праве на который им приобретается.  При этом использование находящегося в долевой собственности земельного участка  сельскохозяйственной организацией или гражданином, претендующим на приобретение  земельной доли без ее выдела, должно быть законным, то есть имеющим правовое  основание.  

 Кроме того, не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права  муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления  муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная  доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом  Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при  его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях,  

предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на  информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального  образования (часть 4 статьи 12 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).  

 Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрен особый  порядок распоряжения земельной долей, земельным участком, находящимся в  муниципальной собственности и выделенным в счет земельных долей, находящихся в  муниципальной собственности. Приведенными правовыми нормами установлен  исчерпывающий перечень лиц, имеющих право приобрести земельную долю без ее  выдела в натуре. Критериями отнесения к указанному перечню лиц организации или  гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства является:  

1. Принадлежность его к кругу лиц - участников долевой собственности. 

2. Статус сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского  (фермерского) хозяйства, при условии, что такие субъекты используют на законном  основании земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой  собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным  образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.  

 В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002г № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения» сельскохозяйственные организации и  крестьянские фермерские хозяйства, использующие земельный участок, находящиеся в  долевой собственности вправе приобрести земельные доли, находящиеся в  муниципальной собственности, по цене 15% кадастровой стоимости одного квадратного  метра.  

 Ответчики в отзыве на заявление полагали, что надлежащих доказательств  использования земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:131  исключительно истцом представлено не было, так как полагал, что справка Комаричского  районного управления сельского хозяйства от 06.02.2018, была выдана с превышением  полномочий Комаричского районного управления сельского хозяйства, поскольку  последнее не наделено полномочиями по подтверждению факта  использования/неиспользования тем или иным лицом земельного участка или земли.   Также считали, что протокол общего собрания собственников в праве общей  долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:131  от 19.11.2016 не может подтвердить факт использования истцом всего земельного участка,  поскольку решение общего собрания является одним из этапов при оформлении  договорных отношений между собственниками земельного участка и возможным  

арендатором, а договор аренды земельного участка от 19.11.2016, в отсутствие  государственной регистрации является незаключенным.  

 При этом ответчики указали, что доказательств наличия фактических отношений  по использования земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:131  исключительно истцом, таких как фактическая выплата арендной платы собственникам  земельного участка, сведений о расходах по обработке земельного участка и внесении  удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая истцом представлено не было.  Наличие незаключенного договора аренды, протокола общего собрания, а также справки  районного управления сельского хозяйства свидетельствует о желании недобросовестного  лица приобрести условные земельные доли.  

 Полагая, что фактическая продажа не состоялась и имеется как минимум два  претендента, желающих приобрести указанные земли, ответчиками было принято  решение сформировать земельные участки в счет указанных земельных долей (абзац  третий пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ) и провести  аукцион, открытый по составу участников, что не ущемляет права заявителя.  

 Как указало в своем дополнении к отзыву ООО «КомаричиАгро», заявителем  представлен в дело «Явочный лист к протоколу заседания (собрания) собственников в  праве общей долевой собственности на земельный участок № 32:14:0000000:131,  расположенный в границах СПК «Степновский» Комаричский район, Брянской области,  на котором решался вопрос о передаче Истцу в аренду земельного участка №  32:14:0000000:131.  

 В Явочном листе указано, что на собрании от имени собственников принимал  участие единственный представитель по доверенностям ФИО4 Также ФИО4 на указанном собрании представлял интересы ФИО5 ( № 18 в  Явочном листе). Согласно решения Комаричского районного суда от 08 ноября 2017 года  по делу № 2-334/2017, ФИО5 умер 08.01.1996 года, что  подтверждается записью акта о смерти № 02 от 08.01.1996 года. Согласно ответа  нотариуса Комаричского нотариального округа, наследственного дела к имуществу  ФИО5 не имеется.  

 Также, истцом представлены в дело ведомости выплаты в 2016-2017 г.г. арендной  платы собственникам земельного участка с кадастровым номером 132:14:0000000:131.  

 Так, в ведомости за 2017 года в качестве собственника, получившего арендную   плату, под № 71 значиться ФИО5, который как указывалось выше  умер 08.01.1996 года.  

 Также, в ведомости указаны собственники получившие арендную плату (например  Бельков № 8 в ведомости 2017 года, Бузуева № 18 в ведомости 2017 года, Белявцев № 24  в ведомости 2017 года, Богданова № 25 в ведомости 2017 года и другие), однако в  ведомостях отсутствуют их подписи подтверждающие факт ее получения.  

 Кроме того, в ведомости за 2017 год в качестве получателя арендной платы под №  138 значится ФИО8 (в настоящем деле выступает в качестве  представителя Ответчиков - Игрицкий сельский Совет народных депутатов и Игрицкая  сельская администрация Комаричского района). Однако ФИО8  является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок с  кадастровым номером 32:14:0000000:31, а не земельного участка с кадастровым номером  32:14:0000000:131.  

 Суд отклоняет доводы третьего лица в связи со следующим. 

 Согласно протокола общего собрания собственников в праве общей долевой  собственности на земельный участок № 32:14:0000000:131, расположенный в границах  Брянская область Комаричский район, СПК «Степновский» от 19.11.2016г. на собрании  присутствовал не только ФИО4, также ФИО8 - глава Игрицкой сельской  администрации, ФИО9 - юрист ООО «АгроКом», ФИО10  ( № 42 явочного листа), ФИО11 ( № 45 явочного листа), ФИО19  ТатьянаСтепановна ( № 58 явочного листа), ФИО12 ( № 69 явочного  листа), ФИО13 ( № 74 явочного листа), ФИО14  ( № 82 явочного листа), ФИО15 ( № 86 явочного листа), ФИО16 ( № 87 явочного листа), ФИО17 ( № 100 явочного  листа), ФИО18 ( № 103 явочного листа), ФИО19 ( № 105 явочного листа).  

 Заявление ООО «Комаричи Агро» о том, что ФИО5 ( № 18  явочного листа) умер 08.01.1996г. не доказано надлежащим образом. На общем собрании  собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок №  32:14:0000000:131, расположенный в границах Брянская область Комаричский район,  СПК «Степновский» 19.11.2016г. от ФИО5 действовал ФИО4 на  основании доверенности от 16.03.2015г. № 8 удостоверенной ФИО8 главой  Игрицкой сельской администрации. ФИО5 не может являться умершим в 1996г.,  так как согласно данным паспорта указанным в названной доверенности, паспорт ФИО5 менял 29.07.2011г. В решении Комаричского районного суда от 08.01.1996 г.  паспортные данные указанного гражданина не отражены. Исходя из представленных в  

дело документов, нельзя сделать однозначный вывод о том, что речь идет об одном и том  же гражданине.  

 Кроме того, если даже не брать во внимание сведения о ФИО5 в протоколе  общего собрания, то сам протокол, ни кем не оспоренный и не признанный  недействительным, нельзя считать недопустимым доказательством по делу.  

 По второму доводу: ведомости составлялись на всех арендодателей, которые  имеют свои земельные доли в границах СПК «Степновский», АО «Степновский» и  используются ООО «АгроКом», таким образом, люди, имеющие земельные доли в  земельных участках, выделенных из земельного участка с кадастровым №  32:14:0000000:131 включены в одну единую ведомость.  

 Некоторые арендодатели проживают за пределами Комаричского района в связи с  чем не смогли приехать для получения арендной платы, поэтому в ведомостях имеются  фамилии арендодателей подписи которых отсутствуют, при этом, как пояснил заявитель,  при первом требовании выдачи арендной платы ООО "АгроКом" готово осуществить  соответствующие выплаты.  

 Претензий со стороны Арендодателей по поводу выплаты арендной платы в адрес  ООО «АгроКом» не поступало, договор аренды земельного участка не признан  недействительным и не оспорен в суде.  

  Как пояснило третье лицо – ГКУ Брянской области «Комаричское Райуправление  сельского хозяйства», предметом спора является Решение Игрицкого сельского Совета  народных депутатов по реализации прав на 19 земельных долей, (ранее невостребованных  гражданами, получивших во время приватизации земель сельскохозяйственного  назначения бывшего совхоза «Степновский» Комаричского района), которые находятся в  составе земельного массива для сельскохозяйственного производства общей площадью  1010 га с кадастровым номером-32:14:0000000:131. Девятнадцать земельных долей, что  соответствует 121,4 га (6,39 га -размер одной доли) находясь в составе общего земельного  массива в течение продолжительного периода времени находились в пользовании  сельскохозяйственных предприятий, сначала СПК «Степновский», затем ООО  «Агрофирма Амтел», а после её банкротства права пользования перешли к ООО  «АгроКом», предприятие в установленном порядке приобрело всё оставшееся имущество  и права на него у ООО «Агрофирмы Амтел».  

 Права по использованию сельскохозяйственных земель на общей площади -2223,72  га в границах совхоза «Степновский», ранее принадлежавшие разорившимся  предприятиям, также перешли к ООО «Агроком» и по настоящее время им используются.  

 Факт использования пригодных земель в соответствии с целевым назначением  подтверждается следующими документами районного управления сельского хозяйства:  

- периодически, установленной ведомственными правилами, статистической отчетностью  предприятия;  

- регулярным осмотром и обследование на предмет сохранения плодородия и целевого  использования со стороны соответствующих служб районного управления сельского  хозяйства и Брянского центра «Агрохимрадиология»; -ежегодно согласованная структура  посевных площадей предприятий, составленной с необходимыми параметрами;  

- заключенными соглашениями с каждым сельскохозяйственным предприятием о  предоставлении государственных субсидий, в котором одним из параметров является  сохранение размеров посевных площадей;  

- картографический материал и иные документы. 

 Правовые нормы Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения», в частности ч.4 ст. 12 прямо предусматривает  право приобретения земельной доли, находящейся в муниципальной собственности по  цене 15% кадастровой стоимости 1 квадратного метра площади участка, вошедшего в её  состав, того предприятия, который использовал земельный участок в соответствии с  целевым назначением.  

 Таким пользователем с 2014 года является ООО «Агроком», которому в нарушение  этого положения закона, администрация и Совет депутатов Игрицкого сельского  поселения своим Решением от 12.03.2018 года № 3-117 отказали в покупке прав на 19  земельных долей, находящихся в составе обрабатываемого предприятием участка,  сформированного и ранее учтённого по правилам единого землепользования.  

 Что касается выданной ГКУ Брянской области «Комаричское районное управление  сельского хозяйства» справки ООО «АгроКом» по использованию земельного участка, о  якобы превышения учреждением полномочий, третье лицо пояснило следующее.  

 Одной из функций районного управления сельским хозяйством при выполнении и  проведении государственной политики в сфере агропромышленного комплекса, является  создание условий для эффективного развития сельскохозяйственного производства.  Прогнозирование объёмов производства продукции сельского хозяйства во всех  категориях хозяйств, обобщение показателей деятельности крупных сельхозорганизаций и  КФХ, анализ результатов хозяйственной деятельности, разработка рекомендаций-  мероприятий по повышению устойчивости агропромышленного производства; наличие  нормативно-правовых актов субъектов РФ (в частности, Государственная программа  «Развитие сельского хозяйства и регулирование сельскохозяйственной продукции, сырья  

и продовольствия Брянской области» на 2017-2020 годы, устанавливает порядок и условия  предоставления из бюджета государственных средств сельскохозяйственным  товаропроизводителям по многим направлениям их деятельности. Так, Правительство  Брянской области, направляя деятельность районных управлений сельского хозяйства (в  рамках мероприятий программы) обоснованно требует неукоснительное выполнение  соблюдений установленных индикаторов для её участников. В оказании субсидии по  одному из направлений - оказание несвязанной поддержки в области растениеводства  (погектарная поддержка)- одним из условий является фактическое наличие посевных  площадей предприятий, которое документально в обязательном порядке подтверждается  районным управление сельского хозяйства.  

 В связи с чем, в настоящее время предприятие ООО «АгроКом», одно из немногих  кроме выращивания растениеводческой продукции, содержит и развивает  животноводческую отрасль (в предприятии насчитывается более 2,5 тысяч голов КРС,  молочное животноводство более 1 тысячи коров), требующее развитую кормовую базу.  Сокращение обрабатываемых сельхозугодий непременно приведёт к сокращению  поголовья скота, что недопустимо. Поэтому выдача соответствующего  подтверждения сельхозпредприятию об использовании земельного участка (в форме  справки) не может являться превышением полномочий учреждения о её выдаче, она лишь  свидетельствует о фактическом положении дел.  

 Также, необходимо учесть то обстоятельство, что нормативно-правовая база по  реформированию системы оказания государственных услуг, предусмотренных  положениями федерального закона от 08.05.2010 года № 83 «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения  государственных (муниципальных) учреждений», ещё окончательно не сформирована.  

 ООО "Комаричи Агро" возражало в удовлетворении требований, полагая, что  заявитель не представил суду доказательства, которые свидетельствовали о том, что  заявитель осуществлял в 2017 году обработку земельного участка с кадастровым номером  32:14:0000000:131.  

 ООО «АгроКом» в материалы дела в подтверждение преимущественного права на  покупку 19 невостребованных земельных долей находящихся в муниципальной  собственности Игрицкого сельского поселения из земельного участка с кадастровым  номером 32:14:0000000:131 по цене 15% кадастровой стоимости одного квадратного  метра представило:  

- справку Комаричского районного управления сельского хозяйства б/н от 06.02.2018г.,  

- протокол общего собрания собственников в праве общей долевой собственности на  земельный участок № 32:14.:0000000:131 от 19.11.2016г.,  

- договор аренды земельного участка от 19.11.2016г., 

-Копии ведомостей о выдачи арендной платы сособственникам земельного участка с  кадастровым номером 32:14:0000000:131 за 2014-2017гг.;  

- Копии ведомостей возмещения затрат по уплате земельного налога за 2014-2017гг.; -Копии актов использования минеральных удобрений за 2016-2018гг.; 

-Копии учетных листов трактористов-машинистов работавших на земельном участке с  кадастровым номером 32:14:0000000:131 за 2017г.  

- расчет понесенных затрат при обработке земельного участка с кадастровым номером  32:14:0000000:131 за 2017-2018гг.  

 Довод ответчика о том, что указанная справка Комаричского районного управления  сельского хозяйства от 06.02.2018г. выдана с превышением полномочий, несостоятельна.  

 Протокол общего собрания собственников подтверждает волеизъявление всех  сособственников земельного участка согласно закона, а также доказывает,  добросовестность и порядочность арендатора.  

 Довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка в отсутствие  государственной регистрации является не заключенным, суд считает противоречащим  действующему законодательству, так как, порядок предоставления земельных долей в  рассматриваемой ситуации регулируется ЗК РФ с особенностями, предусмотренными  Законом об обороте земель.  

 Договор аренды земельного участка, субаренды земельного участка,  безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один  год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных  федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).  

 Вышеуказанными документами ООО «АгроКом» подтвердило добросовестное и  законное использование земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:131 в  период 2014-2018гг.  

 В последнем судебном заседании заявитель представил в материалы дела акт  осмотра земельных участков для сельскохозяйственного производства от 25.10.2018г.  Однако суд посчитал данный акт ненадлежащим доказательством по делу, так как он не  был подписан представителем ООО «Комаричи Агро».  

 В отзыве ООО «Комаричи Агро» указывает, что в летний период 2017г.  производило сельскохозяйственную обработку земельного участка с кадастровым  номером 32:14:0210113:8 (являющегося собственностью ООО «Комаричи Агро» и ранее  

выделенного из земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:131), а так же  прилегающие к нему земли общей площадью 190 га, которые входили в состав земельного  участка с кадастровым номером 32:14:0000000:131, что подтверждается путевыми  листами трактора от 18-21 июля 2018г.  

 Согласно пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения» - в течение шести месяцев со дня  возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного  самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации  или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок,  находящийся в долевой собственности.  

 Указанная норма обеспечивает необходимую преемственность отношений по  ведению сельскохозяйственного производства на конкретном земельном участке,  находящемся в долевой собственности. Одним из условий реализации права на льготный  выкуп принадлежащих муниципальному образованию долей в праве общей собственности  на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения является  использование сельскохозяйственной организацией (крестьянским (фермерским)  хозяйством) земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на  земельные доли.  

 Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в определение от 25.07.2017  по делу N 310-КГ16-21437, А54-868/2016, из буквального толкования приведенной нормы  права следует, что заявитель должен доказать факт использования земельного участка в  составе которого находятся истребуемые им в собственность земельные доли. При этом  закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств,  подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и  другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения  сельскохозяйственной деятельности.  

 Поэтому при наличии судебного спора о наличии оснований для приобретения  прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит  установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости,  достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной  связи доказательств в их совокупности, установленных главой 17 АПК РФ.  

 К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут  быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры,  заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой  собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения  

законодательством; в случае если указанные субъекты использовали земельный участок  без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и  допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в  сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного  участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).  

 Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического  развития России в письме от 25.11.2011 N Д23-4894 "О разъяснении отдельных  положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения".  

 При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы  права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.  

 В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том  смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должно привести  к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему  недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка,  нарушения законных прав иных лиц и других случаях).  

 Анализируя вышеизложенные нормы можно сделать вывод о том, что ООО  «Комаричи Агро» не имеет преимущественного права на покупку 19 земельных долей  

из земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:131, так как ООО  «Комаричи Агро» в 2017г. производило сельскохозяйственную обработку земельного  участка с кадастровым номером 32:14:0210113:8 являющегося собственностью ООО  «Комаричи Агро», данный участок является самостоятельным выделенным участком  имеющий свой кадастровый номер, обработка которого не может служить  доказательством в преимущественном праве покупке 19 земельных долей из земельного  участка с кадастровым номером 32:14:0000000:131.  

 Представленные ООО «Комаричи Агро» путевые листы трактора от 18-21 июля  2017г. не могут быть приняты в качестве доказательств использования земельного участка  с кадастровым номером 32:14:0000000:131, по ним не возможно установить, где именно  на каком участке производились сельскохозяйственные работы.  

 Как пояснил представитель ООО «Комаричи Агро», общество осуществило покос  травы, произраставший на землях общей площадью 190 га прилегающих к земельному  участку с кадастровым номером 32:14:0210113:8 (собственность ООО «Комаричи Агро»),  которые входили в состав земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:131,  самозахватом, и суд полагает, что ООО «Комаричи Агро», в данном случае действовало  

недобросовестно и противоправно в ситуациях захвата земельного участка, нарушив  законные права иных лиц.  

 Таким образом, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона № 101-Ф3 льготой не  может воспользоваться лицо, действующее недобросовестно и противоправно.  

 Более того, согласно пункта 4 письма МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РФ ОТ  25.11.2011 N Д23-4894, по вопросу подтверждения факта использования земельного  участка, находящегося в общей долевой собственности, сельскохозяйственной  организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в целях предоставления его  указанным лицам без торгов, поясняется следующее:  

 В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское)  хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок  по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент  требованиями закона (например, на условиях договоров; аренды или безвозмездного  срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка  подтверждается соответствующими документами.  

 В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское)  хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок  без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган  местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении  земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть  представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например,  сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в  связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных  работ и др.).  

 ООО «Комаричи Агро» не представило в суд подобных доказательств, в связи, с  чем суд полагает не доказанным факт использования третьим лицом спорного земельного  участка и отсутствия у ООО «Комаричи Агро» преимущественного права покупки  земельных долей находящихся в муниципальной собственности. Аналогичная позиция  изложена в определении Верховного Суда РФ от 05.10.2015г. № 309-КГ 15-12447,  постановлении Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 18.02.2016г.   № А36-1447/2015.  

 Таким образом, суд полагает, что вынесенное решение Совета народных депутатов  Игрицкого сельского поселения от 12.03.2018г. № 3-117 не соответствует Федеральному  закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения",  

Земельному кодексу РФ, а также нарушает права и законные интересы ООО «АгроКом»  лишая преимущественного права покупки муниципальных земельных долей.  

 При подаче заявления в суд истец оплатил 6 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 140 от 11.04.2018г.  

 В соответствии со ст. 110 АПК судебные расходы по уплате госпошлины подлежат  возмещению в пользу заявителя на ответчиков по 3 000 руб. с каждого.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» удовлетворить.   Признать незаконным решение Совета народных депутатов Игрицкого сельского  поселения от 12.03.2018г. № 3-117 об отказе в продаже 10 и 9 земельных долей,  находящихся в муниципальной собственности Игрицкого сельского поселения, по цене,  определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного кв.м. в  земельном участке с кадастровым номером 32:14:0000000:131 сельскохозяйственного  назначения, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК  "Степновский".  

 Обязать Игрицкую сельскую администрацию Комаричского района Брянской  области устранить допущенное нарушение прав и интересов, а именно: заключить договор  купли-продажи 10 и 9 муниципальных земельных долей в земельном участке с  кадастровым номером 32:14:0000000:131 по цене, определяемой как произведение 15  процентов кадастровой стоимости одного кв.м. такого земельного участка и площади,  соответствующей размеру этой земельной доли.  

 Взыскать с Игрицкого сельского Совета народных депутатов и Игрицкой сельской  администрации Комаричского района Брянской области в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АгроКом» государственную пошлину по 3 000 руб. в  возмещение госпошлины по заявлению.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула.  

 Судья Е.И. Кулинич