ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79557/2020

01 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

 

от  ФИО2: представитель  ФИО3 по доверенности от 11.03.2021,

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 17.09.2019, 

от ФИО6: представитель ФИО5  по доверенности от 17.09.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38242/2021)  ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу № А56-79557/2020 (судья Рогова Ю.В.), принятое

 

дело по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №25 по Санкт-Петербургу о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом),

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №25 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 29.12.1958, место рождения: г. Рыбинск Ярославской обл., место жительства: Санкт-Петербург, ул. Ординарная, д.20, кв.104) (далее – ИП ФИО2, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.12.2020 по делу №А56-79557/2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ИП ФИО2, вопроса о введении процедуры банкротства гражданина, назначении финансового управляющего, на 19.01.2021.

До начала судебного заседания из Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» поступили сведения о кандидатуре финансового управляющего ФИО7 и мотивированное заключение о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 25.10.2021 арбитражный суд  признал  заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №25 по Санкт-Петербургу обоснованным; признал  гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом); ввел  в отношении гражданина ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; включил  требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №25 по Санкт-Петербургу в размере 2 459 389,89 рублей, из которых 2 055 330,10 рублей – основной долг, 394 059,79 рублей – пени и  10 000,00 рублей - штраф в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в части пени и штрафа в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; утвердил  финансовым управляющим гражданина ФИО2 арбитражного управляющего ФИО7, члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Должник – ФИО2  обжаловал указанное решение в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части признания ФИО2  несостоятельным (банкротом) и введения в отношении его процедуры реализации имущества гражданина, в указанной части принять новый судебный акт - ввести в отношении ФИО2  процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указывает, что арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании ходатайства гражданина; следовательно, данное ходатайство может быть заявлено только самим гражданином. Вместе с тем указанное ходатайство должником заявлено не было. Напротив, Должник против признания его банкротом и введения процедуры банкротства - реализации имущества - возражает, ссылаясь на наличие у него реальной возможности составить и реализовать план реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий ФИО7 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 25.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО4 и ФИО6 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения применительно к доводам апелляционной жалобы  проверены в апелляционном порядке. 

Согласно данным Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу на основании справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды задолженности ФИО2 по состоянию на 15.09.2020 составляет 2 459 389,89 рублей, из которых, 2 05 330,10 рублей – основной долг, 394 059,79 рублей задолженность по пеням, 10 000,00 – штрафы. 

Задолженность по оплате обязательных платежей в размере 2 055 330,10 рублей возникала в результате неуплаты земельного налога физических лиц в границах сельских поселений за период с 2014 по 2018 год, налога на имущества физических лиц по ставкам, применяемых к объектам налогообложения в границах сельских поселений за период с 2014 по 2018 год, налога на имущества физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения городов федерального значения за период с 2015 по 2018 год, транспортного налога с физических лиц за период с 2014 по 2018 год.

В связи с неуплатой налогов в установленной срок налоговым органом в адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов, процентов №26126 от 27.12.2016, №34955 от 12.12.2017, №478 от 01.02.2018, №544 от 01.02.2018, №1481 от 18.01.2019, №3558 от 30.01.2019, №10166 от 30.01.2019, №75468 от 19.12.2019, №10243 от 03.02.2020, №13720 от 04.02.2020.

В добровольном порядке в установленный срок обязанность должника по уплате налогов не выполнена.

Основанием для возникновения задолженности в размере 10 000,00 рублей штрафа является вынесенные в отношении должника постановления о назначении административного наказания №12-38/6 от 15.05.2019 года и №12-38/5 от 09.10.2019, в соответствии с которыми ФИО2, работавший директором ООО «АРТЭКС» и ЗАО «Сев-Зап-Ивест», признан виновным в совершении административного правонарушения. 

Из представленных Должником сведений следует, что гражданин ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 780420874820 и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 026-951-448-68. 

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам перед 7 кредиторами, возникшую в результате предоставления заявителю кредитов и займов, в том числе задолженность перед:

ФИО8, по решению Тверского районного суда, в размере 159 000,00 рублей; 

ФИО9, по договору займа, в размере 10 500 000,00 рублей;

ФИО4, по договору займа, в размере 5 830 000,00 рублей;

ФИО10, задолженность в размере 3 000 000,00 рублей;

ФИО4, ФИО6 и ФИО11, по договору займа (наследственное дело) в размере 15 200 000,00 рублей; 

ООО УК «Возрождение» по коммунальным платежам в размере 700 000,00 рублей;

сотрудниками в Балсово, заработная плата в размере 5 000 000,00 рублей.

Задолженность должника по налогам и сборам составляет 1 055 330,10 рублей.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввел в отношении Должника процедуру реализации имущества, включил требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 25  по Санкт-Петербургу  в размере 2 459 389,89 рублей, из которых            2 055 330,10 рублей – основной долг, 394 059,79 рублей – пени и  10 000,00 рублей - штраф в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда от 25.10.2021 подлежит отмене в части признания ФИО2  несостоятельным (банкротом) и введения в отношении его процедуры реализации имущества гражданина на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой Х Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1). Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2).

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании ходатайства гражданина; следовательно, данное ходатайство может быть заявлено только самим гражданином.

Вместе с тем указанное ходатайство Должником заявлено не было. Напротив, согласно доводам жалобы, представитель  ФИО2  против признания его банкротом и введения процедуры банкротства - реализации имущества  в судебном заседании возражал. 

Сведения о том, что Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, отсутствуют. 

Напротив, Должник указал, что трудоустроен  в ООО  «Балт-Трейд Инжиниринг» и его ежемесячный доход составляет 70 000 руб. 

Кроме того,  согласно выписке из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 25.12.2020 №00-00-4001/5366/2020-11163, должник имеет в  собственности следующие имущество:

1) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 47:07:0502049:16, с площадью 3 073,00 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, городской 

<

...> уч. №1е, ипотека (номер государственной регистрации №47-47/013-47/013/010/2016-453/1);

2) Земельный участок для садоводства, с кадастровым номером 60:18:0160701:25, с площадью 1 500,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская область, район Псковский, СП «Середкинская волость», д. Нимолва;

3) Земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером 60:18:0141601:104, с площадью 11 691,00 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, район Псковский, волость Писковическая;

4) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 60:18:0160101:7, с площадью 1 000,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: область Псковская? район Псковский, волость Середкинская, д. Балсово;

5) Земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером 60:18:0141601:105, с площадью 42 309,00 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, район Псковский, СП «Писковическая волость»;

6) Земельный участок для садоводства, с кадастровым номером 60:18:0160101:36, с площадью 800,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская область, район Псковский, волость Середкинская, д. Балсово;

7) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 60:18:0160101:21, с площадью 3 000,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская область, район Псковский, волость Середкинская, д. Балсово;

8) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 60:18:0160101:6, с площадью 1 000,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: область Псковская? район Псковский, волость Середкинская, д. Балсово;

9) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 60:18:0160101:24, с площадью 3 000,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская область, район Псковский, волость Середкинская, д. Балсово;

10) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 60:18:0160101:5, с площадью 1 500,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская область, район Псковский, волость Середкинская, д. Балсово;

11) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 60:18:0160101:2, с площадью 1 900,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская область, район Псковский, волость Середкинская, д. Балсово;

12) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 60:18:0160101:17, с площадью 25 100,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская область, район Псковский, волость Середкинская, д. Балсово;

13) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 60:18:0160101:4, с площадью 1 500,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская область, район Псковский, волость Середкинская, д. Балсово;

14) Земельный участок для эксплуатации и обслуживания зданий, с кадастровым номером 60:18:0160101:19, с площадью 300,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская область, район Псковский, волость Середкинская, д. Балсово;

15) Земельный участок для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 60:18:0160101:18, с площадью 180 000,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская область, район Псковский, волость Середкинская, д. Балсово;

16) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 60:18:0160101:8, с площадью 1 000,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская область, район Псковский, волость Середкинская, д. Балсово;

17) Жилое помещение, с кадастровым номером 78:06:0002034:3127, с площадью 240.10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, кв.1, ипотека (номер государственной регистрации №78-78-33/004/2014-463);

18) Жилое помещение, с кадастровым номером 78:06:0002034:3132, с площадью 207.70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, кв.3, ипотека (номер государственной регистрации №78-78-33/004/2014-463);

19) Жилое помещение, с кадастровым номером 78:06:0002034:3133, с площадью 240.30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, кв.4, ипотека (номер государственной регистрации №78-78-33/004/2014-463);

20) Жилое помещение, с кадастровым номером 78:06:0002034:3131, с площадью 197.80 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, кв.2, ипотека (номер государственной регистрации №78-78-33/004/2014-463);

21) Жилое помещение, с кадастровым номером 78:06:0002034:3140, с площадью 229.40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, кв.5, ипотека (номер государственной регистрации №78-78-33/004/2014-463);

22) Жилое здание, с кадастровым номером 60:18:0160101:62, с площадью 33.70 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, район Псковский, д. Балсово, СП «Середкинская волость», д. б/н;

23) Жилое здание, с кадастровым номером 60:18:0160101:79, с площадью 68.30 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, район Псковский, д. Балсово, СП «Середкинская волость», д. б/н;

24) Нежилое здание, с кадастровым номером 60:18:0160101:73, с площадью 39.80 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, район Псковский, д. Балсово, СП «Середкинская волость», д. б/н;

25) Нежилое здание, с кадастровым номером 60:18:0160101:57, с площадью 82.70 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, район Псковский, д. Балсово, СП «Середкинская волость», д. б/н;

26) Нежилое здание, с кадастровым номером 60:18:0160101:64, с площадью 76.80 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, район Псковский, д. Балсово, СП «Середкинская волость», д. б/н;

27) Нежилое здание, с кадастровым номером 60:18:0160101:74, с площадью 81.10 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, район Псковский, д. Балсово, СП «Середкинская волость», д. б/н;

28) Жилое здание, с кадастровым номером 60:18:0160101:71, с площадью 471.40 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, район Псковский, д. Балсово, СП «Середкинская волость», д. б/н, ипотека (номер государственной регистрации №60-60-09/024/2013-353, №60-60-01/037/2012-373, №60-60-01/060/2011-325);

29) Нежилое здание, с кадастровым номером 60:18:0160101:65, с площадью 1164.20 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, район Псковский, д. Балсово, СП «Середкинская волость», д. б/н;

30) Нежилое здание, с кадастровым номером 60:18:0160101:87, с площадью 522.50 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, район Псковский, д. Балсово, СП «Середкинская волость», д. б/н.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями, описью имущества, представленной по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530. 

Согласно отчету от 15.07.2019 №135/2019 об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества общая рыночная стоимость представленных объектов недвижимости должника составляет 61 443 000,00 рублей, из которых стоимость временных дорог из плит составляет 1 189 000,00 рублей, грунтовых дорог – 160 000,00 рублей, мостовых сооружений – 7 770 000,00 рублей, площадок (брусчатка) – 1 990 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 60:18:0160101:18 – 8 035 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 60:18:0160101:17 – 1 951 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 60:18:0160101:4 – 240 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 60:18:0160101:5 – 240 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 60:18:0160101:8 – 170 000,00 рублей, жилого дома с кадастровым номером 60:18:0160101:71 – 14 750 000,00 рублей, нежилого здания с кадастровым номером 60:18:0160101:65 – 12 528 000,00 рублей, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 60:18:0160101:87 –            10 546 000,00 рублей, нежилого строения с кадастровым номером 60:18:0160101:57 – 536 000,00 рублей, нежилого строения с кадастровым номером 60:18:0160101:64 – 700 000,00 рублей, нежилого строения с кадастровым номером 60:18:0160101:74 – 638 000,00 рублей.

При этом, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом при наличии у него источника дохода, вне зависимости от его размера, преждевременно делать вывод о невозможности исполнения плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства определяются при составлении плана реструктуризации долгов с учетом срока его составления, определенного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.

Должник, являясь трудоспособным гражданином, обязан принять меры по поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, сама по себе неплатежеспособность не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации долгов.

По мнению арбитражного апелляционного суда, бесперспективность процедуры реструктуризации не может быть констатирована в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

На настоящий момент оснований для таких выводов в данном случае не имеется.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 N 310-ЭС16-20850 (по делу N А08-9325/2015).

То обстоятельство, что Должник не исполнял длительный срок денежные обязательства в установленный срок, отвечает признакам неплатежеспособности и не способен в полном объеме удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам, само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении ФИО2  процедуры реализации имущества должника.

При этом, план реструктуризации не обязательно сводится к полному удовлетворению требований кредиторов в установленные сроки, он может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств. Не запрещено и прощение части долга, списание штрафных санкций в целях создания добросовестному должнику благоприятного режима погашения долга.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы, как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что кредиторы не лишены возможности впоследствии принять решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, что согласуется с положениями статьи 213.8 Закона о банкротстве, которыми принятие такого решения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств Должником в порядке реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции считает возможным ввести в отношении ФИО2  процедуру реструктуризации долгов гражданина, принимая во внимание, что в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания ФИО2  несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации имущества - следует отменить, с принятием в указанной части нового судебного акта о введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  25.10.2021 по делу №  А56-79557/2020  отменить в части введенной  в отношении гражданина  ФИО2 процедуры банкротства.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Ввести в отношении гражданина ФИО2  процедуру реструктуризации долгов  гражданина сроком на шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.Ю. Тойвонен