РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155587/22-82-1033

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО2 к ООО "КОМПАНИЯ ТЕЗ ТУР" о взыскании неосновательного обогащения при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕЗ ТУР" (далее по тексту ответчик) о взыскании необоснованного обогащения в размере 62 167 (шестьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 60 копеек, судебных расходов в размере 3 000 (три тысячи), расходов по уплате госпошлины в размере 2 486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Протокольным определением от 28 ноября 2022 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, истец свои требования обосновал тем, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения (рамочный договор реализации туристического продукта), согласно которому были ответчику истцом были перечислены денежные средства в размере 132 175 рублей 60 копеек в счет оплаты забронированного продукта.

Третьим лицом – ФИО3 (заказчиком турпродукта) истцу было внесено в счет оплаты стоимости туристского продукта сумма в размере 70 000 рублей. 

Истец считает подлежащей применению п. 3 ст. 69 АПК РФ, согласно которому истец освобождена от доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу Решения Мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1, из которого следует, что на основании договора с третьим лицом -  ФИО3 была сформирована заявка № 20485838 у ответчика и ему была полностью оплачена сумма 132 157 рублей 60 копеек. Самой ФИО3 была оплачена сума в размере 70 000 рублей. При этом никаких платежных документов о перечислении денежных средств ответчику истец суду не представила. 

В установленный заявкой срок, туристические поездки не были совершены, по независящим от заказчиков, причинам. 

Истец считает, что в соответствие со ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить ей разницу в размере 62 175 рублей 60 копеек, как полученную в результате неосновательного обогащения. Просит суд удовлетворить ее исковые требования.

На вопрос суда о наличии в деле Решения Мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 представитель ответчика пояснил,  что истица не представила документов об оплате, поэтому ссылается на решение суда, где установлены факты получения денежных средств от истца, и, при этом, подтвердил получение денежных средств ответчиком зачетом от бронирования по другим турам в т.ч. платежным поручением № 708 от 11.11.2019 года на сумму 119 000 рублей. Итого сумма, полученная от истца, составила 132 157 рублей 60 копеек. 

В своем отзыве Ответчик пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен Рамочный договор реализации туристского продукта № 2497/20 ТТ от 01.02.2020 года. Приобретение у ответчика турпродукта осуществляется на основании письменного договора. Договор является рамочным договором в соответствии с положениями ст. 429.1 ГК РФ, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые уточняются сторонами путем заключения отдельных договоров посредством обмена документами в электронном виде. Договор предусматривает процедуру получения от Заказчика заявки с указанием необходимых для него туристских услуг и после чего, ответчик подтверждает возможность предоставления запрашиваемых услуг отправлением письменного счета на оплату услуг. 

22.02.2020 года истец забронировал у ответчика турпродукт для туристов MR. IAKOVLEV ALEKSANDR, MRS. IAKOVLEVA ALENA, CHD. IAKOVLEV SERGEI, INF. IAKOVLEVA POLINA у. В туристический продукт (заявка 20485838) входили услуги: бронирование авиабилетов Санкт-Петербург — Ларнака — Санкт-Петербург на регулярном рейсе авиакомпании Аэрофлот; бронирование проживания в отеле CROWN RESORTS ELAMARIS в номере Studio с размещением двух взрослых + двух детей (DBL+2CHD) с 27.07.2020 года по 07.08.2020 года; бронирование трансфера аэропорт—отель–аэропорт; оформление медицинской страховки.

Истец оплатила данный тур в размере 132 157 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену. 

Ответчик, в соответствии со ст.4.1 Федерального закона № 132-ФЗ, реализует туристский продукт, сформированный иностранным туроператором Tez International GmbH. Указанный туристский продукт был забронирован, денежные средства были переведены иностранному туроператору.

В соответствие с п.п. 5.2. Рамочного договора реализации туристского продукта № 2497/20 ТТ от 1 февраля 2020 года фактически понесенными расходами стороны по договору приняли считать любые расходы, факт которых подтвержден документально, в том числе штрафы, неустойка и пени, выплачиваемые контрагентам Ответчика при отказе Истца от поездки по любой причине. При этом при подписании Договора стороны в соответствие с п. 1 ст. 421 ГК РФ были свободны в заключении договора и его отдельных положений. 

В соответствии с положениями Агентским соглашением (CONTRACT) об  организации продаж международных туристских продуктов и услуг от 04.05.2015 № Т/2-2015 (далее — Договор от 04.05.2015 № Т/2-2015), ответчик понес расходы, связанные с исполнением заявки № 20485838 по Рамочному Договору № 2497/20 ТТ от 1 февраля 2020 года. Согласно Акта сверки от 24.01.2020 года, полученного от иностранного туроператора Tez International GmbH, последнему были оплачены денежные средства в размере 1864 Евро, которые были переведены ему заявлением на перевод № 12 от 24.01.2020 года.

Согласно Акта сверки от 27.04.2022 года, полученного от иностранного туроператора Tez International GmbH, общая стоимость фактически понесенных расходов, связанных с аннуляцией тура, составила 1026 Евро (72 743,40 рублей по курсу на день оплаты), которые были удержаны международным туроператором.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, суд пришел к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в п. 30 и п. 31 указано, что исходя из положений п. 1 и п. 2 ст. 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 ст. 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Согласно п 1. ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с требованием Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года, с 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение между Россией и иностранными государствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Положениями статей 451, 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также определение последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Невозможность исполнения, была вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, в результате издания акта органа государственной власти, при котором исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично.

Императивные требования постановления Правительства Российской Федерации по ограничению авиаперевозок возлагали не только на перевозчиков, туроператоров, но и граждан принятия мер, направленных на ограничение выездов за пределы Российской Федерации в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире. Неосуществление рейса было допущено не в связи с отказом перевозчика или ответчика от исполнения обязательств, а в связи с исполнением требований правового акта перевозчиком, исполнение которого не может влечь наступление ответственности для ответчика.

Предприятия туристской отрасли в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» отнесены к наиболее пострадавшим отраслям.

В соответствие с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристских услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг. 

В соответствие с п. 2 ст. 781 ГК РФ, если невозможность предоставления услуг возникло по вине Заказчика, то Заказчик обязан оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ если неоказание услуг произошло из-за обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик (в данном случае истец) обязан оплатить исполнителю (ответчику) фактически понесенные им расходы.

В соответствие с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В данном случае, исходя из смысла статьи, заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением заключенного сторонами договора.

Приказом Госкомитета РФ по физкультуре и туризму от 08 июня 1998 года № 210 утверждены особенности состава затрат, включаемых в себестоимость туристского продукта организациями, занимающимися туристской деятельностью, а 4 декабря 1998 года приказом № 402 - методические рекомендаций по планированию, учету и калькулированию себестоимости туристского продукта и формированию финансовых результатов у организаций, занимающихся туристской деятельностью.

В соответствии с названными документами в статью "Затраты по приобретению прав на услуги сторонних организаций, используемые при производстве туристского продукта" включаются затраты на приобретение в целях производства туристского продукта прав на следующие услуги: а) по размещению и проживанию у организаций гостиничной сферы и иных организаций, оказывающих такие услуги, а также у обладателей прав на такие услуги; б) по транспортному обслуживанию (перевозке) у организаций-перевозчиков и иных организаций, оказывающих такие услуги, в частности, у организаторов чартерных программ, а также у обладателей прав на такие услуги и т.п.

В соответствии с п.1 ст. 252 Налогового кодекса РФ «Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.2 Положения по бухгалтерскому учету «расходы организации» ПБУ 10/99 (в ред. Приказов Минфина РФ от 30.12.1999 года; № 107н, от 30.03.2001 года № 27н; от 18.09.2006 года № 116н; от 27.11.2006 года № 156н) «Расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества)».

Согласно Определению ВАС РФ от 28.10.2011 года № ВАС-11292/11 «в соответствии с нормой статьи 782 ГК РФ не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов без отсутствия доказательств фактически понесенных турагентом, туроператором расходов. Однако к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. К таким расходам могут относится и штрафные санкции, уплаченные туроператором в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам (гостиницам, туристическим агентствам, экскурсионным бюро и т.д.), допустимые нормами права иностранных государств.

При таких обстоятельствах отказ включать в состав фактических расходов суммы затрат, выплаченных туроператорами (турагентами) своим иностранным контрагентам в связи с организацией туристского продукта, от которого впоследствии отказался турист, при условии надлежащего подтверждения таких затрат, приведет к ущемлению прав как туроператоров (турагентов), которые понесут непредвиденные расходы, так и потребителей таких услуг, поскольку исключение возможности взыскания турагентами (туроператорами) в качестве фактических расходов, штрафов, взыскиваемых их иностранными контрагентами (отелями, экскурсионными бюро, иностранными туроператорами и т.п.), повлечет увеличение общей стоимости туристского продукта за счет сумм, которые будут включаться отечественными туроператорами (турагентами) в общую стоимость тура в качестве гарантии покрытия непредвиденных расходов, вызванных уплатой штрафных санкций иностранным контрагентам.»

Решением Мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 с ответчика в пользу третьего лица по настоящему делу - ФИО3 взыскал денежные средства в размере 70 000 рублей, следовательно не подлежащих взысканию с ответчика. 

Таким образом, ответчик правомерно удержал денежные средства в размере 72 743,40 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 401, 416, 417, 420, 421, 431, 432, 451, 779, ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 27, 65, 66, 71, 110, 167-170, 176, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова