﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15961/2019

г. Краснодар

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650) – Кобылинского Н.Д. (доверенность от 13.11.2019), в отсутствие  истца – индивидуального предпринимателя Шкондерова Александра Викторовича (ИНН 231100965827, ОГРНИП 316237500065641), третьего лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А32-15961/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шкондеров А.В. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению ЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – управление) о возложении обязанности внести изменения в постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 22.02.2017 № 493 «Об утверждении краткосрочного плана капитального ремонта многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, на 2017 год» (далее – постановление администрации от 22.02.2017 № 493), взыскании 338 372 рублей 03 копеек основного долга, 95 145 рублей 87 копеек неустойки. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика – управления, надлежащим – НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (далее – фонд).

Решением от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены частично. С фонда в пользу предпринимателя взыскано 338 372 рубля 03 копейки задолженности, 61 933 рубля 14 копеек неустойки и 10 780 рублей 74 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе фонд просит изменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что возложение на фонд обязанности по уплате неустойки является незаконным и необоснованным, поскольку просрочка образовалась из-за действий управления. Дополнительное соглашение от 19.01.2018 № 3 неправомерно заключено до внесения изменений в постановление администрации от 22.02.2017 № 493.

В судебном заседании представитель фонда повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя фонда,   Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, 13.11.2017 управление (заказчик) в лице начальника управления Сычевой И.А., действующей на основании договора о передаче функций технического заказчика от 06.02.2017 № 19-ТЗ/17, и предприниматель (подрядчик) заключили договор № 223А171424 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 3 050 893 рубля 54 копейки. 

В силу пункта 3.3 договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе исполнения договора, по основаниям, определенным в пункте 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615. 

19 января 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к договору, по условиям которого оплата дополнительно выполненных работ по капитальному ремонту составила 338 372 рубля 03 копейки (пункт 1.1.3). 

Стороны согласовали, что в соответствии с договором и дополнительным соглашением общая стоимость работ составляет 3 389 265 рублей 04 копейки. 

Пунктом 3.4 договора стороны определили, что в целях осуществления расчетов по договору подрядчик представляет акт о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества. 

Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме; данный факт подтвержден подписанными без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что окончательная оплата выполненных работ производится по каждому объекту в течение 30 календарных дней со дня представления подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. 

Указанные документы представлены 19.01.2018. 

На основании пункта 1.1.3 дополнительного соглашения от 19.01.2018 № 4  оплата дополнительно выполненных работ по капитальному ремонту в размере 338 372 рублей 03 копеек производится в течении 15 рабочих дней после внесения изменений в постановление администрации от 22.02.2017 № 493. 

Изменения в названное постановление не внесены, выполненные работы заказчиком оплачены не в полном объеме. 

14 мая 2018 года работы оплачены в сумме 3 050 893 рублей 54 копеек, при этом просрочка оплаты составила 86 дней. 

Предприниматель исчислил неустойку на сумму просроченного обязательства по оплате работ, первоначально согласованных в договоре (3 050 893 рубля 54 копеек), с 18.02.2018 по 14.05.2018, а также дополнительных работ (338 372 рубля 03 копеек) – с 18.02.2018 по 20.02.2019, всего 95 145 рублей 87 копеек. 

24 января 2019 года предприниматель направил претензию с требованием об уплате полной стоимости выполненных работ. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, предприниматель обратился с иском в суд.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. 

Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс). Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Суды установили, что предприниматель выполнил работы в установленный договором срок; данный факт подтвержден подписанным, в том числе представителем фонда, актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 19.01.2018. 

Согласно пункту 1.2 договора о передаче функций технического заказчика от 06.02.2017 № 19-ТЗ/17, заключенного управлением и фондом, региональный оператор (фонд) уполномочивает технического заказчика (управление) по поручению, от имени и за счет средств регионального оператора в соответствии с условиями названного договора осуществлять предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации и пунктами 2 – 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, указанных в краткосрочном плане. Технический заказчик заключает договоры с третьими лицами (подрядными организациями) во исполнение договора от имени регионального оператора на основании выданной им доверенности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условия договора и дополнительного соглашения, установив просрочку по оплате выполненных работ, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности и неустойки, начисленной на сумму 3 050 893 рубля 54 копеек. 

Довод заявителя о том, что возложение на фонд обязанности по уплате неустойки является незаконным и необоснованным, поскольку просрочка образовалась из-за действий управления, несостоятелен.

Частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. 

В соответствии с пунктами 3 – 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме. 

В целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД и формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Краснодарского края Законодательным собранием Краснодарского края принят Закон от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 № 767-р создан фонд, выполняющий функции регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса и статьей 34.1 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» управление наделено полномочиями по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в расположенных на территориях города Геленджика многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счетах фонда. 

В связи с чем фонд и управление заключили договор о передаче функций технического заказчика от 06.02.2017 № 19-ТЗ/17, по условиям которого региональный оператор (фонд) уполномочивает технического заказчика (управление) по поручению, от имени и за счет средств регионального оператора осуществлять функции технического заказчика работ по капитальному ремонту жилых домов. Технический заказчик заключает договоры с третьими лицами (подрядными организациями) во исполнение договора от имени регионального оператора на основании выданной им доверенности (пункт 1.2 договора).

Во исполнение договора от 06.02.2017 № 19-ТЗ/17 управление заключило с предпринимателем договор, в пункте 3.2 которого указано, что окончательная оплата по договору производится фондом в течении 30 календарных дней со дня предоставления подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, акта о приемке выполненных работ  по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений и счета на оплату.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что обязанность по оплате выполненных работ лежит на фонде, а не на управлении.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между фондом и предпринимателем, подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений и содержащий информацию о задолженности фонда перед предпринимателем (т. 1, л. д. 66). Поскольку комиссия произвела приемку выполненных работ, о чем составлен акт о приемке выполненных работ формы № КС-2, подписанный в том числе представителем фонда (т. 1, л. д. 42),  предприниматель выполнил работы в полном объеме, а фонд их своевременно не оплатил, возражения ответчика о необоснованном взыскании с него неустойки несостоятельны.

Довод фонда о том, что управление неправомерно заключило дополнительное соглашение от 19.01.2018 № 3, подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства того, что условия соглашения противоречат  пункту 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 в части условий увеличения цены контракта не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств. Переоценка доказательств и выводов судебных инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А32-15961/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							     Е.И. Афонина

Судьи 										     В.В. Аваряскин

									     Е.Л. Коржинек