АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10334/2020

18 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный  суд  Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой,   при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  С.А.Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску   индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью  «Бизнес-интеллектуальная группа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании  долга   по  договору  подряда  №7  от  24.04.2018г. в размере 656195руб.  00коп.,  долга  по  дополнительному  соглашению  №1  к договору  подряда  №7  от  24.04.2018г.  в размере  283000руб.,  процентов  за пользование чужими  денежными  средствами  с  продолжением  начисления  до  момента  фактического исполнения обязательства,  расходов   на  оплату  услуг  представителя  в размере  30000руб.,

при  участии  в  судебном заседании:

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности  

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

  Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

  Истец  обратился  в арбитражный  суд  с   иском   о  взыскании  с ответчика    долга  по договору  подряда  №7  от  24.04.2018г. в размере 656195руб.  00коп.,  долга   по  дополнительному  соглашению  №1  к договору  подряда  №7  от  24.04.2018г.  в размере  283000руб.,  процентов  за пользование чужими  денежными  средствами  с  продолжением  начисления  до  момента  фактического исполнения обязательства,  расходов   на  оплату  услуг  представителя  в размере  30000руб.

 Определением  от 04.03.2020 г. арбитражный суд в порядке, установленном  ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

 В   предварительном   судебном   заседании   истец   требования поддержал,   представил  акт  сверки   взаимных  расчетов,  который  приобщен  к  материалам дела.

Ответчик  в   предварительное  судебное заседание  явку  не обеспечил, отзыв  не  представлен.   28.05.2020  от  ответчика  поступили  возражения  относительно  перехода  в  основное  судебное  заседание.  Возражения  приняты  судом.  

 Определением  от  29.05.2020  дело  назначено  к судебному  разбирательству. 

 В  судебном  заседании  11.06.2020   истец  заявил  ходатайство  об уточнении    исковых   требований   по  дополнительному  соглашению  в размере  взыскания   процентов,  а именно просит  взыскать с  ответчика  проценты   в размере   8770руб. 56коп.  за  период  с   30.08.2019г.  по 17.02.2020  на  сумму   283000руб.   Ходатайство  об  уточнении   исковых  требований  судом   рассмотрено   и  удовлетворено  на   основании   ст.49  Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации.

 Ответчиком  явка  в  судебное  заседание   не  обеспечена,  отзыв по существу   исковых  требований   не  представлен.  

  Рассмотрев    материалы  дела,   арбитражный суд  

установил:

24.04.2018 года  между индивидуальным  предпринимателем    ФИО1   (далее  по тексту -  истец, подрядчик)    и обществом с ограниченной ответственностью  «Бизнес-интеллектуальная группа» (далее  -  заказчик,  ответчик)   заключен договор подряда № 7 (далее – договор),    в  соответствии  с  условиями  которого  заказчик  поручает  и оплачивает,   а  подрядчик     обязуется   выполнить   собственными и/или привлеченными силами электромонтажные работы на объекте «Многоэтажный жилой дом со спортивно-оздоровительным комплексом на первом и втором этажах и подземной парковкой по ул. Родонитовой, 20 в г. Екатеринбурге».

  В соответствии с п. 1.1. Договора подряда № 7 объем работ установлен согласно проектной документации, шифр П-04-14ЭМ, П-04-14ЭМ1, П-04-14-ЭО. (Приложение №1)

 Согласно   п.2.1. договора    установлен срок выполнения работ по договору:  начало  выполнения работ - 05.05.2018 года, окончание выполнения работ -20.07.2018 года.

  В  соответствии    с  п.3.1. договора   общая стоимость работ    составляет 2 956 195 (два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% на основании локального сметного расчета (Приложение №1).

  Пунктом 3.3., 3.4.  договора   установлен следующий порядок оплаты по указанному договору: аванс 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. 00 копеек, затем помесячно в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки выполненных работ и подписания акта по форме КС-2, и справки КС-3. Заказчик оплачивает 80% от суммы, подписанной в актах КС-2 и справках КС-3. Оставшиеся 20% Заказчик выплачивает  в течении 30 дней после окончания всех работ по договору.

 Также 30.11.2018 года между  сторонами  заключено Дополнительное соглашение к Договору подряда № 7 от 24.04.2018 года, в  соответствии с которым   Подрядчик обязуется в срок до 30.04.2019 года выполнить по заданию ответчика дополнительные электромонтажные и общестроительные работы, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Дополнительным соглашением цену. Перечень и стоимость выполняемых по Дополнительному соглашению работ определяются Сметой (Приложение №1).

 На   основании  локального   сметного расчета  от 30.11.2018 года, который  является Приложением к Дополнительному соглашению от 30.11.2018 года,  цена по смете составляет 283 000 (двести восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. 

  Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

 Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обоснование факта выполнения работ в рамках исполнения обязательств по договору и дополнительному  соглашению  к нему    истцом представлены  акты  выполненных  работ  формы   КС-2  №1 от 25.05.2018г.,  №2  от  27.06.2018г.,  №3  от  31.07.2018г.,  №4  от  30.11.2018г.,  №5 от  30.01.2019г.,  №6  от  30.04.2019г.,  №1  от  31.07.2019г., соответствующие справки  формы  КС-3,  подписанные  сторонами   без  замечаний. 

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Между  тем,  оплата  выполненных  работ ответчиком  в полном объеме  не произведена.  Как следует  из материалов дела,  с  учетом  частичной оплаты,  задолженность  заказчика   составляет  939195руб. 00коп

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В  силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком отзыв на требования  истца не представлен.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

С  учетом указанных обстоятельств, в отсутствие  доказательств   оплаты  выполненных  работ в полном объеме,   требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 939195руб. 00коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за  пользование чужими денежными средствами  в  сумме  32678руб. 25коп.  за  период   с  30.05.2019г.  по  17.02.2020г.   по договору,  в сумме 10400руб. 72коп. за период с 01.08.2019г. по 17.02.2020. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России

Представленный   расчет   процентов  подлежит   корректировке,  исходя   из   условий  п.3.4 договора, согласно которому оплата  выполненных работ  производится  заказчиком  в течение  30  дней  после  окончания  всех  работ  по договору. Учитывая даты подписания актов  КС-2 по договору  и дополнительному соглашению,   проценты подлежат    начислению  с  31.05.2019г.  и  с 31.08.2019г.  соответственно.   Согласно  расчету суда  правомерный  размер процентов  составляет  41253руб. 27коп.

При таких обстоятельствах,  исковые  требования  о взыскании  процентов    подлежат  частичному   удовлетворению – в размере  41253руб. 27коп.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая  данные положения,  требование о начислении  процентов по день фактической оплаты задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

  Кроме  того,  истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  30000руб.

  Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.   

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

      В  обоснование  факта  несения расходов  на оплату услуг представителя заявителем  представлено платежное поручение  об уплате  услуг  адвоката  №40  от  04.02.2020    на сумму  30000руб. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не  заявил о чрезмерности предъявленных   к  взысканию расходов.

В  силу положений ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая  данные  положения,  требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, пропорционально  удовлетворенным  исковым требованиям - в размере 29994руб. 01коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  с части увеличения исковых  требований  государственная  пошлина  подлежит  взысканию  с ответчика  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «Бизнес-интеллектуальная группа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 939195руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.05.2019г. по 17.02.2020г. в размере 41253руб. 27коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 21779руб. 50коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 29994руб. 01коп.

В остальной части отказать. 

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «Бизнес-интеллектуальная группа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 829руб. 00коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова