АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47341/2022

24 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47341/2022 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Уралэлектротяжмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ООО «Строительная компания «Энки», ИП ФИО3, о взыскании 13228201 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 21.10.2021,

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности от 29.12.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истцы обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 13228201 руб. 09 коп., в том числе: 9943616 руб. 51 коп. долга по договору № 1-1460 от 23.07.2012, 3284584 руб. 58 коп. пеней.

В судебном заседании 06.10.2022 представитель истца настаивает на заявленных требованиях, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 7710077 руб. 93 коп. долга за период с октября 2020 по февраль 2022, 3284584 руб. 58 коп. пеней, из них: 2237449 руб. 17 коп. за период с 11.01.2020 по 31.12.2021, 1047135 руб. 41 коп. за период с 03.10.2020 по 05.07.2021.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, истец представил сведения об иных владельцах объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке (приобщено).

Определением от 06.10.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Строительная компания «Энки», ИП ФИО3.

В судебном заседании 21.11.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит 

1.Взыскать с АО «Уралэлектротяжмаш» в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по основному долгу в сумме 6835850 руб. 04 коп. за период с января 2021 года по февраль 2022 года.

2.Взыскать с АО «Уралэлектротяжмаш» в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по пени за просрочку внесений арендной платы в размере 3284584 руб. 58 коп., в том числе: 2237449 руб. 17 коп. - за период с 11.01.2020 по 31.12.2021 и 1047135 руб. 41 коп. - за период с 03.10.2020 по 05.07.2021.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика представил отзыв, дополнения к отзыву с приложениями (приобщены).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Кроника» заключен договор аренды от 23.07.2012 № 1-1460 земельного участка площадью 75069 кв. м с кадастровым номером 66:41:0110002:67, расположенного по улице Фронтовых бригад, 22, под здания и сооружения завода.

Срок действия Договора установлен с 10.07.2012 по 09.07.2027.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.2012, регистрационная запись 66-66-01/820/2012-061.

Согласно дополнительному соглашению от 16.03.2018 АО «Уралэлектротяжмаш» вступило в указанный договор аренды.

Согласно дополнительному соглашению от 21.07.2020 АО «УЭТМ» предоставлена отсрочка по уплате арендной платы по договору в размере 100 процентов суммы платежей на срок с 18 марта по 30 июня 2020 года и на период действия режима повышенной готовности в соответствии с Указом № 100-УГ до 01.10.2020.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

Порядок и сроки внесения арендной плату установлены разделом 2 договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы у ответчика возникла  задолженность  за период с января 2021 года по февраль 2022 года в размере 6835850 руб. 04 коп. (с учетом уточнений), истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности в уточненном размере ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 6835850 руб. 04 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании п. 3.1 договора просит взыскать с ответчика 2237449 руб. 17 коп. пеней за период с 11.01.2020 по 31.12.2021, 1047135 руб. 41 коп. пеней за период с 03.10.2020 по 05.07.2021, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты задолженности,  взысканной судебным актом по делу №А60-27034/2020.

Ответчик настаивает на позиции, изложенной в отзыве, в котором ссылается на положения статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которой, пени  за период с 06.04.2020 по 05.10.2020 к ответчику в данном конкретном случае начислению не подлежит в связи с действием моратория в указанный период. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», общество «УЭТМ» указывает, что с 06.04.2020 начисление финансовых санкций на задолженность ответчика неправомерно.

Истец каких-либо возражений относительно указанного довода не представил.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации Постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении четырех категорий должников, указанных в нем, ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 указанного постановления).

Согласно общедоступным официальным сведениям ГК «Уралэлектротяжмаш» (ГК «УЭТМ», ИНН 

<

***>) включено в Перечень системообразующих организаций российской экономики под пунктом 331, ответчику как лицу, включенному в перечень системообразующих организаций российской экономики, представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку вышеуказанное постановление  опубликовано  06.04.2020, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика с учетом установленных выше обстоятельств (указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-27034/2020).

С учетом изложенного пени за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 начислению и взысканию с ответчика не подлежат.

Произведя с учетом указанного перерасчет пеней, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты задолженности,  взысканной судебным актом по делу №А60-27034/2020, за период с 07.10.2020 по 05.07.2021г. , суд приходит к выводу о том, что их размер составляет 1031959 руб. 54 коп.; размер  пеней, начисленных за период с 11.01.2020г. по 31.12.2021г. на задолженность с января 2021 года по февраль 2022, с исключением периода начисления пеней с 06.04.2020 по 06.10.2020 составит 2034399 руб.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом размера пеней, указанных ответчиком обстоятельств, с учетом периода образования задолженности, погашения задолженности, взысканной судебным актом по делу№А60-27034/2020, отсутствия доказательств негативных последствий для истца, приходит к выводу о возможности снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пеней, начисленных на задолженность, взысканную судебным актом по делу №А60-27034/2020 до 722270 руб. 21 коп. В остальной части и в отношении пеней за период с 11.01.2020 по 31.12.2021 суд не усмотрел оснований для снижения суммы пеней, ответчиком такие обстоятельства не доказано.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению частично в общем размере 2756669 руб. 21 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6835850 руб. 04 коп. долга, 2756669 руб. 21 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 69763 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. ФИО1