АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А33-26486/2016

г. Красноярск

19 января 2017 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по заявлению Рыбинского межрайонного прокурора 

к индивидуальному предпринимателю Пивоварчику Артему Александровичу (ИНН 245802194287, ОГРН 311240423800020, Красноярский край, п. Березовка)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Рыбинский межрайонный прокурор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением от 28.11.2016 заявление принято к производству суда для рассмотрения  в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Межрайонной Рыбинской прокуратурой проведена проверка по соблюдению индивидуальным предпринимателем законодательства о рекламе, по результатам которой составлена  справка о результатах проверки соблюдения законодательства о рекламе от 14.11.2016, в отношении ответчика вынесено постановление от 17.11.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4, 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В примечании статьи 2.4 КоАП РФ дано понятие должностного лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2016 две рекламные конструкции по адресам: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, район городского парка (въезд в город, 50 метров от железнодорожного переезда) и Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, в 40 метрах от нежилого строения по ул. Вокзальная, 28а, по направлению на северо-восток (площадь железнодорожного вокзала и автовокзала), эксплуатируются индивидуальным предпринимателем без соответствующего разрешения.

Таким образом, объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения состоит в эксплуатации рекламных конструкций без разрешения на ее установку.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Как следует из материалов дела (в том числе справки о результатах проверки соблюдения федерального законодательства о рекламе от 14.11.2016, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2016), на территории г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края установлены рекламные конструкции по адресам: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, район городского парка (въезд в город, 50 метров от железнодорожного переезда) и Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, в 40 метрах от нежилого строения по ул. Вокзальная, 28а, по направлению на северо-восток (площадь железнодорожного вокзала и автовокзала) на основании разрешений на размещение наружной рекламы от 12.04.2007 №3 и от 12.04.2007 №4, срок действия которых истек 12.04.2009.

Указанные рекламные конструкции по договору купли - продажи от 14.11.2014 № 6 приобретены в 2014 году у ООО «Креатив» индивидуальным предпринимателем ФИО1 

Доказательства наличия у предпринимателя разрешения на эксплуатацию рекламных конструкций в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, рекламные конструкции эксплуатируются индивидуальным предпринимателем без соответствующего разрешения, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в действиях ответчика имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Индивидуальный предприниматель не представил доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. 

При таких обстоятельствах, вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной. 

На основании изложенного, в действиях ответчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.37 КоАП РФ, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Требования к порядку возбуждения административного производства, а также вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2016, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Санкция статьи 14.37. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает (санкцией статьи 14.37. КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей).

Учитывая совершение предпринимателем административного правонарушения впервые (иное не заявлено), не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель является субъектом малого  предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.01.2017 № ИЭ6695-17-2972293, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В связи с чем арбитражный суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Рыбинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Красноярского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю, проживающего по адресу: 662520, 

<

...>, к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

             Чурилина Е.М.