﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2067/2018

г. Краснодар

07 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С.  и  Мещерина А.И.  в отсутствие в судебном заседании представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский винсовхоз» (ОГРН 1130547000462, ИНН 0517004812), ответчика – муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Черняевский» Кизлярского района Республики Дагестан (ОГРН 1030501099419, ИНН 0517011721), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 1040502524391, ИНН 0561051226), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский винсовхоз» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2018 (судья Гридасова К.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражный апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А15-2067/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кизлярский винсовхоз» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к муниципальному образованию сельское поселение «Сельсовет Черняевский» Кизлярского района Республики Дагестан (далее – сельское поселение) о понуждении к подписанию договора от 25.08.2017 аренды земельного участка площадью 3200 кв. м с кадастровым номером 05:02:000091:234 в предложенной обществом редакции с приложением необходимых для государственной регистрации документов (постановления о предоставлении земельного участка в аренду, акта приема-передачи земельного участка, копии кадастрового паспорта земельного участка, расчета арендной платы).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2018 ходатайство сельского поселения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, местной национально-культурной автономии ногайцев в Кизлярском районе «Ногай эл» оклонено, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Обществом не соблюден установленный законодательством порядок заключения договора аренды. Общество не направило в 30-дневный срок в администрацию сельского поселения протокол разногласий к проекту договора аренды. Общество в разумные сроки не реализовало право на заключение договора аренды.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2018 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован следующим. Вывод суда первой инстанции о не соблюдении обществом порядка заключения договора аренды ввиду ненаправления в тридцатидневный срок сельскому поселению протокола разногласий к проекту договора аренды ошибочен. Ошибочный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта. Общество обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора аренды за пределами шестимесячного срока с момента их возникновения. 

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Течение шестимесячного срока началось не ранее получения обществом выраженного в письме от 04.12.2017 решения сельского поселения об отказе от заключения договора аренды земельного участка в любой редакции. Общество обратилось в суд в пределах этого шестимесячного срока.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2017 по делу № А15-4718/2016 утверждено заключенное обществом и сельским поселением мировое соглашение от 30.12.2016, по условиям которого общество отказалось от своих требований, а сельское поселение обязалось в течение месяца со дня его утверждения подготовить и направить обществу проект договора аренды земельного участка. 

С сопроводительным письмом от 09.03.2017 № 48 общество направило сельскому поселению проект договора аренды земельного участка на 49 лет. Факт его получения сельским поселением не оспаривается.

Во исполнение утвержденного в рамках дела № А15-4718/2016 мирового соглашения сельское поселение 16.08.2017 направило обществу проект договора аренды земельного участка на 2 года. Постановлением Кизлярского МО СП УФССП по Республике Дагестан окончено соответствующее исполнительное производство в связи с полным исполнением сельским поселением требований исполнительного документа.

С сопроводительными письмами от 18.09.2017 № 130, от 21.09.2017 № 131, от 24.10.2017 № 149, от 01.12.2017 № 180 общество неоднократно направляло сельскому поселению проекты договора аренды земельного участка на 49 лет. Факт их получения сельским поселением также не оспаривается.

Уклонение сельского поселения от подписания договора аренды послужило основанием для обращения общества 14.05.2018 в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Пунктами 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено следующее. Сторона, обязанная заключить договор, при поступлении оферты должна в течение тридцати дней направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Другая сторона при поступлении акцепта на иных условиях (протокола разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней вправе передать такие разногласия на рассмотрение суда. Обязанная заключить договор сторона, направившая оферту (проект договора), и получившая направленный ей в течение тридцати дней протокол разногласий к проекту договора, обязана в течение тридцати дней известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

В силу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что по смыслу названных норм, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом. Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск названного срока на обращение в суд не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Право на передачу возникших при заключении договора аренды разногласий на рассмотрение суда возникло у общества значительно ранее начала течения шестимесячного срока, предшествовавшего его обращению в суд. Общество обратилось в суд для урегулирования разногласий по истечении шестимесячного срока с момента их возникновения. Сельское поселение прямо не выражало согласие на рассмотрение спора судом, а во время рассмотрения спора о заключении договора стороны не осуществляли предоставление и его принятие. В удовлетворении требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды, должно быть отказано.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018    и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019  по делу № А15-2067/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Н.С. Мазурова

Судья								                                 А.И. Мещерин