АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5432/2020

г. Новосибирск

19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга по договору поставки газа №35-4-2258/18 от 01.09.2017 за период ноябрь-декабрь 2019 года в размере 1757097 рублей 55 копеек, 

при участии в судебном заедании представителей:

 от истца – ФИО1, по доверенности № 35-301 от 25.11.2019, паспорт, диплом, 

 от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.05.2020, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСвет» (далее – ответчик) о взыскании 808000 рублей основного долга по договору  поставки газа №35-4-2258/18 от 01.09.2017 за период ноябрь-декабрь 2019 года.

Впоследствии истцом исковые требования были увеличены до 1757097 рублей 55 копеек основного долга.

 Данные изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом.

В качестве правового обоснования приведены статьи  11, 12, 309, 310, 314, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования, с учетом уточнений  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате газа за ноябрь и декабрь 2019 года, в рамках заключенного договора поставки газа 35-4-2258/18 от 01.09.2017.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, не отрицая наличия задолженности за заявленный период, указал на неправомерность применения к нему при расчете суммы основного долга повышающего коэффициента. Подробно возражения изложены в отзыве.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон,  оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСвет» (покупатель) заключен договор поставки газа № 35-4-2258/18, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика (п. 2.1. договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при перерасходе газа покупателем без предварительного согласования с поставщиком, покупатель оплачивает дополнительно объем отработанного им газа сверх максимального суточного договорного объема за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа.

Во исполнение условий договора в период с ноября по декабрь 2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» поставило ООО «ГазТеплоСвет»  газ в количестве 241,45 куб.м, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно актам поданного-принятого газа, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, в указанные периоды ООО «ГазТелпСвет»  потребило газ сверх установленного договором объема без согласования с поставщиком.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости газа с учетом повышающего коэффициента послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 13 Правил поставки газа покупатель обязан отбирать газ равномерно в течение месяца в пределах установленной среднесуточной нормы поставки газа.

В силу пункта 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил поставки газа не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), поставляемые в том числе населению.

При этом в иных случаях Правила поставки газа прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил поставки газа допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил поставки газа в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, учитывая,  что ООО ГазТеплоСвет» приобретало газ в целях выработки иных видов ресурса (тепло, горячая вода), суд  приходит к выводу о том, что ответчик не является коммунально-бытовым потребителем, и поэтому повышающий коэффициент применен истцом обоснованно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 2).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСвет»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере  1757097 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 19160   рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСвет»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11411 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    И.В. Нефедченко