ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-4095/2022

город Самара

9 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросила-73» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2022 (судья Слепенкова О.А.) по делу № А72-4095/2022 по иску акционерного общества «Чердаклинский комбикормовый завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Агросила-73» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чердаклинский комбикормовый завод» (далее – АО «Чердаклинский комбикормовый завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агросила-73» (далее – ООО «Агросила-73», ответчик) о взыскании 4 914 000 руб. долга. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2022  иск удовлетворен. 

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2022  отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. 

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021) акционерное общество «Чердаклинский комбикормовый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 433400, Ульяновская область, Чердаклинский район, рабочий 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Как следует из вступившего в законную силу определения суда от 03.12.2021 по делу № А72-4467-11/2020, 15.04.2019 между АО "Чердаклинский комбикормовый завод" и ООО "Агросила-73" было заключено соглашение о зачете взаимных требований.

По условиям соглашения сумма задолженности ООО "Агросила-73" перед АО "ЧКЗ" по договору переуступки долга № б/н от 20.03.2019 года по состоянию па «15» апреля 2019 года составляет 4 914 000  рубля. 50 коп., в том числе. НДС-10% (п. 2.1); сумма задолженности АО «ЧКЗ» перед ООО «Агросила-73» по договорам займа № АС-06/09-(3)-2018/01 от 06.09.2018 года по состоянию «15» апреля 2019 года составила              3 284 387 руб. 69 коп., сумма задолженности по договору займа № АС-20/08-(3)-2018/01 от 20.08.2018 года сумма задолженности составляет 4 089 832  рубля 58 коп. (п. 2.2); стороны, руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса РФ, пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 4 914 000  руб. (п. 3).

В результате совершения сделки погашены требования должника к ООО "Агросила-73" на сумму 4 914 000 руб. по договорам займа, которые в отсутствие спорной сделки подлежали бы взысканию с ООО "Агросила-73" и включению в конкурсную массу должника. Оспариваемым зачетом ответчик (заинтересованное по отношению к должнику лицо) осуществил погашение своих требований при наличии у должника иных независимых кредиторов; в результате совершения оспариваемых сделок взамен утраты права требования должник получил лишь погашение обязательства аффилированного кредитора без осуществления при этом погашения обязательств перед другими (независимыми) кредиторами, чьи требования включены в реестр.

Определением от 03.12.2021 по делу                № А72-4467-11/2020 суд:

 Признал недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 15.04.2019, заключенное между Акционерным обществом "Чердаклинский комбикормовый завод" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агросила-73" (ИНН 

<

***>). 

Применил последствия признания сделки недействительной:

Восстановил задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Агросила-73" перед Акционерным обществом "Чердаклинский комбикормовый завод" в сумме 4 914 000 руб. 00 коп. по договору переуступки долга № б/н от 20.03.2019.

Восстановил задолженность Акционерного общества "Чердаклинский комбикормовый завод" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Агросила-73" в сумме 3 284 387 руб. 69 коп. по договору займа № АС-06/09-(З)-2018/01 от 06.09.2018 и в сумме 4 089 832 руб. 58 коп. по договору займа № АС-20/08-(З)-2018/01 от 20.08.2018.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 4 914 000 руб. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности, ответчик  не представил, исковые требования не оспорил. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2022  по делу № А72-4095/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи             О.И.  Буртасова

                                                                                                                      В.А. Морозов