﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17293/2018

28 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя муниципального казенного учреждения администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Жильцовой Т.А. (доверенность от 09.01.2020, паспорт) и представителя администрации Емельяновского района Красноярского края Ковальчук И.В. (доверенность от 20.01.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Солонцовский сельсовет в лице муниципального казенного учреждения администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года по делу № А33-17293/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

муниципальное образование Солонцовский сельсовет в лице муниципального казенного учреждения администрация Солонцовского сельсовета (ИНН 2411001149, ОГРН 1022400668146, далее – администрация Солонцовского сельсовета, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297, далее – ответчик) о взыскании 3 919 666 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, подлежащего перечислению в бюджет администрации Солонцовского сельсовета в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Солонцовского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; по мнению истца, судами не учтена дата спорного платежа.

Администрация Емельяновского района представила отзыв на кассационную жалобу, в котором сослалось на необоснованность изложенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2014 года по делу № А33-9793/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Черная панда» в пользу МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» взыскано 7 577 317 рублей 14 копеек задолженности за период с 11.01.2012 по 30.06.2014, в федеральный бюджет 60 886 рублей 58 копеек государственной пошлины.

16.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «СибЭвентус» перечислило на счет МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» 9 926 134 рубля 37 копеек с назначением платежа: задолженность за ООО «Черная панда» по договору аренды № 29 от 13.04.2005, в том числе основной долг – 7 653 957 рублей 39 копеек, пени – 2 272 276 рублей 98 копеек.

01.06.2017 администрация Солонцовского сельсовета обратилась к главе Емельяновского района с просьбой перечислить 50% доходов, поступивших в бюджет Емельяновского района от ООО «СибЭвентус» в счет задолженности ООО «Черная панда» по договору аренды за период с 01.01.2012 по 01.01.2015 в бюджет Солонцовского сельсовета.

06.07.2017 администрация Емельяновского района Красноярского края отказала в перечислении денежных средств, ссылаясь на статью 62 БК РФ, в которой отсутствует требование о распределении поступлений по ранее образовавшейся задолженности согласно утвержденным нормативам, действующим в момент ее образования.

16.10.2018 администрация Солонцовского сельсовета обратилась к руководителю Управления федерального казначейства по Красноярскому краю с просьбой подтвердить поступление денежных средств, перечисленных ООО «СибЭвентус» в сумме 9 926 134 рублей 37 копеек в доход бюджета Емельяновского района. 

17.10.2018 Управление федерального казначейства по Красноярскому краю разъяснило главе администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, что статьей 62 БК РФ в 2017 году установлен норматив распределения в размере 100% в бюджет муниципального района в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков. Денежные средства, поступившие в 2017 году от ООО «СибЭвентус» в сумме 9 926 134 рублей 37 копеек были перечислены в доход бюджета Емельяновского района.

Согласно письму Управления федерального казначейства по Красноярскому краю от 11.06.2019 № 19-04-14/3780, адресованному главе администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, в соответствии с пунктом 22 Приказа Министерства финансов РФ от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ» суммы поступлений подлежали распределению между бюджетами по нормативам, действующим в текущем финансовом году и установленным БК РФ, законами (решениями) о бюджете и иными законами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ. Денежные средства, перечисленные ООО «СибЭвентус» платежным поручением от 16.12.2017 № 2 в сумме 9 926 134 рубля 37 копеек, были распределены по нормативу, действующему в 2017 году и перечислены в доход бюджета Емельяновского района.

Истец, полагая, что спорный платеж является неосновательным обогащением ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из правомерности зачисления в доход Емельяновского бюджета истребуемых истцом денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного акта, обязательного в силу статьи 16 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившему в силу с 01.01.2017, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу статьи 1 БК РФ отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемые БК РФ.

 Согласно статье 62 БК РФ, в редакции  Федерального закона от 29.11.2014 № 383-ФЗ, доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков – по нормативу 100 процентов.

Судами установлено, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком с 01.01.2017 осуществляла администрация Емельяновского района.

Правильно руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав обстоятельства настоящего спора, с учетом пояснения лиц, в нем участвующих, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе содержание письма Управления федерального казначейства по Красноярскому краю от 11.06.2019 № 19-04-14/3780, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне администрации района неосновательного обогащения ввиду того, что денежные средства поступили в бюджет последнего в соответствии с действовавшим на тот момент (17.02.2017) бюджетным законодательством.

Кроме того, как верно отмечено судами, в результате перераспределения публичных функций по распоряжению неразграниченными земельными участками смена взыскателя по судебному акту не происходила, а в силу статьи 62 БК РФ, в редакции, действующей на дату платежа, доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов дату их поступления подлежат зачислению по нормативу 100%. 

При этом статья 62 БК РФ не содержит ссылки па разграничение поступлений по ранее образовавшейся задолженности согласно ранее утвержденным нормативам, действовавшим на момент образования задолженности.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном истолковании норм бюджетного законодательства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года по делу № А33-17293/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

А.Л. Барская

Т.П. Васина