Дело № А11-2207/2025

20 августа 2025 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (г. Владимир, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Кино» (г. Владимир, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 751 000 руб.,  

в судебном заседании 11.08.2025 участвуют:

от истца – ФИО1 (доверенность от 24.04.2025 сроком действия до 31.12.2025, диплом); 

от ответчика – не явились,

после объявления перерыва в судебном заседании 20.08.2025 без участия лиц, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ООО «Авалон», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Кино» (далее – ООО «Русь-Кино», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 751 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об истребовании документов из гражданского дела № А11-3335/2021.

Определением арбитражного суда от 09.06.2025 суд истребовал из материалов дела № А11-3335/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Кино», г. Владимир, о взыскании 1 751 000 руб. следующие документы:

- заключение специалиста № 863-21 от 01.12.2021, выданного ООО «Экспертно-аналитический центр «Бизнес-Эксперт»;

- ситуационный план от 17.03.3021, составленный кадастровым инженером ФИО3;

- ответ Владимирского филиала АО «Энергосбыт Плюс» от 10.03.2021;

- распечатку с сайта «Мой Владимир» от 05.12.2018;

- распечатку с сайта «Призыв» от 28.11.2019;

- кассовый чек ООО «Русь-Кино» за входной билет на каток от 10.02.2021.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.08.2025 объявлялся перерыв до 17 час. 15 мин. 20.08.2025.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цедент) и ООО «Авалон» (цессионарий) заключен договор №4/09 уступки прав (требований), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает (уступает) в полном объеме свои права (требовании), а цессионарий принимает и оплачивает нижеуказанные права требования, а именно:

права (требования) (далее по тексту - «Права требования») к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Кино», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 332901001, адрес: 600031, 

<

...> (далее по тексту – должник) по взысканию неосновательного обогащения (неоплаченной арендной платы) в размере 1 751 000 рублей за период с 01.02.2018 по 31.12.2020.

Основание возникновения права требования – неосновательное использование должником (в целях осуществления предпринимательской деятельности) в указанный период земельного участка, площадь 31 450 кв.м., кадастровый номер 33:22:032169:22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание территории парка, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. принадлежащего цеденту на праве общей долевой собственности (п.п. 1.1.2 договора).

Согласно пункту 1.2 договора права требования, предусмотренные пунктом 1.1. настоящею /(оговора, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе требования по обязательству, указанному разделе 1 настоящего договора, которые могут возникнуть в бедующем, включая права по начислению, неустоек, штрафов, убытков, иных предусмотренных законом начислений (платежей).

Пунктом 1.3 договора определено, что права требования, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего договора, переходят к цессионарию с момента полной оплаты цены уступки, в соответствии с условиями, указанными в разделе 2 настоящего договора.

Уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. За приобретаемые права требования цессионарий обязан уплатить цеденту цену в размере 25 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата, определенная п. 2.1 настоящего договора, осуществляется цессионарием в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет цедента. Датой оплаты и перехода права по настоящему договору-считается день поступления денежных средств на расчетный счет цедента.

В соответствии с пункто3.2 договора цессионарий обязан:

- уплатить цеденту денежные средства за приобретаемые права требования в размере порядке, предусмотренных разделом 2 настоящего договора;

- за свой счет уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, удостоверяющих права требования;

-оформить процессуальное правопреемство в судебных процессах с участием должников;

- не позднее 5 рабочих дней со дня полной оплаты прав требования принять от цедента по акту приема-передачи документа, удостоверяющие права требования к должникам, в соответствии с п. 1.2 договора.

Платежным поручением от 21.09.2021 № 4798 истец оплатил цену по договору №4/09 уступки прав (требований).

Письмом от 27.09.21 исх. №23 ООО «Авалон» уведомил ООО «Русь - Кино» о состоявшейся уступке прав требований.

Как указал истец в исковом заявлении, право собственности цедента (ФИО2) на объект (13/100) – земельный участок с кадастровым №33:22:032169:22, площадью 31450 кв.м., вид разрешенного использования - содержание территории парка, подтверждается выписками из ЕГРН от 24.09.2021 и 17.01.2022. Период государственной регистрации права – с 10.06.2010 по 10.10.2021.

Указанный объект недвижимости с 2018 года использовался в предпринимательских целях. На нем располагались, как и в настоящее время, парк аттракционов и в зимнее время – каток «Пингвин». Арендная плата за владение и пользование от ответчика в пользу ФИО2 и истца не поступала. Договор аренды ФИО2 и ООО «Русь-Кино» не заключали.

Использование ответчиком земельного участка подтверждается: материалами гражданского дела Арбитражного суда Владимирской области №А11-3335/2021 по исковому заявлению ИП ФИО2 «о взыскании неосновательного обогащения» к ООО «Русь-Кино», а именно: заключение специалиста № 863-21 от 01.12.2021, выданного ООО «Экспертно-аналитический центр «Бизнес-Эксперт», информации, размещенной в сети «Интернет», ситуационный план от 17.03.3021, составленный кадастровым инженером ФИО3; ответ Владимирскою филиала АО «Энергосбыт Плюс» от 10.03.2021; распечатка с сайта «Мой Владимир» от 05.12.2018; распечатка с сайта «Призыв» от 28.11.2019, кассовый чек ООО «Русь-Кино» за входной билет на каток от 10.02.2021г. и иной информацией, размещенной в сети «Интернет» и приобщенной в материалы указанного дела. 

29.09.2021 определением Арбитражного суда Владимирской области производство по делу №А11-3335/2021 было прекращено по заявлению ФИО2 

Истец не являлся третьим лицом по данному делу и с заявлением о процессуальном правопреемстве не обращался.

04 марта 2022 года между должником ООО «Русь-Кино» и ООО «Авалон» было заключено соглашение о реструктуризации задолженности и был определен график платежей. Подписав Соглашение, должник признал задолженность. Окончательный срок погашения долга – 31.12.2024. Каких - либо платежей в погашение задолженности не производилось.

Претензией от 28.02.2025 исх. № 6-Ю истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в срок до 12.03.2025. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, образовавшейся у ответчика задолженности, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом сограниченной ответственностью «Авалон» заключен договор №4/09 уступки прав (требований).

Использование ответчиком земельного участка подтверждается материалами гражданского дела Арбитражного суда Владимирской области №А11-3335/2021 по исковому заявлению ИП ФИО2 «о взыскании неосновательного обогащения» к ООО «Русь-Кино», а именно: заключением специалиста № 863-21 от 01.12.2021, выданного ООО «Экспертно-аналитический центр «Бизнес-Эксперт», ситуационным планом от 17.03.3021, составленным кадастровым инженером ФИО3, ответом Владимирскою филиала АО «Энергосбыт Плюс» от 10.03.2021, распечаткой с сайта «Мой Владимир» от 05.12.2018, распечаткой с сайта «Призыв» от 28.11.2019, кассовым чеком ООО «Русь-Кино» за входной билет на каток от 10.02.2021 и иной информацией, размещенной в сети «Интернет» и приобщенной в материалы указанного дела. 

Из материалов дела следует, что 04.03.2022 между должником ООО «Русь-Кино» и ООО «Авалон» было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности и был определен график платежей. Подписав соглашение, должник признал задолженность. 

Согласно пункту 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку денежная сумма в размере 1 751 000 руб. является неосновательным обогащением для ответчика за счет истца, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1 751 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 77 530 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Кино», г. Владимир, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авалон», г. Владимир, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 751 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 77 530 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова