Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55176/2023-ГК

Дело № А40-44432/23

г. Москва

02 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Птанской Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года

по делу № А40-44432/23, принятое судьей К.В. Вольской,

в порядке упрощенного производства 

по иску Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» 

(ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 197 627 рублей 05 копеек

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «ТНС Энерго Тула»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию за период ноябрь-декабрь 2022 в размере 182 142 руб. 12 коп.,, неустойку по состоянию на 28.02.2023 в размере 5 484 руб. 93 коп., неустойку, начисленную на сумму 182 142 руб. 12 коп., начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, из расчета 1/130 ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 113 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года (резолютивная часть вынесена 19 мая 2023 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. 

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что в материалы дела им представлены документы, подтверждающее исковые требования, а имеющиеся в них сведения рассчитаны верно, в отсутствие нарушения законодательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с ноября 2022 по декабрь 2022 года АО «ТНС энерго Тула» (далее - Истец) произвело отпуск электрической энергии ООО Фирма «Стройпрогресс» (далее - Ответчик), однако Ответчик полученную электроэнергию не оплатил. 

Ответчик 20.09.2022 обратился к истцу с заявлением о заключении договора энергоснабжения, представив необходимые документы, в том числе,  выписки из ЕГРН, согласно которым, точки поставки принадлежат ответчику на праве собственности.

Однако до настоящего времени договор письменно не заключен, при этом, истец осуществляет поставку электрической энергии.

Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры,  имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, общая сумма задолженности за потребленную в ноябре-декабре 2022 года электроэнергию составляет 187 626,65 руб. с учетом НДС.

Претензия от 23.12.2022 оставлена Ответчиком без рассмотрения. 

По состоянию на 28.02.2023 размер пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии составляет 5 484,93 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дел не представлено доказательств выставления счетов-фактур и актов приема-передачи и их направления ответчику по иному адресу, нежели Москва, как и доказательств фактического оказания услуг в спорный период. Выписки из ЕГРН о наличии какого-либо имущества ответчика на территории Тулы в материалы дела также не представлено. Сами по себе односторонне-подписанные акты, счета и пр. не являются надлежащими доказательствами фактического оказания услуг истцом.

Апелляционный суд не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и принимает доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В период с ноября 2022 по декабрь 2022 года истец произвел отпуск электрической энергии в адрес ответчика, однако ответчик полученную электроэнергию не оплатил.

Претензия от 23.12.2022 была получена ответчиком 09.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта «Почты России», и оставлена ответчиком без рассмотрения. Ранее договор не был подписан по причине отсутствия в оферте подписи ответчика. 

Ответчик обратился в адрес истца с письмом 12.04.2023 о предоставлении ему копии договора, на что был направлен ответ от 18.04.2023 с невозможностью предоставления копии договора в виду отсутствия его заключения в письменном виде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца, что между ним и ответчиком сложились длительные фактические отношения по поставке электроэнергии.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 утвержденного Президиумом верховного Суда РФ 25.11.2020 года), если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность. Верховный Суд РФ также указал, что незаключенность договора не освобождает от оплаты фактически принятых работ, услуг.

Факт поставки электрической энергии в ноябре - декабре 2022 года подтверждается ведомостями энергопотребления. Соответственно осуществляемая истцом поставка электрической энергии свидетельствует о сложившихся между сторонами договорных отношениях по энергоснабжению, и отсутствие заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс.

Правила поведения сторон фактических отношений при отсутствии письменного договора определяются императивными положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, специальными федеральными законами, принятыми в сфере поставки соответствующего ресурса и оказания связанных с этим услуг.

Предъявляемый Истцом Ответчику объем рассчитан исходя из разницы показаний прибора учета №108078425 (с учетом исключения потребления субабонентов), что представляет собой потери в линии электропередач принадлежащей ответчику на праве собственности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

            Между тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

         Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

          Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года по делу № А40-44432/23 отменить.

Взыскать с ООО Фирма «Стройпрогресс» в пользу АО «ТНС Энерго Тула» 182 142 руб. 12 коп. задолженности, 5 484 руб. 93 коп. пени по состоянию на 28.02.2023 с последующим начислением с 29.02.2023 по дату фактической оплаты, 113 руб. 10 коп. почтовых расходов и государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 9 629 руб.        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                              Е.А. Птанская