Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121353/19-126-1067

г. Москва

03 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена                27 августа 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                            03 сентября 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Широкова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭлементСтрой»  (105275, Москва, 5-я улица Соколиной Горы, д. 21, кв. 1) 

к ответчику ГБОУ школа №1553 имени В. И. Вернадского (115114, Москва, ул. Дербеневская, д. 13) 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,, аннулировании штрафов, взыскании  55 000 руб. 

и по встречному иску ГБОУ школа №1553 имени В. И. Вернадского

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлементСтрой»

о взыскании 2 259 075,28 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.08.2019 года;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.05.2019 года, ФИО3 по доверенности от 27.05.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элементстрой» (далее - ООО »Элементстрой», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1553 им. В.И. Вернадского» (далее – ГБОУ Школа № 1553 им. В.И. Вернадского, ответчик) о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора, об обязании аннулировать штрафы в размере 2 259 075 руб. 28 коп., о взыскании с ответчика штрафа в размере 55 000 руб. 

В обоснование заявленных требований, общество ссылается на то, что просрочка исполнений обязательств по выполнению комплекса работ, предусмотренных заключенным между сторонами договора на № 4860-1553  от 17.12.2018 г. по проведению текущего ремонта здания и сооружения в соответствии с Техническим заданием, возникла по вине ответчика, поскольку в конкурсную документацию не были включены иные виды работ, необходимость проведения которых, выявилась в процессе демонтажа конструкций реконструируемого здания.

Об указанных обстоятельствах истец неоднократно и незамедлительно сообщал ответчику, прилагая к письмам всю необходимую информацию с фото фиксацией помещений. Вместе с тем, как указал заявитель, после получения вышеуказанных сообщений, учреждение направляло в адрес общества претензии с требованием не допускать нарушения по выполнению работ от утвержденного графика. 

Одновременно, при обнаружении нарушений условий договора, касающиеся нарушения сроков исполнения работ, не предоставление ответчику документации (сертификаты) и использование материалов не предусмотренные договором, учреждение необоснованно возлагало на истца штрафы, а в дальнейшем, приняло решение №1553-10 от 08.04.2019 г. об одностороннем отказе от исполнения договора №4860-1553, что свидетельствует о неправомерных и необоснованных действиях ответчика.

До рассмотрения дела по существу ГБОУ школа №1553 имени В. И. Вернадского заявлен встречный иск о взыскании с общества денежных средств в размере 2 259 075 руб. 28 коп. в виде штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №4860-1553, который принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском. 

Истец в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, поддерживает встречный иск. 

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 г. между ООО «Элементстрой» (Подрядчик) и ГБОУ Школа № 1553 им. В.И. Вернадского (Заказчик) заключен Договор № 4860-1553, в соответствии с которым, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1) , а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость работ составляет 5 134 261 руб. 99 коп. Цена Договора включает в себя все затраты и издержки иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Договора (пункт 2.4).

Пунктом 3.1 установлен согласованный между сторонами срок выполнения работ: с 15 января 209 года по 30 апреля 2019 года.

Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.7.2 Договора)

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Заказчиком, в процессе выполнения работ, были явлены нарушения, о чем свидетельствуют направленные в адрес Подрядчика замечания и претензионные акты № 1 от 05.02.2019 г., № 2 от 27.02.2019 г., № 3 от 28.03.2019 г., от 01.04.2019 г., от 04.04.2019 г. Получение данной корреспонденцией ответчиком не оспаривается.

В связи с вышеуказанными нарушениями, Заказчик решением от 08.04.2019 г. № 1553-40 уведомил общество об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору и требованием оплатить штрафы, вследствие несоблюдения последним условий Договора. 

В свою очередь, как указало Общество, направило в адрес Заказчика претензию № 2 с перечислением обстоятельств, повлиявших на нарушение сроков выполнения работ, в том числе, несоответствие сметной документации реальному объему работ, и требованием отменить решение от 08.04.2019 г. № 1553-40.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось, ООО «Элементстрой» и ГБОУ Школа № 1553 им. В.И. Вернадского обратились в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно частям 13, 14, 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 8.1.1 Договора перечислены основания, предусматривающие право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Договора, в том числе исполнение Подрядчиком работ ненадлежащего качества, а также неоднократное нарушением им сроком выполнения работ.

Принимая во внимание наличие в материалах дела вышеуказанного решения Заказчика от 08.04.2019 г. № 1553-40 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору, его получение обществом, а также установленные факты ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, суд признает договор расторгнутым, а односторонний отказ Заказчика – правомерным и законным.

Таким образом, заявленное требование о признании одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств, суд признает неподлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца в части обязании ответчика аннулировать штрафы в размере 2 259 075 руб. 28 коп., суд также не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Приведенный перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Вместе с тем, ни статьей 12 ГК РФ, ни иными законами, такой способ защиты нарушенного права, как обязание ответчика аннулировать неустойку в определенной истцом редакции, не предусмотрен. 

В части заявленного ГБОУ Школа № 1553 им. В.И. Вернадского требования о взыскании денежных средств в размере  2 259 075 руб. 28 коп., суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенен) признается определенная законом или догов денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнении.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 7.3 Договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штраф устанавливает в виде фиксированной суммы - 2 процента цены Контракта, что составляет 102  685 руб. 24 коп.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по выполнению работ, и не опровергнутые им, суд признает требование встречного иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер подлежащего к взысканию штрафа, суд не может согласиться с расчетом ГБОУ Школа № 1553 им. В.И. Вернадского в следующей части:

- неустойки (штраф) за нарушение п.п. 5.1.2, 5.1.5 контракта (непредставление документов) в размере 924 167 руб. 16 коп., поскольку усматривается двойное применение норм ответственности за одно и то же нарушение. При этом, журнал работ находился на объекте, а ГБОУ Школа № 1553 им. В.И. Вернадского имелось возможность с ним ознакомиться; 

- неустойки (штраф) за использование ненадлежащих материалов в размере 102 685 руб. 24 коп., поскольку ГБОУ Школа № 1553 им. В.И. Вернадского не представлено достаточных доказательств использования несоответствующих договору материалов;

- неустойки (штраф) в размере 102 685 руб. 24 коп. за нарушение условий хранения стройматериалов, поскольку поставленная на территорию производства работ цементная смесь, изначально была бракованной, тогда как доказательств нарушения обществом порядка его хранения в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 720, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлементСтрой»  (105275, Москва, 5-я улица Соколиной Горы, д. 21, кв. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГБОУ школа №1553 имени В. И. Вернадского (115114, Москва, ул. Дербеневская, д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штрафы в размере 1 026 852 (один миллион двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 40 коп., а также 15 588 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении  остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков