АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28172/2020

11 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании материалы дела                              № А60-28172/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «ОЭМЗ Электрик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ТК «ОЭМЗ Электрик») 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торум»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Торум»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме                  3 188 010 руб. 24 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме                634 800 руб. 51 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ТК «ОЭМЗ Электрик» - ФИО1 (доверенность от 05.12.2019).

         Представители общества «Торум», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

         Общество «ТК «ОЭМЗ Электрик» обратилось в суд с заявлением к обществу «Торум» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 188 010 руб. 24 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме                634 800 руб. 51 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

         Определением суда от 23.06.2020 предварительное судебное заседание назначено на 04.08.2020.

         До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв.

         Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2 188 010 руб. 24 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 758 801 руб. 02 коп. 

         Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

         Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

обществами «ТК «ОЭМЗ Электрик» (поставщик) и «Торум» (покупатель) подписан договор поставки от 30.09.2019 № Е9/597-2019 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора, поставлять покупателю электротехническое оборудование, в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Перечень продукции согласовывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Каждая спецификация должна содержать данные о количестве и стоимости продукции, порядке и сроке оплаты, сроке и адресе поставки.

По п. 2 спецификации от 30.09.2019 к договору условия оплаты: покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком 60 календарных дней с момента приемки товара и подписания товаросопроводительных документов покупателем.

По универсальным передаточным документам от 28.11.2019 № 724, от 23.12.2019 № 833 общество «ТК «ОЭМЗ Электрик» поставило покупателю товар на общую сумму 7 588 010 руб. 24 коп.

По платежным поручениям от 29.01.2020 № 159, от 11.03.2020 № 521, от 18.03.2020 № 590, от 26.03.2020 № 666, от 09.04.2020 № 731, от 29.05.2020               № 1165, от 20.07.2020 № 1698, от 24.07.2020 № 1782 покупателем товар частично оплачен на общую сумму 5 400 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «Торум» числится задолженность в сумме 7 588 010 руб. 24 коп.

Согласно гарантийному письму от 25.05.2020 № 596 общество «Торум» гарантирует оплату задолженности в сумме 3 288 010 руб. 24 коп. в срок до 30.06.2020.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара, общество «ТК «ОЭМЗ Электрик» обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области.

В отзыве ответчик ссылается на то, что Арбитражного суда                                   г. Екатеринбурга не существует, в связи с чем иск подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчика (Арбитражным судом Пермского края), а заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

По п. 8.2 договора в случае, если стороны не достигнут соглашения, в течение 30 дней после того, как любая из сторон уведомит другую о своем решении обратился в арбитраж, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда г. Екатеринбург.

Судом довод ответчика рассмотрен и отклонен, поскольку арбитражные суды первой инстанции осуществляют правосудие на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, размещаясь в административном центре соответствующего субъекта. Таким образом, указанием г. Екатеринбурга стороны очевидно определили место расположения соответствующего арбитражного суда, неопределенности в том, какой именно арбитражный суд располагается в г. Екатеринбурге, не имеется. Довод ответчика фактически сводится к тому, что при подписании договора он рассчитывал на рассмотрение спора в Арбитражном суде г. Екатеринбурга, а на рассмотрение спора в Арбитражном суде Свердловской области он не согласен, оценивается судом как злоупотребление правом, поскольку в этом случае покупатель подписывал договор без намерения его исполнять в части договорной подсудности, подразумевая соответствующее условие несогласованным при фактическом отсутствии суда, указанного в договоре.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «ТК «ОЭМЗ Электрик» в адрес покупателя направлена претензия от 05.02.2020 № 1-пр с требованием уплатить задолженность в сумме 7 388 010 руб. 24 коп., а также неустойку в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № Прод615399 претензия направлена в адрес общества «Торум» 05.02.2020.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «ТК «ОЭМЗ Электрик» поставлен ответчику товар на общую сумму 7 588 010 руб. 24 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 28.11.2019 № 724, от 23.12.2019 № 833, подписанными и заверенными печатями сторон.

Платежными поручениями от 29.01.2020 № 159, от 11.03.2020 № 521, от 18.03.2020 № 590, от 26.03.2020 № 666, от 09.04.2020 № 731, от 29.05.2020               № 1165, от 20.07.2020 № 1698, от 24.07.2020 № 1782 доказана частичная оплата товара на общую сумму 5 400 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «Торум» числится задолженность в сумме 7 588 010 руб. 24 коп.

Согласно гарантийному письму от 25.05.2020 № 596 общество «Торум» гарантирует оплату задолженности в сумме 3 288 010 руб. 24 коп. в срок до 30.06.2020.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 188 010 руб. 24 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 758 801 руб. 02 коп. за период с 28.01.2020 по 04.08.2020.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику в течение 15 календарных дней, после получения письменной претензии от поставщика, неустойку в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % процентов от суммы задержанного платежа. За просрочку оплаты авансового платежа пени не начисляются.

При толковании условий договора в силу абзц. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В п. 6.2 договора стороны фактически согласовали условие о том, что неустойка не может превышать 10 % от суммы задержанного платежа, а не от суммы долга на момент взыскания.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга с учетом частичных оплат (7 534 377 руб. 44 коп., 7 388 010 руб. 24 коп., 5 888 010 руб. 24 коп., 3 888 010 руб. 24 коп., 3 688 010 руб. 24 коп., 3 288 010 руб. 24 коп., 3 188 010 руб. 24 коп., 2 688 010 руб. 24 коп.,                      2 188 00 руб. 24 коп.), правомерных периодов просрочки с учетом частичных оплат (с 28.01.2020 по 29.01.2020, с 30.01.2020 по 21.02.2020, с 22.02.2020 по 11.03.2020, с 12.03.2020 по 18.03.2020, с 19.03.2020 по 26.03.2020, с 27.03.2020 по 09.04.2020, с 10.04.2020 по 29.05.2020, с 30.05.2020 по 20.07.2020, с 21.07.2020 по 24.07.2020, с 25.07.2020 по 04.08.2020), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % процентов от суммы задержанного платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Размер взыскиваемой неустойки с учетом 10 % ограничения составил 758 801 руб. 02 коп. (10 % от суммы задержанного платежа в размере                          7 588 010 руб. 24 коп.)

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 758 801 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 42 734 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании                 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уменьшения суммы иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку оригинал документа об уплате государственной пошлины с отметкой банка об исполнении не представлен в материалы дела, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при вынесении настоящего решения не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торум» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ОЭМЗ Электрик» 2 946 811 руб. 26 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2 188 010 руб. 24 коп., договорная неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты за период с 28.01.2020 по 04.08.2020, в сумме  758 801 руб. 02 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торум» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ОЭМЗ Электрик» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 42 734 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                  С.Е. Калашник