Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91380/2017

21 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеева О.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Комфортпроект" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург г, Санкт-Петербург г, ул. Глеба Успенского 3 лит.М пом.2Н, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: Санкт-Петербургское Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения "Городская Больница Святого Великомученика Георгия" (адрес:  Россия 194354, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо:  

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ; ФИО3 по доверенности от 31.01.18 г.

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.07.17; ФИО5 по доверенности от 10.05.18 г. 

 

установил:

ООО "Комфортпроект" предъявило иск о взыскании с СПб ГБУЗ "Городская Больница Святого Великомученика Георгия" 2 329 581 руб. 12 коп.  задолженности по оплате работ на основании государственного контракта  №001 от 25.01.16.

Ответчик  иск отклонил ссылаясь на то, что заявленная ко взысканию сумма была удержана в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств на основании п.6.6 указанного контракта.

Судом установлено: 

Между сторонами был заключен контракт № 001 от 25.01.16. 

Согласно п.1.1 контракта исполнитель – ООО "Комфортпроект"  обязуется выполнить проектно-изыскательские работы на восстановление лестничного каскада с комплексным благоустройством территории общего пользования и наружным освещением для СПб ГБУЗ "Городская Больница Святого Великомученика Георгия", а заказчик – больница обязуется принять результат работ и оплатить его согласно расчету цены контракта (Приложение 1- 4). 

Цена контракта составляет 2 362 274 руб. 39 коп.

26.12.16 контракт был расторгнут по соглашению сторон. В соглашении указано, что на момент его заключения исполнителем выполнены работы, предусмотренные приложениями №1 и №2 к контракту. 

При выполнении работ исполнителем допущена просрочка исполнения обязательств (п.3 соглашения). 

Срок выполнения работ согласно п.3 контракта был установлен в 120 календарных дней с даты передачи объекта. Объект был передан истцу в работу по акту от 25.01.16, таким образом, срок исполнения контракта установлен 24.05.16.

Результат работ был сдан по акту от 20.12.16. Просрочка составляет 211 дней.

В соответствии с п.6.1 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Формула расчета пеней указана в п.6.2 контракта.

Согласно расчету ответчика неустойка составляет 1 495 319 руб. 69 коп.

Указанная сумма была обоснованно удержана заказчиком при оплате стоимости выполненных работ на основании п.6.6 контракта.

Расходы, произведённые истцом для выполнения работ по контракту в размере 173 305 руб. 33 коп., не могут быть отнесены на ответчика, так как цена контракта является твердой.

Доводы истца о том, что просрочка выполнения работ произошла по вине ответчика, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.