(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25397/23-29-313

город Москва

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года                                            

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-313)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного  заседания  ФИО1

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНТ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД-ТРАНЗИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств  в размере 8 884 020 руб., а также госпошлины в размере 67 420 руб.,

 

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 14.03.2023 б/№

Ответчик: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНТ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: 

<

***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД-ТРАНЗИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2019, ИНН: 

<

***>)  (далее - Ответчик)  о взыскании денежных средств  в размере 8 884 020 руб., а также госпошлины в размере 67 420 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНТ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40- 25397/23-29-313 (л.д. 1).

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «РНТ Логистика» (далее – «Истец», «Экспедитор») и ООО «ЖД-Транзит» (далее – «Ответчик», «Клиент») заключен Договор № 42 РНТ-У 2019 от 03.10.2019г. транспортной экспедиции (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 2.1 Договора Экспедитор обязуется за плату и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Согласно п. 3.1 Договора в рамках Договора Экспедитором могут оказываться в том числе услуги по предоставлению подвижного состава.

В период с декабря 2019г. по январь 2021 года Экспедитор предоставлял Клиенту подвижной состав для перевозки нефтепродуктов.

Согласно условиям п. 4.2.10 Договора, Клиент обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, установленного пунктом 6.11 Договора.

Пунктом 6.11 Договора предусмотрено, что в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 3 (трех) суток по независящим от Экспедитора причинам, Клиент выплачивает Экспедитору плату за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей в сутки, кроме того НДС 18% (с 1 января 2019 года ставка НДС составляет 20%) за одни вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования.

Стороны договорились, что указанные выше даты определяются на основании справки Экспедитора.

В период с 11.01.2020г. по 28.01.2021г. на станциях выгрузки Клиентом нарушены сроки выгрузки более установленных п. 6.11 Договора. Общий срок нахождения вагонов на станциях выгрузки составил 2368 суток.

Согласно справке Экспедитора № 1 от 20.12.2022г. размер платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки за период с 11.01.2020г. по 28.01.2021г. составил 2 699 520 (Два миллиона шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

В период с 24.12.2019г. по 30.12.2020г. на станциях погрузки Клиентом нарушены сроки выгрузки более установленных п. 6.11 Договора. Общий срок нахождения вагонов на станциях погрузки составил 5425 суток.

Согласно справке Экспедитора № 2 от 20.12.2022г. размер платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки за период с 24.12.2019 г. по 30.12.2020г. составил 6 184 500 (Шесть миллионов сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Всего за период простоя на станциях погрузки и выгрузки размер платы составил 8 884 020 рублей (2 699 520 + 6 184 500).

Истец 22.12.2022г. направил адрес Ответчика претензию с приложением справок экспедитора, в которой просил в течение 15 дней оплатить задолженность. Претензия Ответчиком получена 30.12.2022г., однако Ответчик претензию оставил без удовлетворения, возражений относительно сроков простоя не предоставил.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 6.1. Договора Стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и действующим законодательством.

Каждая из Сторон должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая всевозможное содействие другой Стороне (п. 6.2. Договора).

Согласно пункту 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как противоречащие представленным Истцом в материалы дела доказательствам.

Истец к возражениям на отзыв представил справки № 1 и № 2, а также справки о нахождении вагонов на станциях Российской Федерации, предоставленные ОАО «РЖД» по запросу Истца, которые подтверждают заявленные Истцом периоды простоя. Детальный расчет иска содержится в справках экспедитора.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы отзыва ответчика о пропуске Истцом срока давности являются необоснованными.

Договор является смешанным, а именно включает в себя возможность оказания услуг транспортной экспедиции и услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозки.

Таким образом, услуги, которые Истец оказывал Ответчику, нельзя квалифицировать в качестве перевозочных и совершенных только по договору транспортной экспедиции, поэтому оснований для применения установленного законом годичного срока исковой давности не имеется.

Выводы суда соответствуют устоявшейся судебной практике.

Кроме того, в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 305-ЭС19-739 по делу N А40-6504/2018 указано: "Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора от 01.08.2015 N ТЭ-08/02-15, установив, что основной обязанностью АО "Совфрахт" являлось предоставление подвижного состава, отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным сверхнормативный простой вагонов, суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен и неустойка подлежит взысканию с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов не противоречат пункту 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, и определению судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 N 305-ЭС18-12293 по делу N А40-219900/2017.".

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 16 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к числу таких споров относятся также споры о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (части 17 и 20 статьи 31, части 1 и 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, поскольку истец обратился к  ответчику в досудебном порядке,  течение срока исковой давности приостановлено на 30 дней + в целях соблюдения равенства сторон необходимо учитывать нерабочие дни с 22.12.2022 г. до 02.02.2023 г. + 14 дней для получения и  направления корреспонденции, в связи с чем, с учетом даты, последним днем предъявления искового заявления является 16.02.2022 г.

Истцом исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 08.02.2022 г., как это следует из штампа на почтовом конверте, в связи с чем срок давности истцом не пропущен.

правоотношения сторон по оказанию Компанией услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации; установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании платы Истец не пропустил; факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств (сверхнормативный простой вагонов) документально подтвержден, расчет Истца Ответчиком документально не оспорен, при этом суд учитывает, что расчет Истца подтверждается справками экспедитора.

Кроме того, суду представлен расчет по спорным вагонам, составленный с учетом справок, сведения по которым предоставило ОАО «РЖД» из баз данных.

Ответчиком документы, опровергающие представленные Истцом в материалы дела доказательства, не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, иного Ответчиком не доказано, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании платы в размере 8 884 020 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору,  суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 8 884 020 руб. в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 420 руб. относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781,801 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНТ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД-ТРАНЗИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2019, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 8 884 020 (Восемь миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи двадцать рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 67 420 (Шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНТ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева