АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                 Дело №А27-18274/2017

«30» октября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября  2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», Кемеровская область, город Кемерово  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 18, г. Кемерово),                            Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения  №3 от 09.06.2017 

 при участии: 

от заявителя: ФИО2  – представителя по доверенности от 04.10.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности №60 от 01.01.2017, служебное удостоверение;

слушатель: ФИО4, паспорт 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (далее – заявитель, ООО «Шахта «Бутовская», общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному Учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) (далее – заинтересованное лицо, ГУ - КРОФСС РФ, Фонд, страховщик) о признании недействительным решения №3 от 09.06.2017 об отказе в  привлечении страхователя  к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.    

Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании мотивирует свои требования следующим.

12.01.2017 Филиалом №18 ГУ-КРОФСС РФ был утвержден приказ № 24 об установлении страхователю скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 г. в размере 10%.

До утверждения приказа страховщику страхователем по запросу первого были представлены все необходимые документы, подтверждающие законность и обоснованность предоставления скидки, а также достоверность сведений, отраженных в Форме-4 ФСС за 2016 г. 

На дату утверждения приказа об установлении скидки у страховщика не возникло вопросов относительно результатов проведенной специальной оценки условий труда и отраженных в Форме-4 ФСС данных.

В марте 2017 г. страховщиком у страхователя были повторно запрошены и представлены последним документы по проведению специальной оценки условий труда и периодических (предварительных) медицинских осмотров.

28.04.2017 страхователем было получено уведомление страховщика о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым страховщик в очередной раз подтвердил страхователю размер скидки к страховому тарифу на 2017 г. - 10%.

Однако по итогам камеральной проверки, проведенной в период с 23.03.2017 по 25.04.2017, должностным лицом Филиала № 18 был составлен акт от 27.04.2017 № 2 о неверном отражении данных в разделе 2 таблицы 10 Формы-4 ФСС и установлении скидки к страховому тарифу - 0%, на который страхователем были представлены возражения. 

По мнению страхователя, в представленном расчете скидки от 18.07.2017 неверно отражены сведения по п.п. 13, 15, 16.

 В опровержение данных доводов заявитель указывает, что 23.09.2015 страхователем с ООО «СибЦАТЭ» был заключен договор № 48/Кем на проведение в 2015 г. работ по специальной оценке условий труда. Данные работы были завершены в декабре 2015 г., о чем есть подписанный сторонами акт об оказанных услугах от 17.12.2015.

Таким образом, страхователем при заполнении раздела 2 таблицы 10 Формы-4 ФСС за 2016 г. были указаны верные сведения о количестве рабочих мест, на которых проведена спец, оценка рабочих мест по условиям труда, и количество рабочих мест, отнесенных к вредным и опасным классам условий труда по результатам спец, оценки рабочих мест по условиям труда.

Вышеуказанные документы также предоставлялись страховщику до вынесения приказа № 24 от 12.01.2017 об установлении скидки 10% и повторно при проведении камеральной проверки, соответственно на момент вынесения приказа и направления уведомления о размерах страховых взносов на 2017 г. страховщик обладал полной информацией о проведенной страхователем специальной оценке условий труда и датах ее утверждения, что не помешало страховщику утвердить данный приказ в январе и направить в апреле уведомление о размере скидки на 2017 г.

Использование страховщиком при новом расчете скидки результатов аттестации за 2012, 2013 гг. также является незаконным, поскольку с 2012 г. по 2016 г. времени произошло значительное увеличение численности работников предприятия в связи с запуском 1 очереди шахты и данные на 2012, 2013 гг. были уже неактуальны на 2016 г. (численность работников изменилась с 498 до 1113 работников).

Кроме того данные аттестации были представлены страховщику до приказа № 24 от 12.01.2017 об установлении скидки, в связи с чем страховщик мог применить эти данные при расчете скидки еще в январе 2017 г.

По мнению заявителя, при расчете скидки страхователю на 2017 г. следует руководствоваться расчетом, произведенным страховщиком 12.01.2017.

Таким образом, заявитель считает, что поскольку механизм и основания для отмены ранее установленной скидки действующим законодательством о социальном страховании не предусмотрены, выявление и установление региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ошибок, нарушений, допущенных им при принятии решения о предоставлении скидки ввиду невыполнения возложенных на него обязанностей (принятия решения по неполно выясненным обстоятельствам), при отсутствии вины страхователя не могут являться основанием для отмены ранее установленной скидки.

Подробнее доводы общества изложены в заявлении.

Фонд в отзыве и его представитель в судебном заседании отмечает, что оспариваемое решение является законными и обоснованными, просит суд оставить заявление общества без удовлетворения. 

Полагает, что поскольку действующим законодательством не предусмотрены механизм и основания для отмены ранее установленной скидки к страховому тарифу, выявление и установление ГУ-КРОФСС РФ ошибок, нарушений, допущенных им при принятии решения о предоставлении скидки, при наличии вины страхователя, является основанием для пересмотра размера ранее установленной скидки. 

Считает, что поскольку заявителем не соблюдены условия для получения «льготы» в виде скидки к страховому тарифу. Соответственно, страховщиком вынесен приказ о предоставлении скидки к страховому тарифу неправомерно. В ходе камеральной проверки документов страхователя выявлено несоответствие данных показателя «количества рабочих мет, на которых проведена специальная оценка условий труда на начало года»,  «количества рабочих мет, на которых проведена специальная оценка условий труда на начало года,  отнесенных к вредных и опасным условиям труда по результатам специальной оценки условий труда». 

Указывает, что страхователем завышена величина коэффициента q1, что непосредственно влияет на расчет размера величины скидки. Размер величины скидки уточнен в ходе проверки, с учетом значения  коэффициента q1 он составил  - 0%. Также отмечает, что ООО «Шахта «Бутовская» не отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению скидки к страховому тарифу, а установлена скидка в размере 0%. 

 Также, по мнению Фонда, данные специальной оценки условий труда согласно Федеральному закону №426-ФЗ не могут являться данными, действительными на 01.01.2016, т.е. на 1-е число  текущего года при обращении страхователя в 2016г. в Фонд с заявлением о получении скидки к страховому  тарифу на 2017г.  

Представление в ГУ-КРОФСС отчета о проведении специальной  условий труда, результаты которой приняты председателями и членами комиссии после 01.01.2016, противоречит требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в отношении предоставления скидки к страховому тарифу на 2017 год. 

Таким образом, считает, что Фонд,  в момент предоставления скидки к страховому тарифу в размере 10% не знало и не могло знать о недостоверности представленных страхователем сведений. 

Подробнее доводы ГУ КРОФСС изложены в отзыве  на заявление.

Рассмотрев имеющиеся материалы в деле, суд установил следующее.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки (акт камеральной проверки № 2 от 27.04.2017) ГУ-КРОФСС РФ (филиал №18) в отношении ООО «Шахта «Бутовская» вынесено решение № 3 от 09.06.2017 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

На основании данного решения Филиалом № 18 отменен ранее утвержденный им приказ от 12.01.2017 № 24 об установлении страхователю скидки 10% к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Приказом Филиала № 18 от 18.07.2017 № 791 страхователю на 2017 г. установлена скидка 0%.

Посчитав решение Фонда № 3 от 09.06.2017 недействительным  и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав  доводы лиц, участвующих в деле,  суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 18 Закона  N 125-ФЗ предусмотрено, что страховщик (фонд) вправе устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Пунктом 3 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.05.2012 № 524 (далее - Правила № 524), установлено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком.

Приказом Минтруда России от 01.08.2012 № 39н утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Методика).

Согласно пункту 2 Методики скидки и надбавки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 524 условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; б) своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; в) отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

Таким образом, решение страховщика об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний принимается только в случае отсутствия упомянутых нарушений со стороны страхователя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось в Фонд с заявлением от 29.09.2016 об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год.

12.01.2017 Филиалом №18 Государственного Учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации был утвержден приказ № 24 об установлении страхователю скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 г. в размере 10%.

До утверждения приказа страховщику страхователем по запросу первого были представлены все необходимые документы, подтверждающие законность и обоснованность предоставления скидки, а также достоверность сведений, отраженных в Форме-4 ФСС за 2016 г., в том числе:  отчеты о проведении специальной оценки условий труда от 12.10.2015 и 27.01.2016, заключительные акты проведенных периодических медицинских осмотров (обследований) работников, копии заключений о прохождении предварительных медицинских осмотров в 2015 г. и результаты проведенной в Обществе аттестации за 2011, 2012, 2013 гг., договор и акт о проведении оценки в 2015 г. (электронные письма от 27.12.2016, 28.12.2016 с указанными отчетами, результатами аттестации и другими документами были направлены главному специалисту отдела страхования профессиональных рисков Филиала № 18 ФИО5, непосредственно осуществляющей работу по оценке представленных документов и определению страхователю размера страховых взносов на 2017 г. с учетом скидок и надбавок). Данный факт заинтересованным лицом не отрицается. 

Таким образом, на дату утверждения приказа об установлении скидки у страховщика не возникло вопросов относительно результатов проведенной специальной оценки условий труда и отраженных в Форме-4 ФСС данных.

В марте 2017 г. страховщиком у страхователя были повторно запрошены и представлены последним документы по проведению специальной оценки условий труда и периодических (предварительных) медицинских осмотров.

28.04.2017 страхователем было получено уведомление страховщика о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым страховщик в очередной раз подтвердил страхователю размер скидки к страховому тарифу на 2017 г. - 10%.

Однако по итогам камеральной проверки, проведенной в период с 23.03.2017 по 25.04.2017, тем же главным специалистом отдела страхования профессиональных рисков Филиала № 18 ФИО5, был составлен акт от 27.04.2017 № 2 о неверном отражении данных в разделе 2 таблицы 10 Формы-4 ФСС и установлении скидки к страховому тарифу - 0%.

На указанный акт страхователем были поданы возражения по акту камеральной проверки (исх. письмо № 781 от 24.05.2017) о несогласии с выводами ФИО5

По результатам рассмотрения указанного акта заместителем директора Филиала № 18 ФИО6 было принято решение от 09.06.2017 № 3 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данным решением был отменен приказ Филиала № 18 от

12.01.2017 № 24 и изменен размер скидки страхователю с 10% до 0%.

          Жалоба (исх. № 968 от 29.06.2017) на указанное решение, поданная в Кузбасское региональное отделение ФСС РФ, была оставлена без удовлетворения, решение Филиала № 18 - без изменения (письмо о рассмотрении жалобы от 17.07.2017 № 01-08/08-8773).

После чего Филиалом № 18 в адрес Общества был направлен приказ № 791 от 18.07.2017 об установлении скидки 0% с расчетом скидки к страховому тарифу и уведомление о размере страховых взносов на 2017 г. (письмо от 19.07.2017 № 01-13/05-16379).

По мнению страхователя, в представленном расчете скидки от 18.07.2017 неверно отражены сведения по п.п. 13, 15, 16.

Страховщик при исчислении количества рабочих мест, на которых проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, и количества рабочих мест, отнесенных к вредным и опасным классам условий труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, не принял в расчет, проведенную в 2015 г. специальную оценку условий труда на 286 рабочих мест, утверждая, что отчет об оценке был утвержден в январе 2016 г.

Суд считает данные выводы Фонда необоснованными, при этом исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что 23.09.2015 страхователем с ООО «СибЦАТЭ» был заключен договор № 48/Кем на проведение в 2015 г. работ по специальной оценке условий труда. Данные работы были завершены в декабре 2015 г., о чем имеется  подписанный сторонами акт об оказанных услугах от 17.12.2015.

Таким образом, страхователем при заполнении раздела 2 таблицы 10 Формы-4 ФСС за 2016 г. были указаны верные сведения о количестве рабочих мест, на которых проведена спец, оценка рабочих мест по условиям труда, и количество рабочих мест, отнесенных к вредным и опасным классам условий труда по результатам спец, оценки рабочих мест по условиям труда.

Вышеуказанные документы также предоставлялись страховщику до вынесения приказа № 24 от 12.01.2017 об установлении скидки 10% и повторно при проведении камеральной проверки, соответственно на момент вынесения приказа и направления уведомления о размерах страховых взносов на 2017 г. страховщик обладал полной информацией о проведенной страхователем специальной оценке условий труда и датах ее утверждения, что не помешало страховщику утвердить данный приказ в январе и направить в апреле уведомление о размере скидки на 2017 г.

Использование страховщиком при новом расчете скидки результатов аттестации за 2012, 2013 гг. также является неправомерном, поскольку с 2012 г. по 2016 г. времени произошло значительное увеличение численности работников предприятия в связи с запуском 1 очереди шахты и данные на 2012, 2013 гг. были уже неактуальны на 2016 г. (численность работников изменилась с 498 до 1113 работников).

Кроме того данные аттестации были представлены страховщику до приказа № 24 от 12.01.2017 об установлении скидки, в связи с чем страховщик мог применить эти данные при расчете скидки еще в январе 2017 г.

Таким образом, при расчете скидки страхователю на 2017 г. следует руководствоваться расчетом, произведенным страховщиком 12.01.2017.

Поскольку механизм и основания для отмены ранее установленной скидки действующим законодательством о социальном страховании не предусмотрены, выявление и установление региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ошибок, нарушений, допущенных им при принятии решения о предоставлении скидки ввиду невыполнения возложенных на него обязанностей (принятия решения по неполно выясненным обстоятельствам), при отсутствии вины страхователя не могут являться основанием для отмены ранее установленной скидки.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  (филиал № 18) от 09.06.2017 №3 об отказе в  привлечении страхователя  к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не соответствует   нормам Федерального закона № 125-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя,  что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, является основанием для признания его недействительным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) от 09.06.2017 №3 об отказе в  привлечении страхователя  к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.    

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», Кемеровская область, город Кемерово  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                    Н.Н. Гатауллина