АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12712/2018

г. Белгород

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 

к Фонду ЖКХ Белгородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 694 635 руб. 89 коп.

третье лицо: ООО "Интердизайн",

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 16.07.2020 г.,

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности №3 от 11.01.2021 г.,

от третьего лица: не явился, исключен из ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интердизайн" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Фонду ЖКХ Белгородской  области о взыскании 5 694 635 руб. 89 коп. задолженности по договорам  подряда № РСТ231А180021-Д от 10.04.2018г., № РСТ231А180015-Д от 09.04.2018г., № РСТ231А180016-Д от 09.04.2018г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.09.2020 судом по делу № А08-12712/2018 произведена процессуальная замена истца  - ООО "Интердизайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что иск не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06 июля 2021 года до 13 июля 2021 года 11 часов 50 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, 26.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Интердизайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 между Фондом ЖКХ Белгородской  (заказчик) и ООО "Интердизайн" (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен договор №РТС231А180021-Д, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В п.2.1. договора стороны установили следующие сроки выполнения работ по договору:

-начало выполнения работ: с момента заключения договора;

-окончание работ: в течение 90 дней с момента заключения договора.

Датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ (далее - Акт о приемке в "эксплуатацию) (п.2.2. договора).

Работы должны быть выполнены Подрядчиком согласно Графику производства работ (Приложение № 3) (п.2.3. договора).

В соответствии с п.3.1. общая стоимость работ но Договору составляет 3 454 312 рублей 11 копеек, в том числе НДС 520 928 рублей 97 копеек.

Также между Фондом ЖКХ Белгородской  (заказчик) и ООО "Интердизайн" (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен договор №РТС231А180015-Д от 09.04.2018, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В п.2.1. договора стороны установили следующие сроки выполнения работ по договору:

-начало выполнения работ: с момента заключения договора;

-окончание работ: в течение 90 дней с момента заключения договора.

Датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ (далее - Акт о приемке в "эксплуатацию) (п.2.2. договора).

Работы должны быть выполнены Подрядчиком согласно Графику производства работ (Приложение № 3) (п.2.3. договора).

В соответствии с п.3.1. общая стоимость работ по Договору составляет 2 376 504 рубля 70 копеек, в том числе НДС 362 517 рублей 67 копеек.

09.04.2018 между Фондом ЖКХ Белгородской  (заказчик) и ООО "Интердизайн" (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен договор №РТС231А180016-Д, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В п.2.1. договора стороны установили следующие сроки выполнения работ по договору:

-начало выполнения работ: с момента заключения договора;

-окончание работ: в течение 90 дней с момента заключения договора.

Датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ (далее - Акт о приемке в "эксплуатацию) (п.2.2. договора).

Работы должны быть выполнены Подрядчиком согласно Графику производства работ (Приложение № 3) (п.2.3. договора).

В соответствии с п.3.1. общая стоимость работ по Договору составляет 2 304 377 рублей 32 копейки, в том числе НДС 351 515 рублей 18 копеек.

Аналогичными по содержанию пунктами 3.4 указанных договоров установлен следующий порядок оплаты выполненных работ:

- аванс выдается в размере 30 процентов. Выплата авансового штат ежа осUUCCI ваяется в течение 56 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем заключения договора о выполнении работ (оказании услуг).

-расчеты по видам работ, предусмотренные в п. 3.1. статьи 3 Договора, и окончательный расчет осуществляется в течение 1095 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления в адрес Заказчика следующих документов, но не ранее 01.01.2019 года: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3; заявки на финансирование видов работ; актов приемной комиссии по приемке выполненных работ; протоколов общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме об утверждении акта приемной комиссии но приемке выполненных работ.

Согласно п.7.1. договоров приемка работ, выполненных Подрядчиком в объеме, предусмотренном договором, осуществляется в соответствии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, утвержденным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ВСН 42-85(р), технической документации или проектной документации, переданной Заказчиком в установленном порядке.

В соответствии с п.7.2 сдача-приемка работ по Договору осуществляется в следующем порядке:

- Подрядчик оформляет акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 по каждому виду работ и направляет их Заказчику;

-Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения актов по форме КС- 2 и справки по форме КС-3 рассматривает указанные документы и в случае отсутствия замечаний подписывает их. а при наличии замечаний направляет Подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания документов с приложением документов, подтверждающих основания отказ; Подрядчик обязан устранить замечания Заказчика и передать акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 повторно с указанием актуальной даты их составления.

-Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Заказчиком актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 согласовывает акты но форме КС-2 и справки по форме КС-3 с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, a также уполномоченным липом органа местного самоуправлений но месту нахождения объекта;

-В случае отсутствия у Заказчика замечаний к актам по форме КС-2 и справке по форме КС-3, Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня их согласования в соответствии с пунктом 7.2.3 Договора организует приемку каждого вида работ по Договору рабочей комиссией.

Ответчик во исполнение своих договорных обязательств перечислил ООО "Интердизайн" аванс по спорным договорам в общей сумме 2 440 558, 24 руб., в  том числе: по договору №РТС231А180021-Д от 10.04.2018 – в сумме 1 036 293,63 руб., по договору №РТС231А180015-Д от 09.04.2018 – в сумме 712 951, 41 руб. и по договору №РТС231А180016-Д от 09.04.2018 – в сумме 691 313, 20 руб.   

ООО "Интердизайн" во исполнение своих обязательств выполнил предусмотренные договорами работы на общую сумму 9 244 231, 47 руб., в том числе: по договору №РТС231А180021-Д от 10.04.2018 – на сумму 3 866 218, 10 руб., по договору №РТС231А180015-Д от 09.04.2018 – на сумму 2 786 972, 47 руб. и по договору №РТС231А180016-Д от 09.04.2018 – на сумму 2 591 040, 90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 04.07.2018.

04.07.2018  ООО "Интердизайн" передало ответчику акты формы КС-2 и КС-3 по всем договорам для приемки работ и подписания актов. Ответчик отказал в приемке выполненных подрядчиком работ, сославшись на ненадлежащее качество данных работ.

Кроме того, 03.08.2018 представителем ответчика был произведен осмотр спорных домов, по результатам которого, составлены Акты от 03.08.2018, в которых отражены выявленные на объектах нарушения, в том числе, применение кровельного материала, не соответствующего условиям договора, выполнение скрытых работ без их освидетельствования, несоответствие толщины обрешетки установленным строительным нормам, негерметичное соединения в местах примыкания крыши слухового окна, наличие сквозных отверстий в металлической черепице, неплотное примыкание листов металлической черепицы на стыках (образование щели более 10 мм) и другие.

По результатам осмотра объектов капитального ремонта ответчиком в адрес подрядчика направлены предписания об устранении выявленных нарушений.

19.11.2018 ответчиком в адрес ООО "Интердизайн" направлены уведомления об одностороннем расторжении указанных договоров.

Направленная в адрес Фонда ЖКХ Белгородской претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика. Задолженность ответчика по указанным договорам составляет 5 654 635, 89 руб., в том числе: по договору №РТС231А180021-Д от 10.04.2018 –  2 418 018,48 руб., по договору №РТС231А180015-Д от 09.04.2018 – 1 663 553,29 руб. и по договору №РТС231А180016-Д от 09.04.2018 – 1 613 064,12 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО "Интердизайн" в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договоров №РТС231А180021-Д от 10.04.2018, РТС231А180015-Д от 09.04.2018 и №РТС231А180016-Д от 09.04.2018 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договора  №РТС231А180021-Д от 10.04.2018, РТС231А180015-Д от 09.04.2018 и №РТС231А180016-Д от 09.04.2018 содержат все существенные условия для договоров данного вида, подписаны уполномоченными представителями сторон, заверены печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договора №РТС231А180021-Д от 10.04.2018, РТС231А180015-Д от 09.04.2018 и №РТС231А180016-Д от 09.04.2018  заключенными и не находит оснований для признания их недействительными.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам, их объема и стоимости истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 04.07.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 04.07.2018, подписанные ООО "Интердизайн" в одностороннем порядке. 

Ответчик, возражая относительно требований истца, сослался на ненадлежащее качество выполненных истцом работ, а также указал на то, что стоимость работ, отраженная в актах о приемке выполненных работ превышает установленную заключенными сторонами договорами цену договоров.

  Как установлено статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - информационное письмо N 51).

Как следует из пункта 14 информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу пункта 1 и 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Цена спорных договоров подряда является твердой. 

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В рассматриваемом случае истцом в актах о приемке выполненных работ отражены работы, превышающие по стоимости цену работ, установленную спорными договорами. Между тем, истец при расчете задолженности исходил из стоимости работ, установленной в договорах, а не из цены работ, отраженной в актах о приемке выполненных работ.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу п.4 ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполнения работ. Но только в том случае, если подрядчиком совершались действия по сдаче результата работ заказчику. Также доказыванию подрядчиком подлежит факт выполнения работ, их объем и стоимость.

В п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что подрядчик, представляющий акты выполненных работ, оформленные в одностороннем порядке, должен доказать, что он известил заказчика о необходимости осуществить приемку работ.

Материалами дела подтверждается факт уведомления ответчика о выполнении работ и необходимости их приемки, что не оспаривается ответчиком. При этом, ответчиком также представлены доказательства того, что он отказывал истцу в приемке выполненных работ, указывая на их ненадлежащее качество, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, а также актами осмотров объектов и предписаниями в адрес истца.

  Пунктами 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ и их объему, принятых им по двустороннему акту.

Ввиду наличия между сторонами спора по объему, стоимости и качеству выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 82 АПК РФ судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой, поручено ООО «Ингода», эксперту ФИО5.

Согласно заключению эксперта №2-060519-А от 29.06.2020 при обследовании спорных объектов было установлено следующее:

По дому №2 по 1-му Заводскому пер. в г.Белгороде:

При замене кровельного покрытия замена стропильной системы крыши не производилась. Выполнялись работы по замене двух распорок и усиление двух существующих стропильных ног.

В результате визуального осмотра конструктивных элементов жилого дома экспертом установлено наличие следующих повреждений наружной и внутренней отделки, позволяющих сделать вывод о неисправности системы водоотвода и кровельного покрытия:

1.Следы потеков на поверхности фасадов с их локализацией под кровельным свесом, преимущественно, в районе установки водосточных труб.

2.Следы потеков на поверхности потолка и стен лестничных клеток.

В результате проведения обследования крыши жилого дома экспертом установлено наличие следующих дефектов:

1.Следы потеков на поверхности фасадов с их локализацией под кровельным свесом, преимущественно, в районе установки водосточных труб.

Эксперт указал, что попадание влаги на поверхность фасада связано, в первую очередь, с отсутствием необходимого уклона водосточных желобов для отвода дождевых и талых вод.

Также вследствие сложной конфигурации здания ( «П»-образный план дома и наличие эркеров) наружный край карнизной части кровли представляет собой ломаную линию, имеющую большое количество поворотов. Конструкция водосточных желобов, повторяя конфигурацию карниза, способствует торможению потока дождевой и талой воды в местах поворотов водосточной системы во время выпадения осадков и таяния снега. Соответственно, происходит переполнение желобов и переливание отводимой воды через борта, с попаданием на наружную поверхность стены.

Кроме того, попадание влаги на поверхность фасада связано с наличием в водоотводящих желобах недостаточно герметичных стыков, выполненных внахлестку, что не обеспечивает их водонепроницаемость во время дождя и таяния снега на кровле. Наличие силиконовой замазки на стыках водоотводящих желобов обеспечивает их герметичность в течение относительно непродолжительного времени по причине существенно отличающихся характеристик стальных и полимерных веществ, проявляющихся в разной степени воздействия атмосферных осадков и температуры воздуха.

Кроме того, образование льда в зимний период времени в водоотводных желобах происходит вследствие воздействия солнечной радиации и разницы ночных и дневных температур наружного воздуха. В течение дня солнечные лучи нагревают снег на крыше, вызывая его таяние, вследствие которого талая вода стекает в водоотводные желоба. В результате на стенках желобов образуется ледяная корка, которая, нарастая, постепенно заполняя весь внутренний объем водоотводных каналов (желобов).

Также причиной образования льда в водоотводных желобах, по мнению эксперта, может являться недостаточная теплоизоляция чердачного перекрытия, в результате которой теплый воздух помещений квартир и лестничных клеток верхнего этажа, нагревая конструкцию перекрытия, способствует повышению температуры воздуха в помещении неотапливаемого чердака. Далее, воздух чердачного помещения, имея более высокую температуру, чем наружный воздух, нагревает конструкцию кровли или проникает через кровельное покрытие наружу и способствует таянию снега на кровле. Талая вода стекает в водоотводный желоб, в результате чего на его стенах образуется ледяная корка, которая нарастает, постепенно заполняет весь внутренний объем водоотводного канала (желоба). Еще одной причиной образования льда в водоотводных желобах может являться повышенная воздухопроницаемость чердачного перекрытия, связанная с наличием Открытых люков-лазов, щелей и отверстий в конструкции чердачного перекрытия. В результате теплый воздух из помещений квартир и лестничных клеток верхнего этажа проникает в чердачное помещение и способствует повышению температуры. Далее, воздух чердачного помещения, имея более высокую температуру, чем наружный воздух, нагревает конструкцию кровли или проникает через кровельное покрытие наружу и способствует таянию снега на кровле. 

Талая вода стекает в водоотводный желоб, в результате чего на его стенах образуется ледяная корка, которая нарастая, постепенно заполняя весь внутренний объем водоотводного канала (желоба).

Таяние снега и льда на кровле в тот период, когда в лед в водоотводных желобах еще находится в замерзшем состоянии, приводит к переливанию воды через борта указанных желобов и попаданию на стены здания. Кроме того, талая вода попадает на стены здания в процессе таяния сосулек, образующихся в результате переливания талой воды через борта водосточных желобов.

В результате дополнительной нагрузки (от веса образовавшегося льда) происходят деформации и повреждения конструкции водосточных желобов, способствующие изменению первоначальных уклонов, вплоть до образования контруклонов, что препятствует естественному отводу дождевых и талых вод. Указанные обстоятельства также способствуют попаданию ливневых и талых вод на поверхность фасада и вызывают увлажнение наружных стен жилого дома.

Выявленные дефекты согласно ГОСТ 15467-79 относятся к категории устранимых. Для их устранения необходимо сначала демонтировать существующие, а затем установить новые желоба, уклон которых должен составлять не менее 3 мм/м (0,3 %), с заведением желоба под свес крыши не менее 1/3 ширины и установкой защитного фартука для защиты от протекания воды в зазор между свесом и краем желоба согласно п.2.2.3 и Рисунку 2.30 СО-002- 02495342-2005. Стыковка составных элементов водосточных желобов должна быть выполнена «лежачего фальца». Кроме того, необходимо увеличить количество водосточных труб, дополнительно установив их во всех угловых зонах здания, включая эркеры. Также, в целях исключения образования льда в водоотводных желобах необходимо установить систему электропрогрева, обеспечив надежное закрепление нагревающего кабеля.

2.Зазоры (просветы) шириной до 12 мм в местах продольного нахлеста листов металлочерепицы, способствующие затеканию дождевых и талых вод под кровельное покрытие (см. Приложение 5 настоящего заключения). Наличие указанных дефектов противоречит требованиям п.5.9.7 табл.5.6 СП 71.13330.2017, согласно которому просветы в местах стыковок листов не допускаются.

Выявленные дефекты согласно ГОСТ 15467-79 относятся к категории устранимых. Для их устранения необходимо сначала демонтировать деформированные листы металлочерепицы и заменить их.

3.Повреждение листов металлочерепицы в виде вмятин, сокращающих срок эксплуатации кровельного покрытия при воздействии внешних нагрузок (снеговых и эксплуатационных при обслуживании кровли). Наличие указанных дефектов противоречит требованиям п.5.9.7 табл.5.6 СП 71.13330.2017 согласно которому вмятины на листах не допускаются. Выявленные дефекты согласно ГОСТ 15467-79 относится к категории устранимых. Для их устранения необходимо сначала демонтировать поврежденные листы металлочерепицы и заменить их.

4.Металлическое ограждение крыши выполнено с разрывами (возле эркеров). В угловых зонах не выполнена стыковка горизонтальных ограждающих элементов. Крепление стоек ограждения выполнено двумя болтами, местами с перекосом герметизирующих прокладок под пятками стоек.

Согласно п.5.6. ГОСТ Р 53254-2009 «Элементы конструкций должны быть надежно присоединены друг к другу, а конструкции в целом надежно прикреплены к стене и кровле здания». Данный дефект препятствует безопасной эксплуатации кровли. Указанный дефект согласно ГОСТ 15467-79 относится к категории устранимых. Необходимо установить и соединить ограждение по всему периметру крыши; частично заменить прокладки под пятками стоек.

5.Повреждения гидроизоляционного слоя (пленки) крепежными элементами (гвоздями) при ремонте кровли. При устройстве кровли из листов металлочерепицы предполагается установка контробрешетки, позволяющей исключить повреждение гидроизоляционного слоя и обеспечить отвод конденсата, образующегося на металлических элементах кровли.

Повреждение гидроизоляционной пленки способствует проникновению атмосферных осадков и конденсата в чердачное помещение с увлажнением стропильных конструкций крыши, в результате которого сокращается срок их эксплуатации.

Данный дефект согласно ГОСТ 15467-79 относится к категории неустранимых, т.к. замена гидроизоляционного слоя (пленки) невозможна без проведения демонтажа кровельного покрытия, что превысит стоимость первоначально выполненных работ.

В то же время выявленный дефект не относится согласно «Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» ни к значительным, ни к критическим, подлежащим немедленному устранению. Необходимо в процессе эксплуатации установить дополнительное наблюдение за состоянием стропильных конструкций и, в случае выявления повреждений, связанных с проникновением влаги через поврежденную гидроизоляционную пленку, выполнить необходимый ремонт.

Также экспертом  установлено, что фактически выполненные подрядчиком работы и использованные материалы при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, имеют следующие отступления от проектно-сметной документации и работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2:

-согласно локальному сметному расчету №1 на капитальный ремонт кровли в многоквартирном доме №2 по пер. 1-й Заводской, 3-х этажный, кирпичный жилой дом,  предусматривалось устройство 12 колпаков над вентканалами. Фактически не выполнено. Согласно акту о приемке выполненных работ от июля 2018 года - устройство 12 колпаков над вентканалами не внесено в перечень выполненных работ.

-согласно техническому заданию (приложение №4 к договору ТС231А180021- Д) при ремонте кровли для гидроизоляционого покрытия (металлочерепицы) предусматривалось применять сталь толщиной от 0,5 мм до 2,5 мм. Фактически выполнено из листов металлочерепицы толщиной 0,38 мм. Площадь кровли, выполненной из металлочерепицы толщиной 0,38 мм составляет 1902 кв.м.

-согласно локальному сметному расчету №1 на капитальный ремонт кровли в многоквартирном доме №2 по пер. 1-й Заводской, 3-х этажный, кирпичный жилой дом предусматривалось демонтаж лазов на кровлю. Фактически выполнен демонтаж люков деревянных и установка на существующие деревянные коробки металлических блоков. Согласно акту о приемке выполненных работ от июля 2018 года демонтаж люков внесен в перечень выполненных работ.

-согласно локальному сметному расчету №1 на капитальный ремонт кровли в многоквартирном доме №2 по пер. 1-й Заводской, 3-х этажный, кирпичный жилой дом предусматривался ремонт стропильных ног общим объемом 0,77 куб.м. Фактически выполнена замена 2 ног общей длиной 13,5 м (сечением 50x150 мм). Согласно акту о приемке выполненных работ от июля 2018 года замена стропильных ног внесена общей длиной 300 м.

-согласно локальному сметному расчету №1 на капитальный ремонт кровли в многоквартирном доме №2 по пер. 1-й Заводской, 3-х этажный, кирпичный жилой дом предусматривался ремонт деревянных конструкций: смена концов стропильных нога общим количеством 78 шт. Замена концов стропильных ног экспертом не установлена.. Согласно акту о приемке выполненных работ от июля 2018 года замена концов стропильных ног внесена в объеме 76 шт.

Согласно заключению эксперта общая стоимость ремонта, связанного с устранением выявленных дефектов, допущенных при ремонте жилого дома №2, расположенного по адресу: 

<

...> составляет – 917 414 руб. 

По дому №10 по 1-му Заводскому пер. в г.Белгороде:

При замене кровельного покрытия замена стропильной системы крыши не производилась. Выполнялись работы по замене девяти существующих стропильных ног и установке семи новых стоек из доски деревянной сечением 50x150 мм.

В результате визуального осмотра конструктивных элементов жилого дома экспертом установлено наличие следующих повреждений внутренней отделки, позволяющих сделать вывод о неисправности системы водоотвода и кровельного покрытия: следы потеков на поверхности потолка квартир пятого этажа.

В результате проведения обследования крыши жилого дома  экспертом установлено наличие следующих дефектов:

1.Отсутствие необходимого уклона водосточных желобов для отвода дождевых и талых вод.

Несоблюдение нормативных уклонов водосточных желобов способствует снижению скорости потока отводимых вод, что способствует образованию льда в водосточных желобах в зимний период времени, снижающего пропускную способность желобов, способствующего их переполнению и, как следствие - попаданию отводимых вод на поверхность фасада и увлажнению наружных стен жилого дома. Кроме того, талая вода попадает на стены здания в процессе таяния сосулек, образующихся в результате переливания талой воды через борта водосточных желобов.

Кроме того, возможность попадания влаги на поверхность фасада связана с наличием в водоотводящих желобах недостаточно герметичных штыков, выполненных внахлестку, что не обеспечивает их водонепроницаемость во время дождя и таяния снега на кровле.

Кроме того, образование льда в зимний период времени в водоотводных желобах происходит вследствие воздействия солнечной радиации и разницы ночных и дневных температур наружного воздуха. В течение дня солнечные лучи нагревают снег на крыше, вызывая его таяние, вследствие которого талая вода стекает в водоотводные желоба. В результате на стенках желобов образуется ледяная корка, которая, нарастая, постепенно заполняя весь внутренний объем водоотводных каналов (желобов).

Также причиной образования льда в водоотводных желобах может являться недостаточная теплоизоляция чердачного перекрытия, в результате которой теплый воздух помещений квартир и лестничных клеток верхнего этажа, нагревая конструкцию перекрытия, способствует повышению температуры воздуха в помещении неотапливаемого чердака. Далее, воздух чердачного помещения, имея более высокую температуру, чем наружный воздух, нагревает конструкцию кровли или проникает через кровельное покрытие наружу и способствует таянию снега на кровле. Талая вода стекает в водоотводный желоб, в результате чего на его стенах образуется ледяная корка, которая нарастает, постепенно заполняет весь внутренний объем водоотводного канала (желоба). Еще одной причиной образования льда в водоотводных желобах может являться повышенная воздухопроницаемость чердачного перекрытия, связанная с наличием открытых люков-лазов, щелей и отверстий в конструкции чердачного перекрытия. В результате теплый воздух из помещений квартир и лестничных клеток верхнего этажа проникает в чердачное помещение и способствует повышению температуры. Далее, воздух чердачного помещения, имея более высокую температуру, чем наружный воздух, нагревает конструкцию кровли или проникает через кровельное покрытие наружу и способствует таянию снега на кровле. Талая вода стекает в водоотводный желоб, в результате чего на его стенах образуется ледяная корка, которая нарастая, постепенно заполняя весь внутренний объем водоотводного канала (желоба).

Таяние снега и льда на кровле в тот период, когда в лед в водоотводных желобах еще находится в замерзшем состоянии, приводит к переливанию воды через борта указанных желобов и попаданию на стены здания. Кроме того, талая вода попадает на стены здания в процессе таяния сосулек, образующихся в результате переливания талой воды через борта водосточных желобов.

В результате дополнительной нагрузки (от веса образовавшегося льда) происходят деформации и повреждения конструкции водосточных желобов, способствующие изменению первоначальных уклонов, вплоть до образования контруклонов, что препятствует естественному отводу дождевых и талых вод. Указанные обстоятельства также способствуют попаданию ливневых и талых вод на поверхность фасада и вызывают увлажнение наружных стен жилого дома.

Выявленные дефекты согласно ГОСТ 15467-79 относится к категории устранимых. Для их устранения необходимо сначала демонтировать существующие, а затем установить новые желоба, уклон которых должен составлять не менее 3 мм/м (0,3 %), с заведением желоба под свес крыши не менее 1/3 ширины и установкой защитного фартука для защиты от протекания воды в зазор между свесом и краем желоба согласно п.2.2.3 и Рисунку 2.30 СО-002- 02495342-2005. Стыковка составных элементов водосточных желобов должна быть выполнена «лежачего фальца». Кроме того, необходимо увеличить количество водосточных труб, дополнительно установив их во всех угловых зонах здания, включая эркеры. Также, в целях исключения образования льда в водоотводных желобах необходимо установить систему электропрогрева, обеспечив надежное закрепление нагревающего кабеля.

2.Зазоры (просветы) шириной до 9 мм в местах продольного нахлеста листов металлочерепицы, способствующие затеканию дождевых и талых вод под кровельное покрытие. Наличие указанных дефектов противоречит требованиям п.5.9.7 табл.5.6 СП 71.13330.2017, согласно которому просветы в местах стыковок листов не допускаются. Выявленные дефекты согласно ГОСТ 15467-79 относится к категории устранимых. Для их устранения необходимо сначала демонтировать деформированные листы металлочерепицы и заменить их.

3.Металлическое ограждение крыши выполнено с разрывами (4 разрыва по 0,6 м). В угловых зонах не выполнена стыковка горизонтальных ограждающих элементов. Крепление стоек ограждения выполнено двумя болтами, местами с перекосом герметизирующих прокладок под пятками стоек. Согласно п.5.6. ГОСТ Р 53254-2009 «Элементы конструкций должны быть надежно присоединены друг к другу, а конструкции в целом надежно прикреплены к стене и кровле здания». Данный дефект препятствует безопасной эксплуатации кровли. Указанный дефект согласно ГОСТ 15467-79 относится к категории устранимых. Необходимо установить и соединить ограждение по всему периметру крыши; частично заменить прокладки под пятками стоек.

Также экспертом установлено, что фактически выполненные подрядчиком работы и использованные материалы при выполнении работ по капитальному ремонту кровли дома  имеют следующие отступления от проектно-сметной документации работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2:

-согласно локальному сметному расчету на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме №10 по пер. 1-й Заводской предусматривалось устройство 24 колпаков над вентканалами. Фактически не выполнено. Согласно акту о приемке выполненных работ от июля 2018 года устройство 24 колпаков над вентшахтами внесено в перечень выполненных работ.

-согласно локальному сметному расчету на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме №10 по пер. 1-й Заводской предусматривалось демонтаж лазов на кровлю. Фактически выполнен демонтаж люков деревянных и установка на существующие деревянные коробки металлических блоков. Согласно акту о приемке выполненных работ от июля 2018 года демонтаж люков внесен в перечень выполненных работ.

-согласно локальному сметному расчету на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме №10 по пер. 1-й Заводской предусматривался ремонт (установка новых) стропильных ног общим объемом 8,08 куб.м. Фактически выполнена замена 9 ног общей длиной 63 м (сечением 50x150 мм). Согласно акту о приемке выполненных работ от июля 2018 года замена стропильных ног внесена общей длиной 300 м.

-согласно локальному сметному расчету на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме №10 по пер. 1-й Заводской предусматривался ремонт деревянных конструкций: смена концов стропильных ног общим количеством 44 шт. Замена концов стропильных ног экспертом не установлена. Согласно акту о приемке выполненных работ от июля 2018 года замена концов стропильных ног внесена в объеме 44 шт.

-согласно техническому заданию (приложение №4 к договору ТС231А180015 -Д) при ремонте кровли для гидроизоляционого покрытия (металлочерепицы) предусматривалось применять двухслойный материал на основе полипропиленового тканного полотна. Фактически уложены на площади 942 кв.м, кровли пленка «Jutofol» и пленка «Металлопрофиль» на площади 98 кв.м.

Пленку «Металлопрофиль» как многослойную гидроизоляцию идентифицировать не возможно.

Согласно заключению эксперта общая стоимость ремонта, связанного с устранением выявленных дефектов, допущенных при ремонте жилого дома №10, расположенного по адресу: 

<

...> составляет – 598 638 руб.

По дому №1 по ул. Шершнева в г.Белгороде:

При замене кровельного покрытия замена стропильной системы крыши не производилась. Выполнялись работы по замене восьми существующих стропильных ног.

В результате визуального осмотра конструктивных элементов жилого дома экспертом установлено наличие следующих повреждений внутренней отделки, позволяющих сделать вывод о неисправности системы водоотвода и кровельного покрытия: следы потеков на поверхности потолка квартир четвертого этажа.

В результате проведения обследования крыши жилого дома экспертом установлено наличие следующих дефектов:

1.Отсутствие необходимого уклона водосточных желобов для отвода дождевых и талых вод.

Несоблюдение нормативных уклонов водосточных желобов способствует снижению скорости потока отводимых вод, что способствует образованию льда в водосточных желобах в зимний период времени, снижающего пропускную способность желобов, способствующего. их переполнению и, как следствие - попаданию отводимых вод на поверхность фасада и увлажнению наружных стен жилого дома. Кроме того, талая вода попадает на стены здания в процессе таяния сосулек, образующихся в результате переливания талой воды через борта водосточных желобов.

Кроме того, возможность попадания влаги на поверхность фасада связана с наличием в водоотводящих желобах недостаточно герметичных стыков, выполненных внахлестку, что не обеспечивает их водонепроницаемость во время дождя и таяния снега на кровле. 

Наличие силиконовой замазки на стыках водоотводящих желобов обеспечивает их герметичность в течение относительно непродолжительного времени по причине существенно отличающихся характеристик стальных и полимерных веществ, проявляющихся в разной степени воздействия атмосферных осадков и температуры воздуха.

Кроме того, образование льда в зимний период времени в водоотводных желобах происходит вследствие воздействия солнечной радиации и разницы ночных и дневных температур наружного воздуха. В течение дня солнечные лучи нагревают снег на крыше, вызывая его таяние, вследствие которого талая вода стекает в водоотводные желоба. В результате на стенках желобов образуется ледяная корка, которая, нарастая, постепенно заполняя весь внутренний объем водоотводных каналов (желобов).

Также причиной образования льда в водоотводных желобах может являться недостаточная теплоизоляция чердачного перекрытия, в результате которой теплый воздух помещений квартир и лестничных клеток верхнего этажа, нагревая конструкцию перекрытия, способствует повышению температуры воздуха в помещении неотапливаемого чердака. Далее, воздух чердачного помещения, имея более высокую температуру, чем наружный воздух, нагревает конструкцию кровли или проникает через кровельное покрытие наружу и способствует таянию снега на кровле. Талая вода стекает в водоотводный желоб, в результате чего на его стенах образуется ледяная корка, которая нарастает, постепенно заполняет весь внутренний объем водоотводного канала (желоба). Еще одной причиной образования льда в водоотводных желобах может являться повышенная воздухопроницаемость чердачного перекрытия, связанная с наличием открытых люков-лазов, щелей и отверстий в конструкции чердачного перекрытия. В результате теплый воздух из помещений квартир и лестничных клеток верхнего этажа проникает в чердачное помещение и способствует повышению температуры. Далее, воздух чердачного помещения, имея более высокую температуру, чем наружный воздух, нагревает конструкцию кровли или проникает через кровельное покрытие наружу и способствует таянию снега на кровле. Талая вода стекает в водоотводный желоб, в результате чего на его стенах образуется ледяная корка, которая нарастая, постепенно заполняя весь внутренний объем водоотводного канала (желоба).

Таяние снега и льда на кровле в тот период, когда в лед в водоотводных желобах еще находится в замерзшем состоянии, приводит к переливанию воды через борта указанных желобов и попаданию на стены здания. Кроме того, талая вода попадает на стены здания в процессе таяния сосулек, образующихся в результате переливания талой воды через борта водосточных желобов.

В результате дополнительной нагрузки (от веса образовавшегося льда) происходят деформации и повреждения конструкции водосточных желобов, способствующие изменению первоначальных уклонов, вплоть до образования контруклонов, что препятствует естественному отводу дождевых и талых вод. Указанные обстоятельства также способствуют попаданию ливневых и талых вод на поверхность фасада и вызывают увлажнение наружных стен жилого дома. Выявленные дефекты согласно ГОСТ 15467-79 относится к категории устранимых. Для их устранения необходимо сначала демонтировать существующие, а затем установить новые желоба, уклон которых должен составлять не менее 3 мм/м (0,3 %), с заведением желоба под свес крыши не менее 1/3 ширины и установкой защитного фартука для зашиты от протекания воды в зазор между свесом и краем желоба согласно п.2.2.3 и Рисунку 2.30 СО-002- 02495342-2005. Стыковка составных элементов водосточных желобов должна быть выполнена «лежачего фальца». Кроме того, необходимо увеличить количество водосточных труб, дополнительно установив их во всех угловых зонах здания, включая эркеры. Также, в целях исключения образования льда в водоотводных желобах необходимо установить систему электропрогрева, обеспечив надежное закрепление нагревающего кабеля.

2.Зазоры (просветы) шириной до 10 мм в местах продольного нахлеста листов металлочерепицы, способствующие затеканию дождевых и талых вод под кровельное покрытие. Наличие указанных дефектов противоречит требованиям п.5.9.7 табл.5.6 СП 71.13330.2017, согласно которому просветы в местах стыковок листов не допускаются. Выявленные дефекты согласно ГОСТ 15467-79 относится к категории устранимых. Для их устранения необходимо сначала демонтировать деформированные листы металлочерепицы и заменить их.

3.Повреждение листов металлочерепицы в виде вмятин, сокращающих срок эксплуатации кровельного покрытия при воздействии внешних нагрузок (снеговых и эксплуатационных при обслуживании кровли). Наличие указанных дефектов противоречит требованиям п.5.9.7 табл.5.6 СП 71.13330.2017, согласно которому вмятины на листах не допускаются. Выявленные дефекты согласно ГОСТ 15467-79 относится к категории устранимых. Для их устранения необходимо сначала демонтировать поврежденные листы металлочерепицы и заменить их.

4.В угловых зонах не выполнена стыковка горизонтальных элементов ограждения крыши. Согласно п.5.6. ГОСТ Р 53254-2009 «Элементы конструкций должны быть надежно присоединены друг к другу, а конструкции в целом надежно прикреплены к стене и кровле здания». Данный дефект препятствует безопасной эксплуатации кровли. Указанный дефект согласно ГОСТ 15467-79 относится к категории устранимых. Необходимо соединить ограждение по всему периметру крыши.

Также экспертом установлено, что фактически выполненные подрядчиком работы и использованные материалы имеют следующие отступления от проектно-сметной документации и работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2:

-согласно локальному сметному расчету на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме №1 по ул. Шершнева предусматривалось устройство 24 колпаков над вентканалами. Фактически не выполнено. Согласно акту о приемке выполненных работ от июля 2018 года устройство 24 колпаков над вентшахтами внесено в перечень выполненных работ.

-согласно техническому заданию (приложение №4 к договору ТС231А180016- Д) при ремонте кровли для гидроизоляционого покрытия (металлочерепицы) предусматривалось применять сталь толщиной от 0,5 мм до 2,5 мм. Фактически выполнено из листов металлочерепицы толщиной 0,38 мм.

-согласно локальному сметному расчету на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предусматривалось демонтаж лазов на кровлю. Фактически выполнен демонтаж люков деревянных и установка на существующие деревянные коробки металлических блоков. Согласно акту о приемке выполненных работ от июля 2018 года демонтаж люков внесен в перечень выполненных работ.

-согласно локальному сметному расчету на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме №1 по ул. Шершнева предусматривался ремонт (установка новых) стропильных ног общим объемом 7,18 куб.м. Фактически выполнена замена 8 ног общей длиной 56 м (сечением 50x150 мм). Согласно акту о приемке выполненных работ от июля 2018 года замена стропильных ног внесена общей длиной 240 м.

Согласно заключению эксперта общая стоимость ремонта, связанного с устранением выявленных дефектов, допущенных при ремонте жилого дома №1 , расположенного по адресу: 

<

...> составляет - 582 795 руб.

Кроме того, на поставленные сторонами вопросы, связанные с проведенным исследованием и подготовленным заключением эксперта экспертом также предоставлено в суд дополнительное заключение эксперта № 2-060519-А-доп-1 от 19.03.2021, согласно которому,  экспертом произведен пересчет стоимости работ и материалов, связанных с устранением выявленных дефектов, допущенных при ремонте крыш жилого дома №2, расположенного по адресу: 

<

...> жилого дома №10, расположенного по адресу: 

<

...> жилого дома №10, расположенного по адресу: 

<

...>.

При определении стоимости ремонта применялся средний индекс удорожания сметной стоимости строительства в 4-м квартале 2020 г. по отношению к ценам 2000 г., равный 8,15, установленный согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.11.2020 г. №45484-ИФ/09 «Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок на IV квартал 2020 года».

Общая стоимость работ и материалов, связанных с устранением выявленных дефектов, допущенных при ремонте крыши жилого дома №2, расположенного по адресу: 

<

...> составляет – 1 385 938 руб. 

Общая стоимость работ и материалов, связанных с устранением выявленных дефектов, допущенных при ремонте крыши жилого дома №10, расположенного по адресу: г. Белгород, 1 -й Заводской пер., составляет – 772 430 руб.

Общая стоимость работ и материалов, связанных с устранением выявленных дефектов, допущенных при ремонте крыши жилого дома №1, расположенного по адресу: 

<

...> составляет – 802 434 руб.

Поскольку эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах экспертизы, так и в квалификации самого эксперта, истец суду не представил. Недостоверность результатов экспертизы не доказана, противоречий в выводах судебного эксперта не имеется. 

На основании вышеизложенного, при определении обоснованности и мотивированности выводов эксперта при ответе на поставленные судом вопросы, судом установлено, что заключение эксперта №2-060519-А от 29.06.2020 и дополнительное заключение эксперта №2-060519-А-доп.1 от 19.03.2021 соответствуют требованиям ст. 86 АПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы, выводы эксперта согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу. Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется. Оснований для признания результатов вышеназванной экспертизы, изложенных в заключении эксперта №2-060519-А от 29.06.2020 и дополнительном заключении эксперта №2-060519-А-доп.1 от 19.03.2021 не верными у суда не имеется.

 При некачественном выполнении работ в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ право на предъявление альтернативных требований и их выбор принадлежит заказчику (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11). 

Установленные фактические обстоятельства позволяют применить положение абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ об уменьшении установленной по договору стоимости работ в сумме, необходимой для устранения выявленных недостатков. 

Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 2 960 802, 00 руб., в том числе: по договору №РТС231А180021-Д от 10.04.2018 – 1 385 938,00 руб., по договору РТС231А180015-Д от 09.04.2018 – 772 430,00 руб. и по договору №РТС231А180016-Д от 09.04.2018 – 802 434,00 руб., на которую и подлежит уменьшению стоимость работ по договору.

Истец заявил, что расходы ответчика на устранение недостатков выполненных работ должно покрываться за счет внесенных ООО "Интердизайн" обеспечительных платежей. Ответчик возражает против данных доводов истца, полагая, что поскольку ООО "Интердизайн" прекратило свою деятельность, а истец не является правопреемником подрядчика по данным платежам, то он не вправе требовать обращения взыскания на данные денежные средства.

В соответствии с аналогичными по содержанию пунктами 1.4 всех спорных договоров в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору может быть представлены банковская гарантия или обеспечительный платеж в размере 30% от начальной максимальной цены: по договору №РТС231А180021-Д от 10.04.2018 – в размере 1 157 869 руб. 96 коп., по договору № РТС231А180015-Д от 09.04.2018 – в размере 801 069 руб. 00 коп., по договору №РТС231А180016-Д от 09.04.2018 – 776 756 руб. 40 коп., перечисленный Подрядчиком на расчетный счет Заказчика. 

Согласно п.1.5. указанных договоров в качестве обеспечения исполнения обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период может быть предоставлены банковская гарантия или обеспечительный платеж в размере 1% от начальной максимальной цены: по договору №РТС231А180021-Д от 10.04.2018 – в размере 38 595 руб. 67 коп., по договору № РТС231А180015-Д от 09.04.2018 – в размере 26 702 руб. 30 коп., по договору №РТС231А180016-Д от 09.04.2018 – 25 891 руб. 88 коп., перечисленные Подрядчиком на расчетный счет Заказчика. 

В силу п.1.6.2. договоров обеспечительный платеж, полученный Заказчиком и качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, возвращается Подрядчику в случае надлежащего исполнения последним своих обязательстве по Договору путем перечисления на счет Подрядчика, указанный в письменном требовании о возврате обеспечительного платежа, в течение 15 банковских дней со дня получения такого требования, но не ранее срока, установленного пунктом 5.3.6 Договора.

При ненадлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчик, без согласия Подрядчика, а также без обращения в суд обращает взыскание на обеспечительный платеж, переданный в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, с целью удовлетворения своих требований (п.1.6.3. договоров).

В соответствии с п.1.7 договоров при ненадлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств по устранению дефектов и гарантийный период. Заказчик, без согласия Подрядчика, а также без обращения в суд обращает взыскание на обеспечительный платеж, переданный в качестве обеспечения исполнения обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период, с целый удовлетворения своих требований

Как следует из материалов дела, ООО "Интердизайн" перечислило в качестве обеспечения договора №РТС231А180016-Д от 09.04.2018 776 756, 40 руб., договора № РТС231А180015-Д от 09.04.2018 – 801 069,00 руб. В качестве обеспечения договора №РТС231А180021-Д от 10.04.2018 была предоставлена банковская гарантия, срок которой истек.

Кроме того,  ООО "Интердизайн" в качестве исполнения обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период предоставлены следующие обеспечительные платежи: по договору №РТС231А180016-Д от 09.04.2018 – 25 891, 88 руб., по договору № РТС231А180015-Д от 09.04.2018 – 26 702, 30 руб., по договору №РТС231А180021-Д от 10.04.2018 – 38 595, 00 руб.

Общая сумма предоставленных обеспечительных платежей по спорным договорам составляет 1 669 014, 58 руб., в том числе: по договору №РТС231А180016-Д от 09.04.2018 – 802 648,28 руб., по договору № РТС231А180015-Д от 09.04.2018 – 827 771,30 руб., по договору №РТС231А180021-Д от 10.04.2018 – 38 595, 00 руб.

Анализ положений спорных договоров свидетельствует о том, что заказчик в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обращает взыскание на обеспечительные платежи. В связи с чем, суд считает доводы истца о том, что в первую очередь требования ответчика должны быть обращены на обеспечительные платежи, обоснованными.

Доводы ответчика о том, что заказчик вправе обратить взыскание на всю сумму обеспечительного платежа в связи с тем, что подрядчик не выполнил предусмотренные договором работы, отклоняются судом, поскольку материалами дела, в том числе, судебной экспертизой, подтверждается, что подрядчиком работы были выполнены, но с отступлениями от условий договора и дефектами работ. В связи с чем, заказчик вправе обратить взыскание на суммы обеспечительных платежей в объеме своих претензий к подрядчику. В противном случае, по мнению суда, не обращение взыскания на данные суммы приведет к неосновательному обогащению ответчика.

Ссылки ответчика на то, что правопреемство не состоялось, поскольку истцом не доказан факт оплаты первоначальному кредитору за уступленное право, суд признает несостоятельными, поскольку факт оплаты по договору цессии не влияет на действительность данного договора, кроме случаев намерения прежнего кредитора одарить нового кредитора. Доказательств того, что спорный договор цессии является договором дарения в материалы дела не предоставлено. 

С учетом изложенного, задолженность ответчика за вычетом обеспечительных платежей составляет 4 347 292, 89 руб., в том числе: по договору №РТС231А180016-Д от 09.04.2018 – 1 613 064,12 руб., по договору № РТС231А180015-Д от 09.04.2018 – 1 663 553, 29 руб., по договору №РТС231А180021-Д от 10.04.2018 – 1 070 675, 48 руб. При этом, судом принимается во внимание, что  по договорам №РТС231А180016-Д от 09.04.2018  и № РТС231А180015-Д от 09.04.2018 – размер обеспечительного платежа превышает стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, в связи с чем, и с учетом положений п.1.6.3 договора, задолженность ответчика составляет сумму, равную разнице между стоимостью выполненных и оплаченных работ.   

Расчет ответчика, согласно которому стоимость устранения недостатков по всем трем договорам составит 3 759 338, 48 руб., суд признает необоснованным, поскольку ответчик в расчет стоимости устранения недостатков включил в полном объеме стоимость материалов и работ, связанных с заменой примененного ответчиком материала, который не соответствует условиям договора. Между тем, ответчиком не доказано, а экспертом не установлено, что применение данного материала при ремонте кровли не соответствует строительным нормам и правилам, ухудшает качество работ и не может быть использовано по прямому назначению.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части в сумме 4 347 292, 89 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 294,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 4 347 292 руб. 89 коп. задолженности за выполненные работы и 39 294 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 386 586 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.  

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.