АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-1888/2017

г.Калуга

31 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3, 

при ведении протокола 

помощником судьи:

ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колонна-73»:

представителя ФИО5 по доверенности от 17.10.2017,

от ГУП РК «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала:

не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц:

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной возможностью  «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колонна-73» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2017 (судья Соколова И.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Зарубин А.В., Горбунова Н.Ю., Рыбина С.А.) по делу № А83-1888/2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колонна - 73» (далее - ООО «Раздольненская СПМК - 73») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала о признании недействительным договора холодного водоснабжения от 26.09.2015 №600.

Определением от 11.04.2017 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Раздольненского района Республики Крым, Администрация Ковыльновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Администрация Серебрянского сельского поселения Республики Крым, Администрация Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Ботаническое сельское поселение Раздольненского района Республики Крым, Государственный комитет по тарифам и ценам Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Раздольненская СПМК - 73» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что он является единственной ресурсоснабжающей организацией, а не абонентом, как это указано в договоре. Кроме того, по договору осуществляется не водоснабжение, а транспортировка воды по сетям к границе балансового разграничения истца. Соответственно, к договорным отношениям применимы иные тарифы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Раздольненская СПМК - 73» и Красноперекопским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» в соответствии с положениями пункта 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №644) заключен договор №600 от 26.09.2015 на оказание услуг водоснабжения. 

Ссылаясь на несоответствие договора №600 от 26.09.2015 требованиям Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) и положениям Правил №644, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными (абзац 3 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства оказания ООО «Раздольненская СПМК - 73» услуг водоснабжения на основании заключенного сторонами договора, суды признали необоснованным утверждение истца о том, что он является гарантирующей организацией в Ковыльновском, Серебрянском сельских поселениях. 

Наличие договорных отношений между сторонами, квалификация оспариваемого договора, как договора водоснабжения, правовое положение истца, как абонента, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А83-1752/2016.

Доказательства того, что ООО «Раздольненская СПМК-73» является транзитной организацией, оказывающей услуги по транспортировке воды, за которые вправе взимать плату, в деле отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах правовые основания для признания договора холодного водоснабжения №600 от 26.09.2015 недействительным отсутствуют.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся по существу с несогласием с оценкой доказательств, которая дана судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А83-1888/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3