АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 г. Москва 24.01.2023 Дело № А40-60322/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года 

 Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, судей: Н.Я. Мысака, А.А. Дербенева, при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ПК «СА «Колхоз имени Ленина» ФИО1 –  ФИО2, по доверенности от 18.03.2022,  

от ООО «РИКС» - ФИО3, по доверенности от 12.01.2023, 

рассмотрев 17.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего ПК «СА «Колхоз имени Ленина» ФИО1  

на определение от 29.07.2022 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 26.10.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований  ПК «СА «Колхоз имени Ленина»,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществ с ограниченной  ответственностью «РИКС»,  

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 должник –  ООО «Розничное и корпоративное страхование» признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного  производства; функции конкурсного управляющего должника возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

 В Арбитражный суд города Москвы 14.01.2022 поступили возражения  конкурсного управляющего должника на требование кредитора ПК  

«Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» по делу о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «РИКС».  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2022, требования кредитора ПК  «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» в размере 16 378 047,58  рублей основного долга признаны необоснованными и неподлежащими  включению в реестр требований кредиторов ООО «РИКС».  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный  управляющий ПК «СА «Колхоз имени Ленина» обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022; восстановить ПК  «СА «Колхоз имени Ленина» пропущенный по уважительной причине срок на  включение в реестр требований кредиторов должника; включить в третью  очередь реестра требований кредиторов должника требование ПК «СА «Колхоз  имени Ленина» в размере 16 378 047, 58 руб.  

 В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на  неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов,  изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.   В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПК «СА  «Колхоз имени Ленина» доводы кассационной жалобы поддержал в полном  объеме по мотивам, изложенным в ней.  

 Представитель ООО «РИКС» возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует  рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.  

 Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела,  заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.   Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами  установлены следующие обстоятельства.  

 ПК «СА «Колхоз имени Ленина» обратился с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов ООО «РИКС» в размере 16 378 047,58 руб.  (страховое возмещение) на основании договора обязательного страхования  ответственности арбитражного управляющего № М181002-29-19 от 21.02.2019  (далее также – Договор страхования), заключенного между ФИО4 (далее также – Страхователь) и ООО «СО «Помощь», а  также в соответствии с вынесенным постановлением Арбитражного суда  Московской области от 02.12.2021 по делу № А41-1473/1999.  

 Судами установлено, что между ООО «СО «Помощь» и ФИО4  заключен Договор обязательного страхования ответственности арбитражного  управляющего № М181002-29-19 от 21.02.2019 со сроком страхования с  27.02.2019 и до 26.02.2020.  

 При этом суды отметили, что ООО «РИКС» может нести ответственность  исключительно только за события, произошедшие в период срока действия  Договора страхования, в то время как установлено судебными актами, что  действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении порядка  продажи имущества должника при признании торгов несостоявшимися, и  повлекшие причинение убытков, совершены в период с 03.07.2012. по  29.04.2014, то есть вне пределов срока действия Договора страхования.  

 На основании Приказа Центрального банка Российской Федерации (Банка  России) № ОД-2174 25.12.2020 отозваны лицензии от 13.11.2017 СЛ № 0473 на  осуществление добровольного личного страхования, за исключением  добровольного страхования жизни, и от 13.11.2017 СИ № 0473 на осуществление  имущественного страхования ООО «Розничное и корпоративное страхование»  (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов  страхового дела 0473, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Приказом Банка  России от 25.12.2020 № ОД-2175 «О назначении временной администрации  Общества c ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное  страхование» назначена временная администрация ООО «РИКС».  

 В соответствии с пунктом 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации  от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской  Федерации» договоры страхования прекращаются по истечении сорока пяти  календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора  об отзыве лицензии, что влечет за собой возврат страхователю части страховой  премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен  договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал.  

 Согласно пунктам 8.13, 8.14 Правил обязательного страхования  ответственности арбитражных управляющих при досрочном отказе  Страхователя от договора страхования, уплаченная Страховщику страховая  премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено  иное. При этом Страховщик вправе по своему усмотрению вернуть  Страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему времени  действия договора страхования за вычетом понесенных Страховщиком расходов  на ведение дела в размере 50% от страховой премии и сумм произведенных  страховых возмещений. О намерении расторжения договора страхования  стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до  

предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором  страхования и настоящими Правилами не установлено иное.  

 Приказом Банка России от 25.12.2020 № № ОД-2174 отозваны лицензии  от 13.11.2017 СЛ № 0473 на осуществление добровольного личного страхования,  за исключением добровольного страхования жизни, и от 13.11.2017 СИ № 0473  на осуществление имущественного страхования ООО «РИКС».  

 В силу положений п. 4.1 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от  27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»  в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования  прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в  силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением  договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по  которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено  осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных  объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с  федеральными законами возложена обязанность осуществления  компенсационных выплат.  

 На основании изложенного суды посчитали, что договоры страхования  прекратили свое действие 08.02.2021.  

 Суды, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника  требования ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина»,  руководствовались статьей 184.6, пунктами 1 и 5, 6 статьи 183.26 Закона о  банкротстве, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения  данного заявления.  

 Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы  сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды  первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу  спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все  существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.  

 В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе  заявлять свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного  производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о  признании финансовой организации банкротом.  

 Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения  относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных  требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд  финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным  управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой  

организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом  которой является финансовая организация, а также кредиторами,  предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения  предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных  требований кредиторов.  

 На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии  возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1  настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных  требований и наличие оснований для включения требований в реестр  требований кредиторов.  

 По результатам рассмотрения указанных требований выносится  определение о включении или об отказе во включении указанных требований в  реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении  требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер  указанных требований и очередность их удовлетворения.  

 В соответствии со статьей 184.6 Закона о банкротстве профессиональное  объединение в целях участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве,  признается имеющим право требования к должнику - страховой организации в  пределах сумм вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и  иных платежей, уплачиваемых профессиональному объединению его членами в  соответствии с правилами профессионального объединения, а также  произведенных компенсационных выплат и иных расходов, связанных с  компенсационными выплатами, в соответствии с законодательством Российской  Федерации, регулирующим страховую деятельность  

 В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о  банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации  кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе  конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования  сведений о признании финансовой организации банкротом.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность,  которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о  недоказанности определенных обстоятельств.  

 В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

 Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной  инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд  кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем  и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего  законодательства.  

 Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для  изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления  суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат  отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм  права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме  того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и  оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.  Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами  судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и  установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции  и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О,  статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право  оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и  второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

 Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

 Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной  инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по  заявленным в ней доводам не имеется.  

 Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по  делу № А40-60322/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Председательствующий-судья Е.Л. Зенькова  Судьи: Н.Я. Мысак  А.А. Дербенев