АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1113/2019 

Дата принятия решения –  02 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новатор-71», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 799 353 369 руб. 06 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Тимер Банк» ИНН 

<

***>; ООО «Новатор-1» ИНН ; ООО «РегионМонолитСпецСтрой» ИНН 

<

***>; ООО «Маг-Строй» ИНН 

<

***>. с участием: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.06.2020, 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.10.2020, 

от третьих лиц – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатор-71» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 799 353 369 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Тимер Банк» ИНН 

<

***>; ООО «Новатор-1»; ООО «РегионМонолитСпецСтрой» ИНН 

<

***>; ООО «Маг-Строй» ИНН 

<

***>.

Привлечённые к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 между истцом (инвестор), ответчиком (заказчик-застройщик) и ОАО АКБ «БТА-Казань» (в настоящее время ПАО «Тимер Банк», Кредитор) был заключен договор инвестирования строительства жилого дома со встроенным магазином на первом этаже (далее - договор).

В соответствии с п.2.2 договора инвестор обязался осуществить финансирование строительства объекта за счет заемных денежных средств.

Согласно п.2.1 договора заказчик-застройщик передал права генерального подрядчика инвестору для заключения подрядных договоров, целью которых будет являться строительство результата инвестиционной деятельности, за исключением функций технического надзора.

В соответствии с договором, истец заключил договора подряда с ООО «Новатор-1» (договор №19/09 от 19.09.2012) и ООО «РегионМонолитСпецСтрой» (договора №№30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40/1 от 13.08.2014, №№71, 72,73,75 от 24.11.2014), по которым произвел оплату подрядных работ на сумму 1212211979,68 руб.

Также истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 1799353369,06 руб.

Жилой дом, расположенный по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Адоратского, микрорайон 71А был достроен,06.04.2017 Исполнительным комитетом города Казани выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако ответчик денежные средства в размере 1799353369,06 руб. истцу не перечислил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, оставление претензии без внимания послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании 26.10.2020 стороны представили для приобщения к материалам дела постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-22387/2008, указав, что в счет задолженности по рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2020 по делу №А65-22387/2008 ООО «Новатор 71» присуждены нежилые помещения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2020 по делу №А65-22387/2008 включая сумму задолженности по договору инвестирования от 12.09.2012 ООО «Новатор 71» присуждены нежилые помещения.

Поскольку из вышеизложенного следует, что ответчик фактически оплатил задолженность перед истцом, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова