АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1016/2018

г.Чита

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №134 о предоставлении услуг по планово-регулярному сбору и транспортированию твердых бытовых коммунальных отходов от 15.07.2017 в размере 551107,50 руб., пени за период с 10.08.2017 по 17.01.2018 в размере 56304,95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

 

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (далее – истец, ООО «АвтоЛидер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Уют» (далее – ответчик, ООО ЖЭУ «Уют») о взыскании задолженности по договору №134 о предоставлении услуг по планово-регулярному сбору и транспортированию твердых бытовых коммунальных отходов от 15.07.2017 в размере 551107,50 руб., пени за период с 10.08.2017 по 17.01.2018 в размере 56304,95 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 24.04.2017 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 31.01.2018 была указана дата рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 06.03.2018. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Уют» (Заказчик) заключен договор №134 о предоставлении услуг по регулярной транспортировке коммунальных отходов из контейнеров от объектов ответчика.

По условиям договора, ООО «АвтоЛидер» приняло на себя обязательство оказывать услуги по регулярной транспортировке отходов из контейнеров от объектов Заказчика по указанным в настоящем договоре адресам с правом привлечения третьих лиц, а Заказчик оплачивать указанные услуги, согласно их стоимости в установленные договором сроки (п.1.1).

В соответствии с договором ООО «АвтоЛидер» были полностью выполнены работы в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается подписанным сторонами актами выполненных работ № 1455 от 31.07.2017, № 1529 от 31.07.2017, № 1748 от 31.08.2017, № 2052 от 30.09.2017, № 2133 от 30.09.2017, № 2387 от 31.10.2017, № 2495 от 31.10.2017, № 3028 от 30.11.2017, № 2730 от 30.11.2017, актом сверки за период с 01.01.2017 по 04.12.2017 (л.д. 32-41).

Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг, в связи с чем, на его стороне сложилась задолженность в сумме 551107,50 руб.

Объём, стоимость работ и порядок расчетов предусмотрен пунктом 3.1 договора.

Ответчику вручена претензия от 11.10.2017 № 166 об оплате задолженности по договору № 134 от 15.07.2017.

На предъявленную претензию ответчик предоставил гарантийное письмо от 23.10.2017, к которому прилагается график погашения задолженности на период с 01.01.2018 по 01.12.2018 (л.д. 46-47).

Согласно пункту 5.1. договора, Заказчик за нарушение срока платежа оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, оказанных на основании договора, истец начислил ответчику неустойку, которая за период с 10.08.2017 по 17.01.2017 составила 56304,95 руб.

Неисполнение ООО ЖЭУ «Уют» обязательств по оплате стоимости фактически оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «АвтоЛидер» в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами в спорный период отношения являются отношениями возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Истец в подтверждение оказания услуг представил в материалы дела акты предоставленных услуг за июль 2017 года – ноябрь 2017 года, содержащие сведения о наименовании оказанных услуг и их стоимости.

Акты предоставленных услуг за спорный период ответчиком подписаны.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2017 по 04.12.2017.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре возмездного оказания услуг, в полном объеме.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, возражений по факту оказанных услуг согласно вышеперечисленным актам, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 551107,50 руб. в период с 01.01.2017 по 04.12.2017 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе, подтвержденное представленными доказательствами и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 56307,95 руб. за период с 10.08.2017 по 17.01.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока платежа, определенного пунктом 3.3 настоящего договора, Исполнитель начисляет, а Заказчик оплачивает Исполнителю  пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также контррасчет суммы пеней суду не представлены.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 551107 руб. 50 коп. основного долга, 56304 руб. 95 коп. договорной неустойки за период с 10.08.2017 по 17.01.2018, 15148 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова