﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года

Дело №

А56-150450/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,  

при участии от Санкт-Петербургской таможни Фошкиной С.П. (доверенность от 29.12.2018 № 04-24/41968) и Федоровой Ю.В. (доверенность от 29.12.2018 № 04-31/41985),

рассмотрев 18.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биопрод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А56-150450/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Биопрод», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. АД, ОГРН 1147847402834, ИНН 7839505439 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я л., д.10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее – Таможня), от 10.07.2018 № РКТ-10210000-18/000532 о классификации товара.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что задекларированный товар произведен из бамбука и относится к товарной подсубпозиции 4706 30 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия) от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД). По мнению Общества, для отнесения товара к указанной позиции ТН ВЭД достаточно определить материал производства товара – бамбук, а не способ его производства и область применения, как ошибочно указали суды.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.

В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 16.03.2018 № GR-BD 9, заключенного с компанией «GREENCEL S.R.O.» (Словакия), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и предъявило к таможенному декларированию по декларации на товары (далее - ДТ) № 10210100/180418/0010804 товар - целлюлозу (клетчатку), изготовленную из бамбука, предназначенную для использования в пищевых целях.

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара по ТН ВЭД – 4706 30 000 0 «Масса волокнистая, полученная из регенерируемых бумаги или картона (макулатуры и отходов) или из других волокнистых целлюлозных материалов: - прочая из бамбука», и ставку ввозной таможенной пошлины - 5%.

По результатам таможенной проверки достоверности заявленного классификационного кода товара по ТН ВЭД и проведенной таможенной экспертизы товара (заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга от 08.06.2018 № 12402003/0014724), Таможня 10.07.2018 приняла решение № РКТ-10210000-18/000532, которым спорный товар отнесла к товарной подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5  мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала», которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Считая решение Таможни от 10.07.2018 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, придя к выводу о правомерности классификации Таможней товара в товарной подсубпозиции                                           2106 90 920 0 ТН ВЭД, отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 этого Кодекса.

Решением Комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются Основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании  пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Заявленный Обществом в отношении спорного товара классификационный код (4706 30 000 0 ТН ВЭД) входит в товарную позицию 4706 ТН ВЭД, к которой относится  масса волокнистая, полученная из регенерируемых бумаги или картона (макулатуры и отходов) или из других волокнистых целлюлозных материалов.

Согласно Пояснениям к группе 47 ТН ВЭД,  масса, входящая в данную группу, состоит в основном из целлюлозных волокон, полученных из различных растительных материалов или отходов текстильных материалов растительного происхождения.

Код 4706 30 000 0 ТН ВЭД предусмотрен для прочей массы из бамбука.

Приняв во внимание содержание названных товарных позиций, пояснения и примечания  к ТН ВЭД, суды установили, что масса из бамбука товарной позиции 4706, подвергнутая механическим или химическим процессам обработки, в основном предназначена для производства текстильной и пластмассовой продукции.

Избранный Таможней в отношении спорного товара классификационный код входит в группу 21 «Разные пищевые продукты» раздела 4 ТН ВЭД «Готовые пищевые продукты, алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, табак и его заменители». К товарам позиции 2106 относятся пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные.

Код 2106 90 920 0 ТН ВЭД предусмотрен для: пищевых продуктов, в другом месте не поименованных или не включенных: - прочих: -- прочих: --- не содержащих молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащих менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД, применяемым в соответствии с действовавшей в спорный период рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию номенклатуры, к товарной позиции 2106 относятся: продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке) для употребления в пищу; продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или готовых пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ с пищевыми продуктами для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохранности и т.д.).

Изучив представленные при декларировании документы, информацию производителя товара, приняв во внимание  заключение таможенного эксперта, суды установили, что ввезенный Обществом товар («SUPERCEL бамбуковые волокна BAF200») является пищевым бамбуковым волокном (клетчаткой (целлюлозой) из бамбука), представляющим собой порошкообразный продукт белого цвета, получаемый путем сложной механической переработки структурообразующих компонентов бамбуковых листьев однолетнего бамбука; не содержит крахмал, сахарозу, глюкозу, фруктозу; может использоваться в пищевой промышленности в качестве пищевых добавок при производстве мясных и рыбных продуктов, продуктов из мяса и птицы, молочных, кондитерских, хлебобулочных изделий (способствует улучшению вязкости и повышению плотности продуктов, предотвращает слипание, улучшает текстуру, удерживает влагу).

Суды пришли к выводу о том, что спорный товар является готовой к употреблению пищевой добавкой. Доказательств, подтверждающих, что ввезенный Обществом товар предназначен для производства текстильной и пластмассовой продукции, материалы дела не содержат.

Учтя установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что наличие вышеприведенных характеристик и назначения ввезенного товара являются основанием для отнесения его к товарной подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие Общества с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А56-150450/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биопрод» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова