Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-9989/2023

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Драчена А.В. при ведении протокола помощником судьи Жуковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 183032, 

<

...>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183039, 

<

...>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183035, 

<

...>, этаж 1)

о признании решения от 20.09.2023 по делу № 051/06/104-602/2023 недействительным.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до перерыва 02.09.2025 – ФИО1, представитель по доверенности; после перерыва 09.09.2025 – ФИО1, ФИО2, представители по доверенности;

от ответчика (Мурманское УФАС России): до перерыва 02.09.2025 – ФИО3, представитель по доверенности; после перерыва 09.09.2025 – ФИО4, представитель по доверенности;

от заинтересованного лица (ООО «Норд-Строй»): до перерыва 02.09.2025 – не явился, извещен надлежащим образом; после перерыва 09.09.2025 – посредством системы веб-конференция ФИО5, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее – Мурманскавтодор, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Мурманское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 20.09.2023 по делу № 051/06/104-602/2023 недействительным.

В обоснование заявления указало на незаконность и необоснованность решения антимонопольного органа об отказе в включении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Норд» (далее – ООО «Строй-Норд», заинтересованное лицо, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков.

27.11.2023 антимонопольным органом представлен отзыв на заявление, в котором Мурманское УФАС России полагало вынесенное решение соответствующим действующему законодательству, обращало внимание на отсутствие оснований применения к ООО «Строй-Норд» меры по внесению в РНП с учетом принятия им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

11.12.2023 ООО «Строй-Норд» представило отзыв, в котором полагало решение Мурманского УФАС России законным и обоснованным. По его мнению, им были предприняты все необходимые действия, направленные надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по контракту, который не был исполнен по вине самого подрядчика, а односторонний отказ Мурманскавтодора от его исполнения осуществлен неосновательно и вопреки закону.

Определением от 18.12.2023 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-9451/2023.

Определением от 21.07.2025 производство по делу возобновлено.

28.08.2025 заинтересованным лицом представлены объяснения по делу, в которых ООО «Строй-Норд» поддержало ранее заявленную позицию, просило отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

01.09.2025 истцом представлены объяснения по делу, в которых Мурманскавтодор поддержало ранее заявленную позицию, настаивало на удовлетворении заявления.

Явившиеся в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее заявленные позиции по существу спора.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств лицами, не заявлено. 

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам и при наличествующей явке.

Из материалов дела усматривается следующее

12.04.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0149200002323001829, объект закупки: выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Никель – Виртаниеми, км 15+000 – км 101+570 (выборочно) 

10.05.2023 между Мурманскавтодором и ООО «Строй-Норд» заключен государственный контракт № 02170 (далее – Контракт), в силу которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги Никель – Виртаниеми, км 15 + 000 – км 101 + 570 (выборочно), согласно Техническую заданию, условиям Контракта и приложениям к нему.

Положениями п. 1.1.2 стороны установили, что все действия и взаимодействия при исполнении Контракта осуществляются сторонами только в порядке, установленном Контрактом.

Цена Контракта, как следует из п. 2.1, составила 36 601 397 руб. 10 коп.

Содержанием таблицы № 2 приложения № 1 к Контракту установлен перечень видов и объемов работ (услуг), к которым отнесены:

- подготовительные работы (выборка валунов из тела насыпи);

- устройство дорожной одежды (восстановление профиля гравийных дорог с с добавлением гравийных материалов в количестве до 900 м3 на 1 км);

- транспортировка ПГС из карьера «Маунъявр» до объекта на рассмотрение 107 км.

Положениями приложения № 2 к Контракту установлен следующий график выполнения работ:

1)                     Ремонт автомобильной дороги Никель – Виртаниеми км 15 + 000 – км 101 + 570 (выборочно): 01.06.2023 – 30.06.2023;

2)                     Ремонт автомобильной дороги Никель – Виртаниеми км 15 + 000 – км 101 + 570 (выборочно): 01.07.2023 – 31.07.2023;

3)                     Ремонт автомобильной дороги Никель – Виртаниеми км 15 + 000 – км 101 + 570 (выборочно): 01.08.2023 – 31.08.2023;

08.06.2023 заказчиком составлен акт № 1 выявленных недостатков на объекте, которым установлено нарушение сроков выполнения работ, порядка ведения общих журналов работ, журналов контроля и других специализированных журналов, а также отсутствие обустройства места работ временными дорожными знаками, ограждающими и направляющими устройствами.

09.06.2025 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление № 1 о нарушении обязательств по государственному контракту, содержащее требование устранения выявленных недостатков (отсутствие каких-либо работ, установленных Техническим заданием к Контракту; отставание от графика выполнения работ; отсутствие оформленных и заверенных в установленном порядке общих журналов работ, журналов контроля и других специализированных журналов)

23.06.2023 заказчиком составлен акт № 2 выявленных недостатков на объекте, которым установлено нарушение сроков выполнения работ, порядка ведения общих журналов работ, журналов контроля и других специализированных журналов, а также сертификатов, паспортов качества, результатов испытаний, удостоверяющих качество материала.

Также при обследовании объекта, как указано заказчиком, визуально установлено несоответствие состава применяемого материала установленного сметной документацией и Техническим заданием, а также отсутствие пикетажных табличек.

23.06.2023 заказчиком вынесено предписание № 1 о запрете работ, обязывающее ООО «Норд-Строй» остановить производство работ по восстановлению профиля гравийной дороги с добавлением гравийных материалов – до прохождения процедуры и установления результатов лабораторных исследований материала, применяемого для выполнения работ.

23.06.2023 представителями заказчика и подрядчика отобрана проба песочно-гравийной смеси (далее – ПГС) для исследования на соответствие требованиям ГОСТ 23735-2014, определение зернового состава.

Лабораторными исследованиями установлено несоответствие пробы ПГС требованиями ГОСТ 23735-2014 по содержанию зерен гравия, о чем составлен протокол № 64, утв. 14.07.2023 первым заместителем начальника Мурманскавтодора.

18.07.2023 подрядчик обратился к заказчику с письменным предложением закупки ПГС в карьере «Урагубский-5», расположенный в 210 км от объекта и о сообразному тому увеличению цены Контракта.

Этим же письмом ООО «Строй-Норд» просило ускорить выдачу разрешений в связи с ухудшением погодных условий, а также обращало внимание на отсутствие решения по допуску к работе на период 18.07.2023.

21.07.2023 в ответ на указанное письмо, Мурманскавтодор отказался от изменения условий Контракта, дополнительно обратив внимание на договорную обязанность подрядчика по обеспечению объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями.

21.07.2023 заказчиком составлен акт № 3 выявленных недостатков, которым выявлено отсутствие каких-либо работ, установленных Техническим заданием к Контракту; отставание от графика выполнения работ; отсутствие оформленных и заверенных в установленном порядке общих журналов работ, журналов контроля и других специализированных журналов.

21.07.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление № 2 о нарушении обязательств по государственному контракту, содержащее требование устранения выявленных недостатков.

24.07.2023 в письме № 42 ООО «Строй-Норд» уведомил Мурманскавтодор о несении существенных убытков, возникших вследствие закупки ПГС из карьера «Маунъявр», заверил о приложении усилий для выполнения обязательств по контракту и обратился с предложением о внесении изменений в сметную документацию к техническому заданию.

28.07.2023 представителями заказчика и подрядчика отобрана проба песочно-гравийной смеси (далее – ПГС) для исследования на соответствие требованиям ГОСТ 23735-2014, определение зернового состава.

Лабораторными исследованиями установлено соответствие пробы ПГС требованиями ГОСТ 23735-2014 по содержанию зерен гравия, о чем составлен протокол № 106, утв. 03.08.2023 врио начальника Мурманскавтодора.

В тот же день, 03.08.2023 заказчиком составлен акт № 34 выявленных недостатков, которым выявлено отсутствие каких-либо работ, установленных Техническим заданием к Контракту; отставание от графика выполнения работ; отсутствие оформленных и заверенных в установленном порядке общих журналов работ, журналов контроля и других специализированных журналов.

04.08.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о нарушении обязательств по государственному контракту, содержащее требование устранения выявленных недостатков (отсутствие каких-либо работ, установленных Техническим заданием к Контракту; отставание от графика выполнения работ; отсутствие оформленных и заверенных в установленном порядке общих журналов работ, журналов контроля и других специализированных журналов).

Кроме того, 03.08.2023 в письме № 43 ООО «Строй-Норд» повторно уведомил Мурманскавтодор об отсутствии у подрядчика допуска к работе на период 03.08.2023, проинфомировал о несении убытков вследствие отстранения от работы и вынужденного простоя, а также о необходимости корректировки технического задания в части выбора карьера и решения вопроса оплаты доставки ПГС.

07.08.2023 в письме № 44 ООО «Строй-Норд» повторно проинформировал Мурманскавтодор о необходимости определения поставщика ПГС с целью закупки материала и возобновления работ на объекте, а также об устранении замечания в части отсутствия на объекте журналов работ.

08.08.2023 Мурманскавтодор согласовал использование ПГС из карьера «Маунъявр» и разрешил возобновление работ на карьере.

14.08.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о нарушении обязательств по государственному контракту, содержащее требование устранения выявленных недостатков (отсутствие каких-либо работ, установленных Техническим заданием к Контракту; отставание от графика выполнения работ; отсутствие оформленных и заверенных в установленном порядке общих журналов работ, журналов контроля и других специализированных журналов).

Впоследствии заказчиком также неоднократно составлялись акты выявленных недостатков (14.08.2023, 17.08.2023, 23.08.2023, 08.09.2023) и уведомления о нарушении обязательств по государственному контракту (19.08.2023, 25.08.2023).

17.08.2023 заказчиком в адрес подрядчика вынесено предписание № 2 об устранении нарушений правил производства работы в части осуществления выборки валунов из тела насыпи.

31.08.2023 представителями заказчика и подрядчика отобрана проба песочно-гравийной смеси (далее – ПГС) для исследования на соответствие требованиям ГОСТ 23735-2014, определение зернового состава.

Лабораторными исследованиями установлено несоответствие пробы ПГС требованиями ГОСТ 23735-2014 по содержанию зерен гравия, о чем составлен протокол № 201, утв. 06.09.2023 заместителем начальника Мурманскавтодора.

01.09.2023 Мурманскавтодор принял решение № 10-02/2521 об одностороннем отказе от исполнения Контракта по мотивам нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, отсутствия общих журналов работ, журналов контроля и других специализированных журналов, размещенное в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) в тот же день.

С сопроводительными письмами от 06.09.2023, от 08.09.2023 № 45 заказчик направил подрядчику документы, подтверждающие выполнение работ 1 этапа, просил отменить решение об отказе от договора, продлить срок выполнения работ, оплатить работы первого этапа. 

Заказчик, ссылаясь на допущенные подрядчиком отступления от договора, отсутствие плановой (пикетажной) разбивки на объекте выполнения работ, исполнительной документации, отказался от приемки и оплаты работ.

Решением комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Мурманского УФАС России от 20.09.2023 по делу № 051/06/104-602/2023 в включении сведений в отношении ООО «Строй-Норд» в реестр недобросовестных поставщиков отказано. 

Не согласившись с данным решением, Мурманскавтодор обратился с заявлением о его оспаривании в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в своей совокупности, ознакомившись с позициями лиц, участвующих в деле – арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Правоотношения по поводу осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности прозрачности таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе).

Правовые механизмы контроля в сфере закупок, к которым относится и реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП), закреплены положениями главы 5 Федерального закона о контрактной системе.

Ведение РНП осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной положениями ст. 104 Федерального закона о контрактной системе.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд определена Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС).

В соответствии с п. 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утв. Приказом ФАС от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган ФАС имеет право в пределах компетенции принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в РНП (исключении из РНП).

Компетенция Мурманского УФАС России по включению сведений (отказе в включении сведений) в РНП подтверждается действующим правопорядком, заявителем не оспаривается. 

Положения ч. 4 ст. 104 Федерального закона о контрактной системе закрепляют правило о направлении заказчиком в антимонопольный орган обращения о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, который осуществляет проверку содержащихся в обращении фактов и принимает решение о включении или об отказе в включении информации в РНП.

Постановлением Правительства РФ № 1078 от 30.06.2021 утверждены Правила ведения РНП (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

Процедура рассмотрения обращения о включении информации об участнике закупки в РНП регламентируется п. 13 Правил.

Процедура рассмотрения обращения антимонопольным органом соблюдена, что усматривается из содержания материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Из нормативного содержания ч. 2 ст. 104 Федерального закона о контрактной системе следует, что основанием включения информации о поставщике в РНП является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Положения п. 15 Правил устанавливает основания для отказа во включении информации об участнике закупки в РНП, а именно:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных пп. «а» п. 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных пп. «а» п. 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Таким образом, действующий правопорядок не вменяет антимонопольному органу безусловной обязанности по внесению сведений в РНП в отношении всякого лица, допустившего нарушение исполнение Контракта.

Наоборот, в каждом конкретном случае необходимо оценить законность, справедливость и целесообразность соответствующей меры публично-правовой ответственности в отношении нарушителя исходя из совокупности юридически значимых обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов). 

Основанием для включения сведений в РНП будет являться уклонение лица от заключения или исполнения контракта, сопряженное с недобросовестным поведением, с совершением, умышленно и вопреки требованиям Федерального закона о контрактной системе, действий, влекущих невозможность заключения контракта с этим лицом, либо нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Значительную часть времени исполнения Контракта ремонтные работы не осуществлялись подрядчиком по причине наличия предписания о прекращении работ, инициированного самим заказчиком.

При этом основанием для такого запрета послужило ненадлежащее качество ПГС.

Вместе с тем, использование ПГС из карьера «Маунъявр» предусмотрено условиями Контракта, предложенного и согласованного самим заказчиком. Использование ПГС из других карьеров влекло удорожание работ, ввиду дальности транспортировки и не было согласовано заказчиком. 

Со своей стороны, ООО «Норд-Строй» принимало меры по исполнению Контракта, не уклоняясь от посильного исправления выявленных замечаний и недостатков. В итоге запрет на осуществление работ был снят заказчиком лишь 08.08.2025 г. с согласованием использования песка из карьера «Маунъявр», несмотря на то, что ранее самим заказчиком заявлялось о несоответствии данной ПГС требованиям технического задания.

Как следует из материалов дела, подрядчиком велась деловая переписка, обращалось внимание заказчика на необходимость выдачи разрешения на возобновление работ в связи с грядущим ухудшением погодных условий; осуществлялась подготовка необходимой технической документации; производилось приискание альтернативных вариантов карьеров для использования ПГС с качеством, удовлетворяющим заказчика; осуществлялось закупка и транспортировка ПГС; производился лабораторный контроль поставляемых на объект материалов, изделий и конструкций, обеспечивалось их испытание и измерение.

Арбитражный суд заключает, что действия ООО «Строй-Норд» в целом соответствовали поведению добросовестного участника хозяйственного оборота, стремящегося к исполнению взятых на себя обязательств.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2024 по делу № А42-9451/2023 (стр. 7 решения) установлено, что подрядчиком доказано частичное выполнение работ, использование ПГС, соответствующее техническому заданию, результат используется заказчиком.

Данные обстоятельства принимаются в порядке ч. 2 ст. 69 АПК РФ и повторному доказыванию не подлежат.

С учетом изложенного, применение к ООО «Строй-Норд» специальной меры ответственности в виде включения сведений в РНП, влекущей невозможность в течение длительного времени участвовать в закупках – не соотносилось бы с принципами законности и справедливости.

Антимонопольный орган верно оценил обстоятельства исполнения Контракта, в связи с чем арбитражный суд признает оспариваемое решение соответствующим законодательству о контрактной системе и отказывает в удовлетворении заявления полностью. 

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, арбитражный суд при принятии решения, в том числе, распределяет судебные расходы. 

Поскольку арбитражным судом отказано в удовлетворении заявления – понесенные судебные расходы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 20.09.2023 № 051/06/104-602/2023 соответствующим требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в удовлетворении заявления государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                       Драчен А. В.