Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2534/2022

г. Южно-Сахалинск

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 октября 2022 года, решение суда в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурим скважины бьем сваи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) 

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 701 568,73 рублей, неустойки в сумме 1 160 419,68 рублей, неустойки за период с 01.06.2022 года по дату ее фактического погашения, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 37 310 рублей,

по встречному исковому заявления общества с ограниченной ответственностью «Техно-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурим скважины бьем сваи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании договора аренды техники № 210113/А от 13.01.2021 незаключенным, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2022 года (сроком на два года),

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2022 года (сроком на пять лет),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурим скважины бьем сваи» (далее – истец, ООО «БСБС») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Строй» (далее – ответчик, ООО «Техно-Строй») с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 701 568,73 рублей, неустойки в сумме 1 160 419,68 рублей, неустойки за период с 01.06.2022 года по дату ее фактического погашения, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды техники от 13.01.2021 № 210113/А.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обратился со встречным иском о признании данного договора аренды незаключенным, в котором указал, что в спорном договоре указаны только обобщенные признаки самоходной установки и иное обезличенной имущество, таким образом, из договора невозможно установить, какое конкретно имущество подлежит передаче в аренду.

Во встречном исковом заявлении ООО «Техно-Строй» также заявило ходатайство о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ, указало, что истец, обратившись с иском через 15 месяцев после возникновения у него соответствующего права, увеличил период просрочки и размер неустойки. Также ответчик по первоначальному иску указал не необоснованность взыскания с него пеней за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497.

Свои доводы и возражения представители сторон поддержали в судебном заседании.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Техно-Строй»  (Арендатор) и ООО «БСБС» (Арендодатель) был заключен договор аренды техники от 13.01.2021 года № 210113/А (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование самоходную буровую установку GEAX модель ЕК-60, 2011г.в., в комплекте с допоборудованием:буровой инструмент для технологии CFA диаметром 600мм (транспортировочная секция длиной 4,5м 3шт. лидирующая секция длиной 1,24м), вибропогружатель ВП-22-50-02 с генератором, компрессор для продувки бетонолитной магистрали, контейнер-инструменталка 20-ти тонный, вспомогательный автомобиль (далее по тексту - «Техника») с предоставлением услуг по его управлению (экипаж в составе четырех человек), техническому содержанию (обслуживанию), а Арендатор обязуется принять и оплачивать аренду Техники в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Передаваемая в аренду Техника находится в исправном состоянии, пригодном для его эксплуатации в производственных целях согласно назначению Техники (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.9 Договора оплата по настоящему договору производится следующим образом:

Арендатор производит первый авансовый платеж в размере 2 851 200,00 (два миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча двести руб. и 00 коп.) рублей, включая НДС 20%. что составляет 100% стоимость мобилизации и демобилизации Техники, указанной в и.2.4. настоящего Договора, в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания настоящего Договора па основании счета Арендодателя.

Арендатор производит второй авансовый платеж в размере 3 000 000.00 (три миллиона руб. и 00 коп.) рублей, включая НДС 20%, что составляет 100% стоимость аренды, указанной в п.2.1, настоящего Договора, в течение 1 (одного) рабочего дня с даты прибытия Техники на объект на основании счета Арендодателя.

 Арендатор производит последующие авансовые платежи в случае превышения эксплуатации Техники свыше 30 (тридцати) календарных дней в размере 1 000 000.00 (один миллион руб. и 00 коп.) рублей, включая НДС 20%, за каждые 10 дней аренды Техники в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения счета от Арендодателя.

Окончательный расчет производится Арендатором с зачетом авансовых платежей в 100% размере в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае нарушения Арендатором сроков приемки и оплаты аренды по настоящему Договору, а также перечисления авансовых платежей Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 0.1 % от стоимости невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

19.01.2021 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к данному договору, пунктом 3.5 которого был подпункт 2.9.2. пункта 2.9 Договора  «Оплата по настоящему договору производится следующим образом» изложен в следующей редакции:

«Арендатор производит второй авансовый платеж в размере 1 000 000 (Одного миллиона) рублей 00 копеек, включая НДС 20%, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента прибытия Техники и членов экипажа на строительный объект. Третий платеж, в размере 2 000 000 (Двух миллионов) рублей 00 копеек, включая НДС 20%, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания срока аренды Техники и подписания Акта выполненных работ без замечаний со стороны Арендатора».

По условиям подписанного сторонами протокола разногласий окончательный расчет производится между сторонами в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Сторонами в качестве Приложения № 1 к Договору был подписан акт приема-передачи техники от 22.01.2021 года, согласно которому была передана Арендатору самоходная буровая установка GEAX модель ЕК-60, 2011г.в. в комплекте с допоборудованием.

27.03.2021 года сторонами был подписан акт возврата техники.

Сторонами по Договору были подписаны акты:

- № 6 от 25.02.2021 на сумму 3 286 560 рублей,

- № 12 от 29.03.2021 на сумму 886 560,05 рублей,

- № 13 от 29.03.2021 на сумму 319 321,68 рублей, всего – в сумме 4 492 441,73 рубля.

Ответчиком были произведены оплаты по Договору следующими платежными поручениями:

- № 4 от 20.01.2021 в сумме 200 000 рублей,

- № 5 от 22.01.2021 в сумме 86 560 рублей,

- № 118 от 28.01.2021 в сумме 1 000 000 рублей,

- № 1340 от 18.06.2021 в сумме 534 313 рублей,

- № 411 от 11.02.2022 в сумме 500 000 рублей,

- № 1046 от 01.04.2022 в сумме 250 000 рублей,

- № 1272 от 28.04.2022 в сумме 220 000 рублей, всего – в сумме 2 790 873 рубля.

В связи с тем, что оплата по Договору в полном объеме произведена не была, задолженность составила 1 701 568,73 рубля, требования, изложенные в претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

  Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 22.01.2021 года и возвращен по акту от 27.03.2021 года, использование ответчиком объекта аренды в данный период подтверждается подписанными сторонами актами, частично оплаченными ответчиком.

 Размер задолженности ответчика составил 1 701 568,73 рубля, доказательства оплаты данной задолженности не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из пункта 3 статьи 607 ГК РФ следует, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Существенным условием договора аренды является условие о предмете такого договора, позволяющее установить имущество, передаваемое во временное пользование арендатору. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ) 

Исходя из смысла статьи 432 ГК РФ, вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя; в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В Договоре, а также акте приема-передачи техники от 22.01.2021 года к нему указано имущество, передаваемое в аренду ответчику  -  самоходная буровая установка GEAX модель ЕК-60, 2011г.в., перечислены характеристики данного имущества, а также перечислено дополнительное оборудование, которое передается в аренду.

Таким образом, предмет аренды, и, соответственно, существенные условия Договора сторонами согласованы. Следовательно, Договор заключен. 

Кроме того, в части обязанности по приятию данного оборудования Договор ООО «Техно-Строй» исполнен в полном объеме, что  подтверждается подписанными сторонами актами, в части оплаты аренды Договор  исполнен частично. Таким образом, ответчик по первоначальному иску не вправе ссылаться на то, что Договор не заключен.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении встречного иска о признании Договора незаключенным и признает подлежащими удовлетворению  первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по Договору в сумме  1 701 568,73 рубль.

Истец по первоначальному иску также заявил требования о взыскании договорной неустойки, начисленной как на суммы несвоевременно перечисленных авансовых платежей, так и на задолженность по подписанным сторонами актам с учетом произведенных оплат. Пени начислены по 31.05.2022 года, также заявлено о начислении пеней до даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016 указал, что начисление неустойки на сумму не выплаченного в срок аванса по общему правилу запрещено, если иное не установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Смысл указанного запрета состоит в том, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, что само по себе исключает какие-то убытки на стороне исполнителя. 

Таким образом, пени на сумму авансового платежа по счету № 4 от 28.01.2021 года в размере 86,56 рублей (согласно представленному расчету пеней)  взысканию не подлежат.

Также суд признает обоснованным довод ответчика о том, что пени не подлежат начислению в период с 01 апреля по 01 октября 2022 года в связи с действием моратория.

 Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действует с 01.04.2022. по 01.10.2022) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 9.1 закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, пени подлежат пересчету судом на дату вынесения резолютивной части настоящего решения.

С учетом изложенного расчет пеней произведен по 31.03.2022 года, а также с 02.10.2022 по 06.10.2022 года – дату вынесения резолютивной части решения. При расчете учтен срок на оплату, предусмотренный договором – 3 рабочих дня, а также даты начала начисления пеней, указанные в расчете истца с учетом того, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований и рассчитать пени, начиная с более ранней даты. Расчет, произведенный судом, выглядит следующим образом:

По акту № 6 от 25.02.2021

 

-200 000,00

20.01.2021

Оплата задолженности

-86 560,00

22.01.2021

Оплата задолженности

-1 000 000,00

28.01.2021

Оплата задолженности

2 000 000,00

03.03.2021

18.06.2021

108

2 000 000,00 × 108 × 0.1%

216 000,00 р.

-534 313,00

18.06.2021

Оплата задолженности

1 465 687,00

19.06.2021

11.02.2022

238

1 465 687,00 × 238 × 0.1%

348 833,51 р.

-500 000,00

11.02.2022

Оплата задолженности

965 687,00

12.02.2022

31.03.2022

48

965 687,00 × 48 × 0.1%

46 352,98 р.

-250 000,00

01.04.2022

Оплата задолженности

-220 000,00

28.04.2022

Оплата задолженности

 

Итого:

611 186,49 руб.

По акту № 12 от 29.03.2021

 

886 560,05

02.04.2021

31.03.2022

364

886 560,05 × 364 × 0.1%

322 707,86 р.

 

Итого:

322 707,86 руб.

По акту № 13 от 29.03.2021

 

319 321,68

02.04.2021

31.03.2022

364

319 321,68 × 364 × 0.1%

116 233,09 р.

 

Итого:

116 233,09 руб.

Сумма основного долга: 1 701 568,73 руб.

Размер пеней: 1 050 127,44 руб.

 

1 701 568,73

02.10.2022

06.10.2022

5

1 701 568,73 × 5 × 0.1%

8 507,84 р.

 

Итого:

8 507,84 руб.

Размер пеней: 8 507,84 руб.

 

Общий размер пеней составил 1 058 635,28 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере пеней.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из вышеуказанного следует, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Рассмотрев материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для снижения размера пеней. 

Единственным доводом в обоснование ходатайства о снижении пеней ответчиком указано то, что  истец, обратившись с иском через 15 месяцев после возникновения у него соответствующего права, увеличил период просрочки и размер неустойки.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, указанное ответчиком обстоятельство не является основанием для удовлетворения ходатайства о снижении размера пеней. Иных оснований для такого снижения ответчик не привел. При этом суд учитывает, что, заключая Договор, ответчик согласился с указанной в нем ставкой пеней. Также судом принимается во внимание длительное неисполнение ответчиком обязательства по оплате.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании пеней в сумме 1 058 635,28 рублей, а также о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению. В остальной части требования о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 35 983,10 рублей (из расчета: 2 760 204,01 х 37 310 / 2 861 988,41).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бурим скважины бьем сваи» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурим скважины бьем сваи» задолженность по арендной плате в сумме 1 701 568 рублей 73 копейки, пени в сумме 1 058 635 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 983 рубля 10 копеек, всего  2 796 187 рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурим скважины бьем сваи» пени в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты задолженности, составляющей  1 701 568 рублей 73 копейки,  начиная с 07.10.2022 года по день фактической оплаты данной задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Бурим скважины бьем сваи» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Техно-Строй» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева