АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-3293/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 июля 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.04.2025, 

от третьего лица – ФИО3, конкурный управляющий, 

дело по общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>) о расторжении договора поставки,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Челябинский завод котельного оборудования» (ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л:

ООО «ТЭР» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ИП ФИО4 о расторжении договора поставки № ЗК-086/24 от 07.05.2024, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с ненадлежащим его исполнением.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, указал на то, что претензию о расторжении договора не получал. Кроме того, в адрес ООО «ТЭР» было направлено письмо с предложением урегулировать данный вопрос мирным путем и гарантией произвести замену товара. ООО «ТЭР» от предложения отказалось. При этом на текущий момент, несмотря на отказ о замене поставленного оборудования, ИП ФИО4 готова расторгнуть договор по соглашению сторон и урегулировать спор мирным путем. Нарушенные обязательства не являются существенными. При этом, ООО «ТЭР» нарушены условия договора по приемке товара. Истцом, не была сделана отметка в товарно-транспортной накладной о выявленных недостатках товара. Акт о несоответствии товара нельзя отнести к коммерческому акту, составленному на основании п.5.2. договора. Исходя из условий договора ООО «ТЭР» обязано было составить 2х сторонний акт с участием представителя Поставщика при обнаружении недостатков поставленного товара, а Поставщик обязан заменить товар в установленный договором срок. Однако, Покупатель в одностороннем порядке составил акт, лишив возможности возразить относительно его содержания, вернул груз перевозчику, и до истечения времени, установленного для замены товара, предусмотренного договором, обратился в суд за расторжением договора в судебном порядке. В настоящее время для урегулирования вопроса мирным путем у ответчика имеется возможность поставки товара по договору, также не возражает заключить соглашение о расторжении договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Челябинский завод котельного оборудования».

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому оно является собственником спорного товара. У ответчика отсутствует право собственности на товар. Для третьего лица важна судьба товара, что необходимо выяснить в рамках настоящего судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указал, что не намерен заключать мировое соглашение с ответчиком. 

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что спорный товар был приобретен у ООО «ТД «Энергомаш» и возвращен данному лицу в связи с отказом истцом в приемке товара. 

Конкурсный управляющий третьего лица указал на обоснованность требований истца, в том числе учитывая наличие спора о праве собственности на товар. 

В судебном заседании установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 07.05.2024 № ЗК-086/24, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю трубную систему подогревателя сетевой воды ПСВ-200-7-15 в соответствии со спецификацией товара и технологической картой, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1. договора). 

Поставка товара осуществляется в срок – не более 90 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 3.1. договора). Доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика на склад покупателя (пункт 3.2. договора). 

Цена договора составляет 3 800 000 руб. (пункт 6.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 10.1. договора). 

В соответствии с пунктом 10.2. договора, последний может быть расторгнут досрочно: по письменному соглашению сторон; по инициативе одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной в случаях, установленных законодательством РФ; в одностороннем порядке при существенных нарушениях условий договора. 

К договору стороны подписали приложения № 1 и № 2 (спецификация товара и технологическая карта). 

В претензии от 15.10.2024 № 25/2337 истец начислил ответчику пени за просрочку в поставке товара и указал на необходимость поставки. 

05.12.2024 покупателем при приемке товара составлен акт о несоответствии поставленного товара от 05.12.2024 № 15/2824. Товар не был принят истцом и сразу возвращен перевозчику.

26.12.2024 истец направил ответчику письмо с предложением расторгнуть договор путем подписания сторонами соответствующего соглашения (письмо от 25.12.2024 № 25/2980).  

Поскольку ответчик на претензию не ответил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Заслушав сторон и третье лицо, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, касающиеся общих положений о договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. 

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (пункт 3 статьи 511 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, требовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3 статьи 468 ГК РФ).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае существенного нарушения требований к качеству поставленного товара, законом, в частности статьей 475 ГК РФ, предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения сделки покупателем. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку истец 26.12.2024 направил по почте России ответчику письмо с предложением расторгнуть договор путем подписания сторонами соответствующего соглашения (письмо от 25.12.2024 № 25/2980), суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

Далее следует указать, что товар по условиям договора должен был быть поставлен в августе/сентябре 2024 года, однако, в указанный срок товар не был поставлен. 

05.12.2025 при фактической поставке товара (с нарушением сроков) истец при приемке выявил несоответствие поставленного товара условиям, согласованным в договоре, о чем был составлен акт.

Фактически товар был сразу возвращен перевозчику без его принятия. Как указал ответчик, товар был возвращен им лицу, у которого он был приобретен. 

Факты принятия обратно перевозчиком товара, возврата ответчиком товара продавцу, отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в акте о несоответствии поставленного товара, позволяют прийти суду к выводу о том, что товар был поставлен истцу с иными характеристиками, нежели те, которые были согласованы сторонами в договоре.   

Обратное не заявлено и не доказано ответчиком. 

Нарушение истцом порядка приемки товара (при действительном его наличии) не свидетельствует о невозможности расторжения договора.

Более того, ответчик не мог не знать, что товар не был принят истцом, поскольку перевозчик товара является контрагентом ответчика, следовательно, ответчик имел возможность как поставить иной товар, соответствующий договору, так и провести экспертизу товара, который не был принят истцом. 

Указанное ответчиком не было сделано, в связи с чем он несет соответствующие риски.

Далее следует указать, что в пункте 5.3. договора у поставщика имеется право на замену товара в течение 90 рабочих дней после получения претензии с двухсторонним актом. 

В указанный срок ответчик не заменил товар и только 21.03.2025 письмом № 126 указал, что гарантирует замену товара в течение 60 дней с момента согласования сторонами поставки. 

При изначальном нарушении ответчиком сроков поставки; фактической поставке товара, не соответствующего условиям договора, за пределами установленных сроков; предложении заменить товар (в течение 60 дней) спустя три месяца, когда истец отказался от принятия товара, суд признает нарушения со стороны ответчика условий договора  (как в части срока поставки, так и в части поставки товара, не соответствующего условиям договора) существенными нарушениями, влекущими возникновение у истца права на расторжение договора. 

Вопреки доводам третьего лица, обстоятельства того, где сейчас находится товар, не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Ключевым является факт того, что товар у истца отсутствует. Между тем, ответчик указал лицо, кому он возвратил товар.  

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.   

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 07.05.2024 № ЗК-086/24, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ» (ИНН 

<

***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

    Судья                                                                                        С.В. Гисич