Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46997/2021

26 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "БАМБУК" (адрес:  Россия 124527, г Москва, г Зеленоград, нет, нет, КОРПУС 920, КВАРТИРА 61, ОГРН:  );

к  ООО  "АМРЕСТ ПИЦЦА" (адрес:  Россия 199034, Санкт-Петербург, БОЛЬШОЙ пр. В.О. 18А, ОГРН:  );

о взыскании 

установил:

ООО "БАМБУК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО  "АМРЕСТ ПИЦЦА" (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 58.157 руб. , упущенной выгоды в размере 60.000 руб., а также 4.545 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  8.09.2019 года в 15:00 генеральным директором ООО «Бамбук» ФИО1 обнаружено повреждение напольного покрытия (ламината) в зале для индивидуальных тренировок ООО «Бамбук», расположенном по адресу: г. Москва, 

<

...>.

В результате осмотра Помещения обнаружено вздутие напольного покрытия (ламината), не позволяющее его дальнейшую эксплуатацию.

ООО «Бамбук» для выявления и устранения признаков протечки была привлечена специализированная строительная организация - ООО «Гранд Девелопмент». После вскрытия напольного покрытия (ламината) специалистами привлеченной строительной организации было обнаружено, что поступление воды в Помещение произошло из смежного помещения, в котором располагается ООО «Амрест Пицца».

ООО «Бамбук» для фиксации повреждений и составления акта был вызван Инженер ООО «Эко Траст» - управляющей компании по месту фактического нахождения ООО «Бамбук». В результате фиксации повреждений составлен Акт о последствиях залива помещения от 10.09.2019.

Зафиксированные в Акте повреждения Помещения также подтверждены фото/видеофиксацией, проводимой, в том числе, в присутствии главного инженера ООО «Эко Траст».

Кроме того, ООО «Бамбук» 11.09.2019 с целью установления виновных в затоплении направлен запрос в адрес в управляющей компании.

17.09.2019 от ООО «Эко Траст» получен ответ о том, что специалистами Управляющей   компании   была   установлена   причина   протечки   воды,   повлекшая возникновение ущерба для ООО «Бамбук». Из ответа Управляющей компании следует, что ее специалистами установлена вина ООО «Амрест Пицца» в затоплении помещения, находящегося в аренде у ООО «Бамбук».

В результате залива Помещения, ООО «Бамбук» понесло убытки, связанные с необходимостью проведения ремонтных работ в сумме 58 157 рублей, а также упущенной выгоды от простоя помещения для проведения тренировок в сумме 60 ООО рублей (подтверждающие документы прилагаются).

С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации в адрес ООО «Амрест Пицца» была 10.10.2019 г. была направлена претензия с просьбой оплатить понесенные убытки.

До настоящего времени ответ на претензию не поступал, деньги на расчетный счет Истца не поступали.

В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ Истец имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Суд  не  может  согласиться  с  позицией  Истца   по  упущенной  выгоде по  следующим  основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт упущенной  выгоды  истцом  не  доказан.

При определении размера убытков суд принимает во внимание следующее:

Получение в ходе предпринимательской деятельности прибыли всегда является вероятностным событием, поскольку зависит от целого комплекса факторов: рыночной конъюнктуры, доли на рынке, бизнес-плана, финансовых, кадровых и иных ресурсов, необходимых для успешного ведения бизнеса. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных им в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.) (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.11.1997 N 3924/97).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате анализа в совокупности всех собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что истцом не доказаны как наличие и размер упущенной выгоды, так и наличие причинной связи между действиями ответчика и предъявленными к взысканию убытками.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

 

           Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно статье 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО  "АМРЕСТ ПИЦЦА" в пользу ООО "БАМБУК" ущерб в размере 58.157 руб., а также 2.326  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.