АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6644/2019

22 апреля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Вербиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 12.04.2021, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск,

к комитету архитектуры и градостроительства города Курска

о признании незаконным и отмене приказа № 50 от 07.06.2019 «Об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций»,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Курскэлектротранс».

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 23.12.2020 № 32, 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – заявитель, Общество, ООО «Проспект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету архитектуры и градостроительства города Курска (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным и отмене приказа № 50 от 07.06.2019 «Об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций».

Определением от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Курскэлектротранс» (далее – третье лицо, МУП «Курскэлектротранс»).

Определением суда от 20.09.2019 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области, которым закончится рассмотрение дела № А35-5306/2019.

Определением от 29.12.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Через канцелярию суда от заявителя  поступило письменное мнение на возражения заинтересованного лица, от заинтересованного лица поступили возражения на дополнительную правовую позицию заявителя.

Судом документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 12.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.04.2021.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, заявитель, третье лицо не явились.

От заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела судом установлено, что 10.08.2018 между МУП «Курскэлектротранс» и ООО «Проспект» заключен договор № 16-4/КЭТ на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в соответствии с которым МУП «Курскэлектротранс» («управомоченное лицо») предоставляет ООО «Проспект» («владельцу рекламных конструкций») за плату места для размещения и эксплуатации рекламных конструкций («софт-бордов») в количестве 164 места на опорах контактной сети сроком на 8 лет. Перечень адресов установки рекламных конструкций в соответствии с пунктом 1.2 договора определен в Приложении № 1 к данному договору.

ООО «Проспект» направило в комитет архитектуры и градостроительства города Курска заявления  о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций («софт-бордов») на опорах контрактной сети по 164-м адресам.

20.08.2018 комитетом архитектуры и градостроительства города Курска выданы разрешения на установку 164 рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Курск, сроком действия с 20.08.2018г. по 10.08.2026г. (на 8 лет).

07.06.2019 комитетом архитектуры и градостроительства города Курска издан приказ № 50 об аннулировании выданных ООО «Проспект» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Полагая указанный приказ соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Проспект» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что события, которые могли служить основаниями, перечисленными в пункте 5 части 18 статьи 19 Закона о рекламе для аннулирования выданных разрешений в отношении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 16-4/КЭТ от 10.08.2018, заключенного между МУП «Курскэлектротранс» и ООО «Проспект», не установлены. Аннулировав разрешения на установку рекламной конструкции, комитет архитектуры и градостроительства города Курска тем самым, лишил заявителя права на осуществление деятельности по распространению наружной рекламы, причинив тем самым значительный ущерб. 

Кроме того заявитель также ссылается на результаты рассмотрения дела № А35-5306/2019. Так решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2020 по делу № А35-5306/2019 признано незаконным в полном объеме и отменено решение УФАС по Курской области от 24.05.2019 по делу № 02/08-06-2019 о признании комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, МУП «Курскэлектротранс», ООО «Проспект» нарушившими статью 16 ФЗ от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» путем реализации соглашения о предоставлении ООО «Проспект» возможности установки и эксплуатации 164-х рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности г. Курска (опорах контактной сети электротранспорта) в обход предусмотренной п. 5.1 ст. 19 ФЗ «О рекламе» процедуры торгов; признано незаконным и отменено предписание УФАС по Курской области от 24.05.2020 о выдаче комитету архитектуры и градостроительства г. Курска предписания об аннулировании разрешений от 20.08.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (софтборд) на опорах контактной сети МУП «Курскэлектротранс» в количестве 164 места сроком действия до 10.08.2026, выданных ООО «Проспект» без заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальном имуществе по результатам торгов; признано незаконным и отменено предписание УФАС по Курской области от 24.05.2020 о выдаче МУП «Курскэлектротранс» и ООО «Проспект» предписания о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения путем принятия мер по расторжению договора № 16-4/КЭТ от 10.08.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на опорах контактной сети электротранспорта (по 164 адресам, указанным в приложении № 1 к данному договору), заключенного без проведения торгов, и возврату соответствующего имущества в пользование МУП «Курскэлектротранс»; на УФАС России по Курской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В ходе рассмотрения дела комитет архитектуры и градостроительства города Курска возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование заявленных возражений Комитет ссылался на то, что основанием для издания приказа от 07.06.2019 №50 «Об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» послужило, в том числе предписание Курского УФАС России от 24.05.2019, вынесенное на основании Решения комиссии Курского УФАС России от 24.05.2019 № 02/08-06-2019, исполнение которого являлось для Комитета обязательным. На момент исполнения Комитетом предписания оно отменено или признано незаконным не было. Принятие такого документа явилось обязанностью муниципального органа во исполнение требования уполномоченного органа. В связи с чем, обоснованность принятия оспариваемого приказа Комитетом в соотношении с поступившим в его адрес предписанием, очевидна, иначе это привело бы к нарушению действовавшего законодательства «О защите конкуренции». Ссылаясь на то, что комитетом принят приказ № 12/1 от 04.02.2021 об отмене приказа № 50 от 07.06.2019 «Об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», законность которого оспаривается в настоящем деле, и разрешения в количестве 164-х шт. выданы Комитетом представителю заявителя, в связи с тем, что требования ООО «Проспект» в настоящее время удовлетворены в полном объеме, Комитет просил суд в удовлетворении заявления отказать. 

В направленном в суд письменном мнении по делу третье лицо – МУП «Курскэлектротранс», сославшись на решение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2019 по делу № А35-5306/2019, с учетом того, что правовой акт, а также предписание, послужившие основанием для издания комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска приказа от 07.06.2019 №50 «Об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», признаны в установленном порядке незаконными и отменены, третье лицо считает, что требования заявителя в рамках настоящего дела подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как установлено судом, с настоящим заявлением о признании недействительным и отмене приказа № 50 от 07.06.2019 «Об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» ООО «Проспект» обратилось в арбитражный суд  12.047.2019, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 и пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района и городского округа относятся выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Постановлением Администрации г. Курска № 2178 от 03.08.2011 «Об утверждении административного регламента комитета архитектуры и градостроительства города Курска по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Курск» (далее – Регламент) установлено, что указанная муниципальная услуга предоставляется комитетом архитектуры и градостроительства города Курска, непосредственно отделом наружной рекламы (пункт 2.2.1 указанного Регламента).

Согласно положениям части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Основания для принятия органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения определены частью 18 статьи 19 Закона о рекламе.

В частности пунктом 5 части 18 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 9.2. статьи 19 Закона о рекламе указано, что разрешения, выданные органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа с нарушением требований частей 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, подлежат аннулированию на основании предписания антимонопольного органа.

Согласно материалам дела оспариваемый в рамках настоящего дела приказ № 50 от 07.06.2019 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций был издан Комитетом во исполнение требований, изложенных в предписании Курского УФАС России от 24.05.2019 по делу № 02/08-06-2019, согласно которому комитету архитектуры и градостроительства города Курска в целях прекращения нарушения антимонопольной» законодательства (статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции») в срок не более 10 рабочих дней с даты получения настоящего предписания необходимо аннулировать разрешения от 20.08.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (софтбордов) на опорах контактной сети МУП «Курскэлектротранс» в количестве 164 места (по адресам, указанным в приложении к договору от 10.08.2018 № 16-47КЭТ) сроком действия до 10.08.2026, выданных ООО «Проспект» без заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальном имуществе по результатам торгов.

Указанное предписание Курского УФАС России от 24.05.2019 вынесено на основании Решения комиссии Курского УФАС России от 24.05.2019 № 02/08-06-2019, в соответствии с которым комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, МУП «Курскэлектротранс», ООО «Проспект» признаны нарушившими статью 16 ФЗ от 26.07.2006  № 135-Ф3 «О защите конкуренции» путем реализации соглашения о предоставлении ООО «Проспект» возможности установки и эксплуатации 164-х рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности г. Курска (опорах контактной сети электротранспорта) в обход предусмотренной частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе процедуры торгов, что могло привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по распространению наружной рекламы в городе Курске и созданию необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности ООО «Проспект».

Как установлено судом, в рамках дела № А35-10571/2018 МУП «Курскэлектротранс» были заявлены требования к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 30.11.2017 № 04/380 «Об использовании имущества муниципальной собственности» в части закрепления за МУП «Курскэлектротранс» на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества: контактной сети троллейбуса (инвентарный номер 632032, месторасположение - Сеймский округ, Рышковский путепровод), контактной сети троллейбуса (инвентарный номер 632290; месторасположение: Центральный округ, ул. Кавказская - ул. Пучковка - 1-ый Северозападный микрорайон), контактной сети трамвая (инвентарный номер 632001; месторасположение: г. Курск), контактной сети троллейбуса (инвентарный номер 632006; месторасположение: г. Курск); об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 30.11.2017 № 04/380 «Об использовании имущества муниципальной собственности» в части закрепления вышеуказанных спорных объектов на праве хозяйственного ведения за МУП «Курскэлектротранс» как движимого имущества. 

К участию в деле № А35-10571/2018 определением суда от 20.06.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заявителя, было привлечено ООО «Проспект». 

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2019 по делу № А35- 10571/2018, вступившим в законную силу, заявленные МУП «Курскэлектротранс» требования удовлетворены, признано недействительным распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от 30.11.2017 № 04/380 «Об использовании имущества муниципальной собственности» в части закрепления за МУП «Курскэлектротранс» на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества: контактной сети троллейбуса (инвентарный номер 632032, месторасположение - Сеймский округ, Рышковский путепровод), контактной сети троллейбуса (инвентарный номер 632290; месторасположение: Центральный округ, ул. Кавказская - ул. Пучковка - 1-ый Северозападный микрорайон), контактной сети трамвая (инвентарный номер 632001; месторасположение: г. Курск); контактной сети троллейбуса (инвентарный номер 632006; месторасположение: г. Курск). 

В рамках дела № А35-10571/2018 судом было установлено, что из представленных в материалы дела документов не усматривается, что контактные сети, в том числе опоры контактной сети, имеют неразрывную связь с землей; наличие у контактной сети признаков, позволяющих отнести ее к объектам недвижимого имущества, с учетом положений статьи 130 ГК РФ, документально не подтверждено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Проспект» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курскому УФАС России о признании незаконным полностью решения Курского УФАС России от 22.05.2019 года по делу № 02/08-06-2019 о признании комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, МУП «Курскэлектротранс», ООО «Проспект» нарушившими статью 16 ФЗ от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» путем реализации соглашения о предоставлении ООО «Проспект» возможности установки и эксплуатации 164-х рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности г. Курска (опорах контактной сети электротранспорта) в обход предусмотренной ч. 5.1 ст. 19 ФЗ «О рекламе» процедуры торгов, что могло привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по распространению наружной рекламы в городе Курске и созданию необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности ООО «Проспект»; о признании незаконным полностью решения Курского УФАС России от 22.05.2019 года по делу № 02/08-06-2019 о выдаче комитету архитектуры и градостроительства г. Курска предписание об аннулировании разрешений от 20.08.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (софтборд) на опорах контактной сети МУП «Курскэлектротранс» в количестве 164 места сроком действия до 10.08.2016, выданных ООО «Проспект» без заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальном имуществе по результатам торгов; о признании незаконным полностью решения Курского УФАС России от 22.05.2019 по делу № 02/08-06-2019 о выдаче МУП «Курскэлектротранс» и ООО «Проспект» предписания о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения путем принятия мер по расторжению договора № 16-4/КЭТ от 10.08.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на опорах контактной сети электротранспорта (по 164 адресам, указанным в приложении № 1 к данному договору), заключенного без проведения торгов, и возврату соответствующего имущества в пользование МУП «Курскэлектротранс»; о признании незаконным полностью решения Курского УФАС России от 22.05.2019 по делу № 02/08-06-2019 о передаче материалов дела в ответственное структурное подразделение Курского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях по ст. 14.32 КоАП РФ при подтверждении наличия состава административного правонарушения; об отмене предписания Курского УФАС России о выдаче комитету архитектуры и градостроительства г. Курска предписания об аннулировании разрешений от 20.08.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (софтборд) на опорах контактной сети МУП «Курскэлектротранс» в количестве 164 места сроком действия до 10.08.2026, выданных ООО «Проспект» без заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальном имуществе по результатам торгов; об отмене предписания Курского УФАС России о выдаче МУП «Курскэлектротранс» и ООО «Проспект» предписания о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения путем принятия мер по расторжению договора № 16-4/КЭТ от 10.08.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на опорах контактной сети электротранспорта (по 164 адресам, указанным в приложении № 1 к данному договору), заключенного без проведения торгов, и возврату соответствующего имущества в пользование МУП «Курскэлектротранс» (дело № А35-5306/2019).

Как установлено судом в рамках дела № А35-5306/2019, договор № 16-4/КЭТ от 10.08.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключался между МУП «Курскэлектротранс» и ООО «Проспект» в отношении мест для размещения и эксплуатации рекламных конструкций на опорах контактной сети электротранспорта, которая включена в Реестр муниципального имущества г. Курска и закреплена за МУП «Курскэлектротранс» на праве хозяйственного ведения. 

Из решения Курского УФАС России от 22.05.2019 года по делу 02/08-06-2019  усматривается, что антимонопольный орган считает не соответствующими положениям части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе действия по заключению договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на опорах контактных сетей трамваев и троллейбусов без проведения торгов, поскольку опоры контактных сетей являются недвижимыми вещами

Данный вывод антимонопольного органа послужил основанием для квалификации действий заявителя, комитета и МУП «Курскэлектротранс» по реализации соглашения о предоставлении ООО «Проспект» возможности установки и эксплуатации 164-х рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности г. Курска (опорах контактной сети электротранспорта) как нарушающих статью 16 Закона о защите конкуренции.

При этом обосновывая то, что опоры контактных сетей являются недвижимыми вещами, Курское УФАС России сослалось на характеристики данных вещей – наличие прочной связи с землей и невозможность их свободного перемещения в силу установки и закрепления опор в грунте, исключающей непроизвольное перемещение, а также на заключения Управления Росреестра по Курской области от 23.10.2018 № 02- 005325/18, ФАС России от 12.10.2018 № АК/82372/18.

В рамках дела № А35-5306/2019 суд пришел к выводу, что каких-либо доказательств наличия у спорных объектов прочной связи с землей, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 130 ГК РФ для определения вещи в качестве недвижимой, Курским УФАС России не представлено.

Недоказанность данного признака, являющегося в рассматриваемом случае единственным определяющим правовой режим спорных объектов, не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что рассматриваемые опоры контактных сетей являются недвижимыми вещами, а договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на указанных объектах должен быть заключен исключительно по результатам торгов.

На основании изложенного, выводы Курского УФАС России о нарушении комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска, МУП «Курскэлектротранс» и ООО «Проспект» статьи 16 Закона о защите конкуренции признаны судом незаконными и необоснованными, что свидетельствует о том, что решение Курского УФАС России от 24.05.2019 года по делу № 02/08-06-2019, а также выданные на его основе:  предписание от 24.05.2020 о выдаче МУП «Курскэлектротранс» и ООО «Проспект» предписания о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения путем принятия мер по расторжению договора № 16-4/КЭТ от 10.08.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на опорах контактной сети электротранспорта (по 164 адресам, указанным в приложении № 1 к данному договору), заключенного без проведения торгов, и возврату соответствующего имущества в пользование МУП «Курскэлектротранс»; предписание от 24.05.2020 о выдаче Комитету архитектуры и градостроительства г. Курска предписания об аннулировании разрешений от 20.08.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (софтборд) на опорах контактной сети МУП «Курскэлектротранс» в количестве 164 места сроком действия до 10.08.2026, выданных ООО «Проспект» без заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальном имуществе по результатам торгов, также не соответствуют закону и нарушают права ООО «Проспект» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2020 по делу № А35-5309/2019, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, признано незаконным в полном объеме и отменено решение Курского УФАС по Курской области от 24.05.2019 года по делу № 02/08-06-2019 о признании комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, МУП «Курскэлектротранс», ООО «Проспект» нарушившими статью 16 ФЗ от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» путем реализации соглашения о предоставлении ООО «Проспект» возможности установки и эксплуатации 164-х рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности г. Курска (опорах контактной сети электротранспорта) в обход предусмотренной ч. 5.1 ст. 19 ФЗ «О рекламе» процедуры торгов; признано незаконным и отменено предписание УФАС по Курской области от 24.05.2020 о выдаче комитету архитектуры и градостроительства г. Курска предписания об аннулировании разрешений от 20.08.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (софтборд) на опорах контактной сети МУП «Курскэлектротранс» в количестве 164 места сроком действия до 10.08.2026, выданных ООО «Проспект» без заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальном имуществе по результатам торгов.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом вышеизложенного, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области от 16.07.2019 по делу № А35-10571/2018 и от 29.07.2020 по делу № А35-5306/2018, не позволяют суду сделать вывод об обоснованности и законности оспариваемого в рамках настоящего дела приказа № 50 от 07.06.2019 «Об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций».

Поскольку приказ комитета архитектуры и градостроительства г. Курска № 50 от 07.06.2019 издан во исполнение предписания Курского УФАС России от 24.05.2020 № 02/08-06-2019, признанного в установленном законом порядке незаконным, указанный приказ также признается судом не соответствующим положениям Закона о рекламе и нарушающим права и законные интересы ООО «Проспект» в сфере предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае оснований для аннулирования выданных ООО «Проспект» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установленных частью 18 статьи 19 Закона о рекламе, а в частности снований полагать, что договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 16-4/КЭТ от 10.08.2018 был заключен между МУП «Курскэлектротранс» и ООО «Проспект» с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19 Закона о рекламе, судом не установлено.

В нарушение положений части 1 статьи 65,  части 5 статьи 200 АПК РФ каких-либо документов, опровергающих приведенные заявителем доводы, в ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом представлено не было.

При таких обстоятельствах, судом установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для признания оспариваемого приказа незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам Комитета самостоятельная отмена им оспариваемого в рамках настоящего дела приказа не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании приказа № 15 от 07.06.2019 недействительным, поскольку им были нарушены законные права и интересы заявителя, что соответствует позиции, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части. 

Учитывая, что приказом комитета архитектуры и градостроительства г. Курска № 12/1 от 04.02.2021 приказ № 50 от 07.06.2019 «Об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» отменен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Комитет обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные заявителем, относятся судом на заинтересованное лицо в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Проспект» удовлетворить.

Признать незаконным приказ комитета архитектуры и градостроительства города Курска № 50 от 07.06.2019 «Об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций»

Оспариваемый приказ проверен на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Взыскать с комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья  Е.Ф. Вербина