АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-400/2024

16 декабря 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22.11.2024 и 06.12.2024 дело по иску 

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственное учреждение Республики Коми «Железнодорожное лесничество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании устранить недостатки и о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: руководитель ФИО2 – по паспорту, ФИО3 – по доверенности, специалист ФИО4 – по ходатайству (до перерыва), представитель ФИО4 - по доверенности, ходатайству уполномоченного представителя (после перерыва);

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (далее – ООО «Энергия Севера», ответчик) об обязании в срок до 01.06.2024 устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 04.08.2020 № 148/20-Ю, а именно: в выделах № 40, 41, 42, 43, 52 квартала № 20, выделах № 4, 5 квартала № 172 Княжпогостского участкового лесничества ГУ «Железнодорожное лесничество» срубленную древесину, собрать в штабеля или поленницы и отделить противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра; обеспечить складирование и уборку порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 27 Правил пожарной безопасности, а также о взыскании судебной неустойки в размере  1 000 руб. в день, начиная с 02.06.2024 и до фактического исполнения решения суда.

Ответчик в отзыве от 16.04.2024 на иск с исковыми требованиями не согласен; указал, что им обязательства по договору исполнены: порубочные остатки складированы, срубленная древесина была изначально собрана в штабеля и поленницы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Ответчик также пояснил, складированная древесина отчуждена территориальным управлением Росимущества по РК  по договору купли-продажи физическим лицам; часть проданной древесины не вывезена с места складирования.

Истец в возражениях от 05.06.2024 опровергает доводы ответчика; указал, что после схода снежного покрова выявлены недостатки работ в виде неубранных порубочных остатков.

Заявлением от 16.07.2024 об изменении исковых требований истец просит обязать ответчика в срок до 01.08.2024 устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 01.08.2020 № 149/20-Ю. а именно: в выделах №№ 40, 41. 42, 43, 52 квартала  № 20, выделах №№ 4, 5 квартала № 172 Княжпогостского участкового лесничества ГУ «Железнодорожное лесничество» срубленную древесину, собранную в штабеля и поленницы отделить противопожарной минерализованной полосой шириной не менее           1,4 м; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, начиная с 02.08.2024 до фактического исполнения решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ РК «Железнодорожное лесничество».

Ответчик в отзыве от 30.07.2024 на уточненные исковые требования возражает против требований истца в связи с исполнением им обязательств по договору подряда в 2022 году, представил акт выполненных работ от 31.10.2022.

Также ответчик в дополнениях от 13.09.2024 к отзыву на иск указал на невозможность исполнения требований истца по отделению противопожарной минерализованной полосы, ссылаясь на проведенный с участием представителями лесничества осмотр спорных выделов, так как древесина складирована и находится в водной среде (болоте).

Определением от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, истцу, ответчику, третьим лицам предложено провести повторный совместный осмотр спорного участка.

Определением суда от 18.10.2024 рассмотрение дела отложено на 22.11.2024.

От ответчика поступил акт осмотра, обследования лесного участка от 06.11.2024        № 1 с участием представителей ответчика и третьих лиц.

Судом удовлетворено устное ходатайство ответчика об участии в судебном заседании специалиста со стороны ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 06.12.2024, после которого рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

            Ответчик в дополнении к отзыву просит приобщить к материалам дела письменную консультацию специалиста в области пожарной безопасности.

Истец после перерыва представил письменную позицию по спору, в которой возражает против приобщения письменной консультации специалиста, представленной ответчиком.

От третьего лица – Министерства поступили пояснения, указывает, что на спорных участках складированная древесина не убрана; в соответствии с актом № 1 от 06.11.2024 лесничеством планируется проведение претензионно-исковой работы с собственниками складированной древесины.

После перерыва представители ответчика возражают против исковых требований на основании того, что общество не несет обязанности по обустройству противопожарной минерализованной полосы. Также заявили ходатайства о вызове в суд должностного лица органа, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора в лесах, об истребовании копии материалов дела № А29-8269/2022, о приобщении к делу копии нормативно-правового акта, устанавливающего период пожароопасного сезона.

В удовлетворении данных ходатайств судом ответчику отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Суд полагает, что обстоятельства, о которых могут дать пояснения свидетели, не имеют значения для рассматриваемого спора, а доказательств, представленных в материалы дела, достаточно для рассмотрения по существу данного дела, с учетом предмета и основания иска.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Суд считает, что, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить необходимые документы или об отказе в их представлении от соответствующих лиц, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из дела, 04.08.2020 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (заказчик) и ООО «Энергия Севера» (подрядчик) заключен договор подряда № 149/20-Ю, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в соответствии с утвержденным техническим заданием (приложение № 1 к договору) и проектной документацией определенные работы «Строительство КТПС 10/0,4 кВ, ответвления ВЛ 10 кВ яч.11Д ПС 35/10 кВ «Онежье», ВЛ 0.4 кВ в садово-огородническом обществе «Кама-Шор» Княжпогостского района Республики Коми» и передать заказчику законченный строительством (реконструкцией) объект, в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта  приемочной комиссией, и который является результатом выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

Результат работ должен соответствовать требованиям законодательства РФ в области энергоснабжения и строительства, ГОСТ, ПУЭ, ПТЭ, СНиП, иным нормативам, нормам положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической (проектной) документации, утвержденным в установленном порядке (в том числе заказчиком), требованиям заказчика, изложенным в договоре, требованиям соответствующих органов, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения на производство работ, ввод объекта в эксплуатацию, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ (пункт 2.3. договора).

Согласно разделу 3 договора выполнение работ подрядчиком производится в соответствии с календарным планом работ (приложение № 2 к договору); начало работ – август 2020 года, окончание работ – не позднее 30.01.2021.

Цена договора составляет 5 600 000 руб., НДС нет, указана в сводной ведомости строительно-монтажных работ (приложение № 3 к договору), является твердой.

В силу пункта 7.8 договора подрядчик, в том числе, обязался обеспечить полное соответствие выполняемых работ требованиям проектной документации, утвержденной заказчиком и/или выданной подрядчику «в производство работ», нормам законодательства Российской Федерации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и иным документам, включая, но не ограничиваясь, нормами и правилами в области противопожарной  безопасности, охраны окружающей среды, промышленной безопасности, технике безопасности, экологической и санитарной безопасности, требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике: в сфере коммерческого учета электрической энергии (техническим требованиям к системам коммерческого учета электрической энергии ); Правил охраны электрических сетей, графика отключений электросетевого оборудования.

В соответствии с пунктом 14.1 договора гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование, запасные части к оборудованию. Конструктивные элементы, работы, выполненные подрядчиком по договору.

Гарантийный срок на выполненные работы (в том числе на материалы и оборудование, использованные при выполнении работ) составляет 36 месяцев с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (пункт 14.2 договора).

В соответствии с пунктом 14.3. договора при выявлении дефектов в рамках гарантийного срока по результатам совместного осмотра выявленных дефектов составляется акт обнаруженных дефектов.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ от 25.08.2020 № 1-1/1, от 30.12.2020 № 2-1, справкам о стоимости выполненных работ от 25.08.2020 и от 30.12.2020 подрядчикам в рамках договора выполнены работы на общую сумму 3 590 378 руб.

Данные работы заказчиком приняты и оплачены.

Вместе с тем, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 21.09.2022 с требованием устранить нарушения, выявленные ГУ РК «Железнодорожное лесничество» при патрулировании лесов 08.06.2022.

Ранее письмом от 23.04.2021 № 46 ответчик гарантировал утилизацию (уборку, вывоз) порубочных остатков методами, согласованными лесничеством.

В результате проведенного 26.09.2023 ГУ «Железнодорожное лесничество» выездного обследования лесного участка в выделах №№ 40, 41. 42, 43, 52 квартала  № 20, выделах №№ 4, 5 квартала № 172 Княжпогостского участкового лесничества ГУ «Железнодорожное лесничество», оформленного протоколом осмотра от 26.09.2023,  выявлены нарушения: имеются следы сбора порубочных остатков в кучи на расстоянии не менее 10м от прилегающих лесных насаждений, но порубочные остатки собраны и сложены в кучи вместе с древесиной.

Согласно акту от 26.09.2023 № 28 выездного обследования данное выездное обследование проведено в рамках установления факта исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8269/2022 в части ранее выявленных нарушений Правил пожарной безопасности в лесах.

В обоснование исковых требований истцом представлен также протокол осмотра № 1 от 25.06.2024, составленный по результатам проведения выездного обследования вышеназванных лесных участков с участием представителей лесничества, истца и ответчика. В результате обследования установлено, что порубочные остатки на спорных участках собраны в кучи (валы) в соответствии с Правилами пожарной безопасности, но в нарушение пункта 29 Правил древесина не отделена противопожарной минерализованной полосой.

Полагая, что обязательства по договору подряда ответчиком исполнены ненадлежащим образом в части отделения невывезенной древесины противопожарной минерализованной полосой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца на основании следующего.

Ответчик, со своей стороны, возражает против требований истца, полагая, что обязательства по договору подряда исполнены в полном объеме, общество не несет обязанности по обустройству противопожарной минерализованной полосы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Работы, предъявленные актами формы КС-2 от 25.08.2020 № 1-1/1, от 30.12.2020        № 2-1 приняты и оплачены истцом.

Действительно, условиями спорного договора предусмотрена обязанность подрядчика при выполнении работ по договору подряда соблюдать установленные нормы и правила, в том числе в области противопожарной безопасности.

Вместе с тем, из представленных истцом документов в обоснование исковых требований, а именно: договора подряда с приложенным к нему техническим заданием, следует, что в рамках данного договора подрядчик обязался выполнить работы, в том числе, по вырубке просеки под ЛЭП -0,4-10кВ 2,6 ГА, с последующей утилизацией (уборкой, вывозом) порубочных остатков, древесины.

Пунктом 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. (пункт 29 Правил).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В актах выполненных работ формы КС-2 указано на выполнение ответчиком в рамках спорного договора подряда работ, в том числе, по валке деревьев, погрузке и перевозке древесины.

Согласно акту осмотра № 1 от 25.06.2024 порубочные остатки на спорных участках собраны в кучи (валы) в соответствии с Правилами пожарной безопасности.

Однако, из представленных актов осмотра лесных участков также следует, что на спорных лесных участках оставлена древесина.

При этом, работы по договору подряда заказчиком полностью приняты и оплачены при наличии невывезенной древесины.

При этом каких-либо документов, свидетельствующих об изменении условий договора в части обязательств подрядчика не представлено.

Со своей стороны, ответчиком в подтверждение исполнения обязательств по договору представлен акт от 31.10.2022 о выполнении работ по устройству минерализованных полос в рамках договора с ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр» (л.д. 86).

Из пояснений третьего лица - Министерства следует, что оставшаяся на спорных лесных участках невывезенная древесина принадлежит на праве собственности иным лицам.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что данная древесина складирована фактически в водной среде (болоте), устройство противопожарной полосы на данных участках невозможно.

Также суд принимает во внимание позицию третьих лиц, изложенную в акте осмотра, обследования лесного участка от 06.11.2024 о том, что в связи с сильной переувлажненностью лесного участка создание минерализованных полос вокруг складированной древесины нецелесообразно.

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленные в дело доказательства в совокупности, арбитражный суд считает противоречивой позицию истца относительно невыполнения ответчиком работ в рамках договора в части отделения невывезенной древесины минерализованной полосой, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика  устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 01.08.2020 № 149/20-Ю, а именно: в выделах №№ 40, 41. 42, 43, 52 квартала  № 20, выделах №№ 4, 5 квартала № 172 Княжпогостского участкового лесничества ГУ «Железнодорожное лесничество» срубленную древесину, собранную в штабеля и поленницы отделить противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

Поскольку требование истца об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 01.08.2020 № 149/20-Ю судом оставлено без удовлетворения, требование в части взыскания с ответчика судебной неустойки также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.В. Костина