Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61934/2023

11 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес:  Россия 197198, г.Санкт-Петербург,  пр-кт. ФИО2, д.16, к. 2А, помещ. 54Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "Строитель" (адрес:  Россия 198096, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, Стачек пр-кт, д. 75, литера А, помещ. 32-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

- от истца:  ФИО3 по доверенности от 07.10.2022;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.07.2023; 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» (далее – ответчик) с требованием о взыскании   2 041 181 руб. 15 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных по договору №30005 от 01.08.2008  за период с декабря 2022 года по март 2023 года, 20 796 руб. 25 коп. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

В судебном заседании на основании ст.48 АПК РФ суд по ходатайству истца произвел замену ответчика по настоящему делу с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» на акционерное общество «Строитель» в связи с реорганизацией.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор, по условиям которого истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии для объекта теплоснабжения жилого здания, указанного в п.2.1 договора, а ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель. 

Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. 

Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента  в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. 

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом Абонента, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается Абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен. 

Датой оплаты платёжных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчиком оказанные услуги не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2022 года по март 2023 года   в размере 2 041 181 руб. 15 коп., что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Между тем, как следует из представленного в материалы дела акта сверки задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 041 181 руб. 15 коп.

Данный акт сверки принят судом во внимание.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 1 041 181 руб. 15 коп.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная за просрочку оплаты по договору в размере 20 796 руб. 25 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательства своевременной оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Строитель» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 1 041 181 руб. 15 коп. задолженности, 20 796 руб. 25 коп. неустойки, 33 310 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 42 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.