АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5593/2021

г. Киров

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 33 635 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 23.06.2021,

ответчика –  ФИО3, по доверенности от 01.07.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова  (далее – ответчик) о взыскании, в учётом уточнения от 28.07.2021, 18 061 рубля 43 копеек, в том числе 15 647 рублей 02 копеек задолженности по внесению платы за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные ресурсы в отношении нежилого помещения №1002 общей площадью 53,1 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с 11.05.2018 по 30.06.2019, 2 414 рублей 41 копейки неустойки (пеней) за просрочку оплаты за период с 11.07.2018 по 01.04.2020, согласно представленному истцом расчету. 

Определением от 17.05.2021 иск принят к производству.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 28.07.2021. Уменьшение исковых требований связано с применением истцом срока исковой давности и перерасчетом задолженности. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 290, 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 46-48, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилого помещения № 1002  общей площадью 53,1 кв. м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Истец в спорный период времени осуществлял функции управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее - МКД) в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования от 25.02.2010, оформленным протоколом счетной комиссии об итогах голосования № 95.

04.03.2010 между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в МКД подписан договор управления многоквартирным домом № 10/21-02 (далее – договор) предметом которого является оказание управляющей организацией по заданию собственника (пользователя) за плату услуг и выполнение работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности (пункт 1.1 договора).

Управляющая организация предоставляет услуги по содержанию и ремонту в границах эксплуатационной ответственности согласно акта о границах эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1); перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД закреплен в приложениях № 2 и № 3 к договору и являются неотъемлемой его частью (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора собственники помещений обязуются своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества МКД соразмерно площади помещения, а также плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику помещении; при неиспользовании собственником помещений – нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД, на отопление помещений.

Цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учётом предложений управляющей организации и устанавливается в размере стоимости услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества. При отсутствии соответствующего решения собственников размер указанной платы рассчитывается по тарифам, утвержденными органами местного самоуправления для нанимателей жилых помещений на текущий год (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.7 договора  плата вносится на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, согласно предъявленного расчета платы собственнику, пользователю или нанимателю.

Истец в период с 11.05.2018 по 30.06.2019 оказывал услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Полагая, что ответчик как собственник нежилых помещений обязан нести расходы на содержание общего имущества, обратился к ответчику с претензией от 04.06.2019, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Составляющими платы для собственника помещения в многоквартирном доме в том числе являются: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать от ответчика, являющегося собственником спорного нежилого помещения в МКД, возмещения стоимости предоставленных коммунальных услуг и платы за управление и содержание общего имущества в МКД.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Принадлежность ответчику на праве собственности нежилого помещения общей площадью 53,1 кв. м. в МКД подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, документально не опровергнута. Ответчик является собственником указанного помещения с 2008 года. 

Из материалов дела следует, что управление общим имуществом МКД, предоставление коммунальных услуг (в связи с содержанием общего имущества), для МКД, расположенного по адресу: 

<

...> в спорный период осуществлял истец. 

Доказательства управления МКД в спорный период иной управляющей организацией, принятия собственниками решений о самостоятельном управлении домами в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, истец имеет право требовать оплаты за содержание общего имущества в МКД, потребленных коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг при содержании общего имущества ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорного помещения, нормативов, тарифов, согласно расчету истца. Размер платы за содержание общего имущества МКД за спорный период определен истцом на основании Постановления администрации города Кирова от 27.11.2014 № 5098-П, от 09.06.2019 № 1478-п. 

За период с 11.05.2018 по 30.06.2019 размер задолженности составил 15 647 рублей 02 копейки.

Ответчик наличие и размер задолженности за спорный период не оспорил, контррасчет не представил, в судебном заседании подтвердил отсутствие замечаний по расчету истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 15 647 рублей 02 копеек долга по внесению платы за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные ресурсы в отношении нежилого помещения №1002 общей площадью 53,1 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с 11.05.2018 по 30.06.2019 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец также просит взыскать с ответчика 2 414 рублей 41 копейку неустойки (пеней) за просрочку оплаты за период с 11.07.2018 по 01.04.2020. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, не нарушающим права ответчика. С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки за  просрочку оплаты подлежат удовлетворению на сумму 2 414 рублей 41 копейка за период с 11.07.2018 по 01.04.2020.

При обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплачивал, предоставлена отсрочка. 

Ответчик в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) 18 061 (восемнадцать тысяч шестьдесят один) рубль 43 копейки, в том числе 15 647 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 02 копейки долга, 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 41 копейку неустойки. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Татаренкова