АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-9918/2019

28 мая 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  23 мая 2019 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНФОСОФТ" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Система" 

о взыскании 1 537 025,03 руб. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 14.11.2018

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании 1 537 025 руб. 03 коп., в том числе 1 519 345 руб. 62 коп. основного долга по договору №334 от 01.06.2018, 17 679 руб. 41 коп. неустойки, а также 28 370 руб. расходов на оплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2019 дело № А63-26137/2018 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-9918/2019.

Определением суда от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил об уменьшении исковых требований в части пени до 16 179 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение цены иска.

Отзывов и дополнений со стороны ответчика в суд не поступало.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «01» июня 2018 г. между ООО «ИНФОСОФТ» (далее - истец) и ООО «СИСТЕМА» (далее - ответчик) заключен договор № 334 на предварительную обработку информации, полученной с комплексов фотовидеофиксации ПДД на территории Самарской области (далее - Договор), согласно которому ООО «ИНФОСОФТ», являясь исполнителем Договору обязался оказать услуги по предварительной обработке информации, полученной с комплексов фотовидеофиксации ПДД на территории Самарской области, а ООО «СИСТЕМА», являясь Заказчиком по Договору, обязалось принять и оплатить оказанные Услуги, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору). Согласно п. 9.1 Договора срок действия Договора определен с 01.06.2018 по 31.12.2018.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в соответствии с Договором № 334 от «01» июня 2018 г. ответчиком были полностью оказаны услуги по предварительной обработке информации, полученной с комплексов фотовидеофиксации ПДД на территории Самарской области в сроки, предусмотренные договором и направлены в адрес истца акты сдачи-приемки работ на общую сумму 1 635 433,62 (один миллион шестьсот тридцать пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 62 копейки, в том числе НДС 18% (Акты № 0018 от 30.06.2018 на сумму 116 088,00 руб., № 0023 от 31.07.2018 на сумму 530 886,60 руб., № 0028 от 31.08.2018 на сумму 902 526,13 руб., № 0032 от 06.09.2018 на сумму 85 932,62 руб.). Акты направлены почтой России заказными письмами с уведомлением.

Ответчик акты № 0023 от 31.07.2018 на сумму 530 886,60 руб., № 0028 от 31.08.2018 на сумму 902 526,13 руб., № 0032 от 06.09.2018 на сумму 85 932,62 руб. - на общую сумму 1519 345 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 62 копейки, включая НДС 18%, не подписал, мотивированный отказ о подписания актов не представил.

Заказчику было направлено письмо № 19 от «26» сентября 2018 г. о необходимости погасить задолженность перед исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней.

До настоящего времени обязанности Заказчика по оплате услуг Исполнителя не выполнены. Кроме того, в адрес Исполнителя направлено письмо о расторжении Договора (исх. № 1057 от 05.09.2018г.)

Согласно п. 9.4 Договора: «Расторжение Договора не освобождает Стороны от обязанности произвести взаиморасчеты по обязательствам, возникшим в соответствии с настоящим Договором до даты его расторжения». Следовательно, сумма в размере 1 519 345 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 62 копейки, включая НДС 18%, за услуги истца, оказанные в период с 01.07.2018 по 01.09.2018 подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик факт оказания услуг не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5.5. и 6.4 Договора, в случае просрочки платежа Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом уменьшения истец просил взыскать с ответчика 16 179 руб. пени за период с 15.08.2018 по 04.12.2018.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование о взыскании пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 15.08.2018 по 04.12.2018 в указанном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера иска в части пени до 16179 руб. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОСОФТ" 1 535 524,62 руб., в том числе 1 519 345,62 руб. основного долга, 16 179 руб. пени, а также 28 355 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      Л.Л. Ястремский