АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40312/21

21 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            21 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Ростова-на-Дону

к Черноморо-Азовскому морскому Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН  

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным предписания

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 28.10.21

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 28.04.21; представитель ФИО4 по доверенности 15.07.21

от третьего лица: представитель не явился; 

 

установил:

Администрация города Ростова-на-Дону (далее – заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к  Черноморо-Азовскому морскому Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление) с заявлением о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 27.09.2021 №0042/02/91-ГК/ПР/2021 (далее – оспариваемое предписание).

Определением от 23.11.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее – Департамент).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 07.02.2022 объявлен перерыв до 14.02.2022 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя, заинтересованного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 14.09.2021 по 27.09.2021 в соответствии с решением  Управления от 07.09.2021 № 91-Гражданского кодекса Российской Федерации проведена проверка исполнения Администрацией предписания от 09.09.2020 N 054/02/0181/ПР/2020, от 19.01.2021 № 007/02/0236/ПР/2020. Срок исполнения указанных предписаний 01.09.2021.

На основании указанных предписаний  администрация города Ростова-на-Дону обязана срок до 01.09.2021 обеспечить водоотведение сточных ливневых вод, осуществляемое с части территории города Ростова-на-Дону через городской ливневый коллектор, проходящий вдоль ул. Нижегородская г. Ростова-на-Дону и имеющей выпуск между 3 и 4 швартовыми тумбами причала N 11 АО "Ростовский порт", а также на участке от ул. Береговая, 30 (причальная стенка АО "Ростовский порт") до ул. Береговая, 12 (набережная в районе кафе «Макдональдс»), при наличии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с законодательством.

14.09.2021 Управлением произведено обследование акватории р. Дон на участке ул. Береговая, 30 (причальная стенка АО "Ростовский порт") до ул. Береговая, 12 (набережная в районе кафе «Макдональдс»), а также в районе причала АО «Риф» (

<

...>), зафиксирован сброс сточных вод из  четырех коллекторов  городской ливневой канализации, имеющих  организованные выпуски в  водный объект реки Дон. Осадки на момент рейдового осмотра акватории р. Дон отсутствовали. Также зафиксирован сброс сточных вод в р. Дон  из организованного выпуска  коллектора  городской ливневой канализации по ул. Береговая, 12 в г. Ростове-на-Дону (набережная в районе кафе «Макдональдс»), осадки на момент рейдового осмотра акватории р. Дон отсутствовали.

Специалистами управления отобраны пробы природной воды реки Дон в местах смешения ее со сточной водой  из водовыпусков коллекторов  городской ливневой канализации по адресам: ул. Береговая, 30, ул. Береговая, 49, ул. Береговая, 53а  и установлены превышения по сравнению с нормативами  ПДК в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения по следующим веществам: нефтепродукты, ион аммония, фосфат ион, сульфаты, свинец, цинк.

На основании изложенного управление пришло к выводу, что администрация не выполнила ранее выданные ей предписания от 09.09.2020 N 054/02/0181/ПР/2020, от 19.01.2021 № 007/02/0236/ПР/2020, в связи с чем было выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений от 27.09.2021 №0042/02/91-ГК/ПР/2021.

Согласно оспариваемому предписанию администрация обязана в срок до 12.01.2022 обеспечить водоотведение сточных ливневых вод, осуществляемое с части территории города Ростова-на-Дону на участке от ул. Береговая, 30 (причальная стенка АО "Ростовский порт") до ул. Береговая, 12 (набережная в районе кафе «Макдональдс»), при наличии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с законодательством.

Не согласившись с вынесенным предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация города Ростова-на-Дону обжаловала его в судебном порядке.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 

В соответствии с частью 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия но охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению нашивного воздействия вод и ликвидации его последствий; осуществление мер но охране таких водных объектов: установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы, а также установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд.

Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона об охране окружающей среды) следует, что его положения определяют правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологическою разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны для рек протяженностью от пятидесяти километров и более, установлена в размере 200 м.

Согласно данным государственного водного реестра, длина реки Дон составляет 1870 км.

Объект ливневой канализации частично расположен в зоне, которая имеет специальный статус - является охранной зоной с ограниченным режимом природопользования, а именно ограничения по режиму использования: водоохранная зона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в водоохранной зоне устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Областным законом "О местном самоуправлении в Ростовской области", город Ростов-на-Дону - муниципальное образование - городской округ, в пределах которого осуществляется местное (городское) самоуправление. В соответствии с частями 4, 11, 36 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, статьями 21, 36 Устава муниципального образования г. Ростов-на-Дону, утвержденного решением Ростовской городской думы от 9 апреля 1996 года N 211, к вопросам местного значения городского округа относятся и такие вопросы, как: водоснабжения населения, водоотведения; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Лица, участвующие в деле не отрицают, что сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта - р. Дон от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод выпуск городского ливневого коллектора, расположенный в районе от ул. Береговая, 30 (причальная стенка АО "Ростовский порт") до ул. Береговая, 12 (набережная в районе кафе «Макдональдс») не оборудован. Ливневые сточные воды с части территории города через указанный выпуск городской ливневой канализации сбрасываются в реку Дон без очистки; лица, участвующие в деле не отрицают, что допускается сброс загрязненных нефтепродуктами сточных вод с территории города через выпуск городского ливневого коллектора.

Спор между заявителем и заинтересованным лицом возник относительно определения надлежащего субъекта, которому необходимо выдать предписание об устранения водного, природоохранного законодательства.

Администрация настаивает, что таким лицом должен быть Департамент.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из положения Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением ФИО5 от 21.06.2011 № 138 (далее – Положение о Департаменте) основными задачами Департамента, являются, в том числе: обеспечение сохранности, содержания  и эксплуатация бесхозяйного имущества, включающего объекты сетей ливневой (дождевой) канализации и их очистных сооружений, объектов дорожного хозяйства (пункт 2.1.3 Положения о Департаменте).

Департамент осуществляет функции в сфере проведения закупок, товаров, работ, услуг, осуществление функций заказчика, в том числе, на такие виды работ, как разработка проектной документации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта систем водоотведения, наружных сетей и сооружений постоянного назначения для поверхностных (дождевых, ливневых, талых) стоков (сетей дождевой канализации) (пункт 2.3 40 Положения о Департаменте).

Вместе с тем,  как следует из оспариваемого предписания, управление указывает на необходимость соблюдения водного законодательства, законодательства об охране окружающей среды путем обеспечения водооведения сточных вод не только вследствие создания системы водоотведения наружных сетей и сооружений постоянного назначения для поверхностных (дождевых, ливневых, талых) стоков (сетей дождевой канализации), а в принципе, возможного создания иных сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от засорения, а путем использования более широкого спектра сооружений обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Так,  согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, устранения доступа загрязненных стоков в водный объект (р. Дон) возможно путем создания сооружений, поименованных не только в пунктах  1, 2,3 части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (что находится в компетенции Департамента), но и путем создания сооружений, поименованных в пунктах 4, 5 части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (что не относится к компетенции Департамента, является вопросами, которые разрешает администрация, как орган исполнительной власти общей компетенции).

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворения не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова