РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-129064/22-142-997

22 августа 2022 года

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 15 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БАЛАГЕЗЯНА ТИГРАНА ГУРГЕНОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2020) 

 к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ БАНК" (123557, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО: ФИО1)

о взыскании убытков в размере 470 000  руб. 00 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ БАЛАГЕЗЯН ТИГРАН ГУРГЕНОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ БАНК" о взыскании убытков в размере 470 000  руб. 00 коп.

Определением суда от 24.06.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 15.08.2022 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2022.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истцом 22.08.2022 подано заявления о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 по делу №А40-71548/2014 в отношении Открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» (далее – Банк) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», ИНН: 

<

***>, (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН 

<

***> (покупатель), по результатам электронных торгов по Лоту №1 (Протокол от 08 июня 2021 года № РАД-255906) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 13.07.2021  № 2021-7563/55.

По условиям заключенного Договора продавец обязался передать в собственность Покупателя нежилое здание, площадью 1108 кв.м., кадастровый номер: 50:20:0010310:1223, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Рождествено, пос. «Барвиха-Клаб», д. 1А), а покупатель обязался оплатить продавцу цену Здания в размере 68 700 000 рублей.

Как указал истец, в результате приемки Здания им было установлено, что декоративная конструкция Здания, расположенная на кровле и изготовленная, предположительно, из клееного бруса, утратила конструктивные свойства, в любой момент может обрушиться и представляет опасность для жизни и здоровья людей, а также может причинить вред чужому имуществу; так как истцом не было получило ответа на обращения в адрес Банка об устранении выявленных недостатков, истец был вынужден самостоятельно организовать работы по 2 демонтажу декоративных конструкций.

В целях устранения возможности обрушения декоративной конструкции Здания истцом был заключен Договор подряда № 1 на выполнение демонтажных работ от 22.09.2021 года с Индивидуальным предпринимателем ФИО3, предметом которого являлось выполнение работ по демонтажу конструкции, изготовленной из клееного бруса и установленной на кровле Здания. 

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 24.09.2021г. к Договору подряда на выполнение демонтажных работ № 1 от 22.09.2021г. стоимость работ по данному договору составила 470 000 рублей 00 копеек. 

Истец 19.01.2022 направил ответчику претензию о возмещении понесенных истцом расходов на демонтаж декоративной конструкции Здания, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения, сто послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по передаче истцу Здания с характеристиками качества, которые учитывались сторонами при заключении Договора; истцом не обоснована необходимость и объем работ по демонтажу декоративных конструкций кровли Здания, а также наличие расходов; истцом не доказано ни одно из обстоятельств, которые необходимо установить в целях взыскания убытков, а именно – противоправное поведение ответчика, факт наступления вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением ущерба.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено. Суд счел возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Из пункта 2 статьи 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения ему этого имущества и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

 В тоже время, Договором, заключенным между истцом и ответчиком, не установлены специальные условия о качестве объекта недвижимости. До заключения Договора у истца имелась возможность ознакомиться с состоянием объекта путем осмотра, по результатам которого им было принято решение о приобретении данного объекта недвижимости с торгов. 

Указанные истцом свойства приобретенного объекта не имеют скрытого характера, и при приемке Здания данные особенности истцу были известны.

Таким образом, истец приобрел Здание с теми свойствами и характеристиками качества, которые учитывались сторонами при заключении Договора, что было подтверждено подписанием Акта приема передачи от 06.09.2021. 

Согласно п. 2 Акта у покупателя отсутствуют претензии к продавцу по техническому состоянию Здания (копия Акта приема-передачи от 06.09.2021 представлена ответчиком и приобщена к материалам дела).

 Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по передаче истцу Здания с характеристиками качества, которые учитывались сторонами при заключении Договора.

В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Пунктами 1 и 2 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю. 

Между тем истцом не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие недостатков у Здания, возникших до его передачи истцу. Фотографии, представленные истцом, не могут являться надлежащими доказательствами наличия недостатков у Здания, так как они не позволяют установить время и место съемки, а также характер и степень недостатков.

Таки образом, следует признать обоснованным и соответствующим материалам дела  довод ответчика о том, что истец не представил надлежащие доказательства наличия недостатков у Здания, имевших место на момент его передачи истцу.

В настоящем случае истцом истцом не доказано ни одно из обстоятельств, которые необходимо установить в целях взыскания убытков, а именно – противоправное поведение ответчика, факт наступления вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением ущерба.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.  Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика убытков, не доказал вину ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, поэтому в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

На основании статей 15, 309, 310, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова