Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91185/2018

15 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

заинтересованное лицо - 103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ 

третье лицо - Военная прокуратура Санкт-Петербургского гарнизона 

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя – ФИО2,

от заинтересованного лица – ФИО3,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, 103 отдел ГАСН, Отдел) от 02.07.2017 N 103.2017.50ПН-4, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21 февраля 2018 года при проведении прокурорской проверки на объекте капитального строительства «Здание инвентарный №11 в/г №49», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.. 47, лит. Д шифр 49/ЧХ выявлено нарушение, а именно ведение работ по реконструкции и строительству объекта в отсутствие разрешения на строительство.

За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением от 06.04.2018 военным прокурором Санкт-Петербургского гарнизона в отношении заявителя возбуждено административное дело по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Указанное постановление вместе с материалами проверки направлены заинтересованному лицу для их рассмотрения.

Обжалуемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 250 00 руб.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику таво осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительств , за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

При этом, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ состоит в совершении действий по реконструкции и строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции указанной в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за данное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие строительно-монтажные работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обх лы удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Следовательно, субъектом данного правонарушения может быть не только застройщик или заказчик, но и то лицо, которое непосредственно осуществляет строительство в качестве субподрядчика, подрядчика или генерального подрядчика.

АО «ГУОВ» является генподрядчиком строительства по объекту капитального строительства «Здание инвентарный №11 в/г №49», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.. 47, лит. Д шифр 49/ЧХ.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Судом установлен, материалами дела подтвержден и обществом не опровергнут факт строительства объекта в отсутствие действующего разрешения на строительство.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

Общество применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не представило в суд доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса, является установленной.

Процессуальных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

В соответствии с п.2 ст.21 и п.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 3.1. статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов обороны может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации. Государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации и (или) нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Указом Президента РФ от  16.08.2004 №  1082 осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством РФ, возложено на Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 г. № 2300 «Об утверждении административного регламента исполнения министерством обороны российской федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры вооруженных сил российской федерации» (далее - Приказ МО РФ № 2300) Министерство обороны Российской Федерации исполняет государственную функцию по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно п. 3 Приказа МО РФ № 2300 в Министерстве обороны Российской Федерации государственную функцию осуществляют органы государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: Управление государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации; отделы государственного архитектурно-строительного надзора.

В адрес 103 отдела ГАСН 20 февраля 2018 года поступило требование военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона о необходимости привлечения должностного лица в проведении совместной проверки, в качестве специалиста.

21 февраля 2018 года военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона с привлечением специалиста 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора МО РФ была проведена проверка исполнения законодательства на объектах капитального строительства МО. По результатам проведенной проверки был составлен акт, который послужил основанием для составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении был ознакомлен представитель по доверенности юридического лица АО «ГУОВ» ФИО2

На основании изложенного, довод заявителя о подмене органами прокуратуры органа государственного архитектурно-строительного надзора отклоняется судом.

Согласно п.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Основанием для принятия мер прокурорского реагирования служит информация о фактах нарушения законов, которая может содержаться и в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях.

Согласно материалам дела, основанием для проведения надзорной проверки послужило указание военной прокуратуры РВСН, содержащее информацию о фактах нарушения закона, а именно наличие информации о строительстве объектов капитального строительства без соответствующего разрешения.

Основания прокурорской проверки обуславливают предмет и пределы ее проведения. В связи, с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов по общему правилу недопустимо, за исключением случаев, когда в ходе проведения проверки выявляются признаки иных нарушений законов.

Проведенной прокурорской проверкой с привлечением специалиста 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора МО РФ в действиях общества выявлены нарушения требований Градостроительного кодекса РФ, нормативных правовых актов, технических регламентов в области капитального строительства и реконструкции объектов капитального строительства. В нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществление строительства и реконструкции объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Таким образом, довод заявителя относительно отсутствия оснований для проведения проверки в виду отсутствия информации о фактах нарушения закона противоречит фактическим обстоятельства, в связи с чем отклоняется судом.

Исходя из объекта посягательства, а также учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие об исключительности совершенного правонарушения, заявителем не приведены и арбитражным судом не установлены, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

Оспариваемым постановлением штраф назначен с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд отклоняет довод заявителя о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и тоже правонарушение ввиду нижеследующего.

Постановление, на которое он ссылается (от 02.08.2017 № 103.2017.53.ПН-4) на момент выявления спорного правонарушения уже вступило в силу, однако, несмотря на это, общество продолжало осуществлять строительство объекта без получения соответствующего разрешения.

С учетом изложенного заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.