АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57498/2019

г. Краснодар

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – ФИО1, судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Стройновация», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А32-57498/2019, установил следующее.

ФИО1 (далее – взыскатель) обратилась с административным иском от 13.11.2019 в Октябрьский районный суд города Новороссийска.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 04.12.2019 по делу № 2а-3947/2019 прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 28.10.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2019 № 61157/19/23054-ИП; признании незаконным постановления от 28.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании устранить данные нарушения.

9 декабря 2019 года Арбитражным судом Краснодарского края принято к производству заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление), в котором она просила: признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении 28.10.2019 постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2019 № 61157/19/23054-ИП, признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановления от 28.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № 032875200, выданного Арбитражным судом города Москвы 15.05.2019, признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в неперечислении денежных средств в размере 13 437 124 рублей 76 копеек, взысканных с ООО «Стройновация» (далее – общество, должник), находящихся на депозите Новороссийского городского отдела судебных приставов управления (далее – отдел судебных приставов), обязать должностных лиц отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения: исполнить требования исполнительного листа от 15.05.2019 серии ФС № 032875200 путем перечисления удержанных с должника 13 437 124 рублей 76 копеек в рамках исполнительного производства № 61157/19/23054-ИП, на расчетный счет взыскателя, обратить решение к немедленному исполнению в соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2020, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 № 23054/19/471781 об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление судебного пристава от 28.10.2019 № 23054/19/471777 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Суд предписал судебному приставу в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения предпринять исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя; в удовлетворении остальной части требований отказано. Суды исходили из того, что исполнительный документ предъявлен по месту нахождения имущества должника. Судебным приставом необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2020 решение от 16.01.2020 и постановление апелляционного суда от 25.08.2020 в части удовлетворения требований ФИО1 отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для дачи оценки факту указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя иного лица; установления юридического адреса должника; при этом учесть, что должник признан несостоятельным (банкротом), для чего привлечь к участию в деле конкурсного управляющего.

При новом рассмотрении решением от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суды пришли к выводу о том, что судебным приставом правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства. Вступившим в законную силу решением от 11.05.2021 по делу № A32-5765/2021 признано недействительным постановление судебного пристава от 06.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 273633/20/23054-ИП. В рамках указанного спора суд установил, что 06.11.2020 судебным приставом на основании исполнительного листа от 15.05.2019 серии ФС № 032875200 возбуждено исполнительное производство № 273633/20/23054-ИП в отношении общества. Возбуждая данное исполнительное производство, судебный пристав не учел, что на 06.11.2020 имущества должника на территории города Новороссийска не имелось, обособленное подразделение не существовало. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 01.07.2019 сведения о наличии обособленных подразделений должника в Новороссийске отсутствуют. Бездействие судебного пристава по неперечислению денежных средств в пользу взыскателя правомерно, так как списание денежных средств 07.10.2019 с расчетного счета должника в размере 13 437 124 рублей 44 копеек совершено в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов общества, установленной действующим законодательством.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение от 20.12.2021 и апелляционное постановление от 16.03.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суды ставят в зависимость отсутствие обособленного подразделения на дату принятия судебного решения, а не на момент совершения действий судебным приставом. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются по юридическому адресу должника, местонахождению имущества или юридическому адресу представительства (филиала). Из ответа налоговой службы от 26.05.2021 следует, что с 12.07.2013 на территории города Новороссийска общество имело обособленное подразделение, которое по состоянию на 26.05.2021 являлось действующим. Для возбуждения исполнительного производства достаточно нахождения обособленного подразделения на территории города, куда направляется исполнительный документ. Во исполнение государственного контракта от 13.05.2013 № ЦУП-2013-467, заключенного ГК «Автодор» (заказчик) и обществом (подрядчик), 01.02.2016 общество (подрядчик) и ООО «Аделла» (субподрядчик) заключили договор № ЦУП-2013-267/2 на выполнение комплекса работ по линейному объекту капитального строительства. В связи с расторжением договора 05.05.2017 подрядчик и субподрядчик подписали акт комиссии по инвентаризации незавершенного производства объекта. На момент возбуждения исполнительного производства в городе Новороссийске находилось обособленное подразделение общества и объект недвижимости в виде незавершенного производства объекта по договору от 01.02.2016 № ЦУП-2013-267/2. В данном структурном подразделении находились рабочие места и оборудование, необходимое для обеспечения работы в структурном подразделении. Постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным именно в момент его издания, однако, не может являться законным в настоящее время ввиду ликвидации обособленного подразделения 23.06.2021. В жалобе также отмечено нарушение судебным приставом порядка отмены постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать взыскателя, а в случае затруднения – получить персональные данные и объяснения. Факт не отражения даты и места рождения взыскателя не является основанием для отмены ранее изданного постановления о возбуждении исполнительного производства. Существующая правовая неопределенность позволяет удерживать денежные средства должника, находящиеся на депозите отдела судебных приставов с 03.10 2019 по настоящее время.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом города Москвы 15.05.2019 по делу № А40-47383/18-110-337 выдан исполнительный лист серии ФС № 032875200, (взыскатель ООО «Аделла», должник – общество, предмет исполнения: взыскание с общества в пользу ООО «Аделла» 11 754 447 рублей 44 копеек задолженности; 1 622 677 рублей 32 копеек процентов; процентов на сумму 11 754 447 рублей 44 копеек, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации за соответствующие периоды, с 26.03.2019 до фактической оплаты; 60 тыс. рублей возмещения судебных издержек).

Определением от 15.07.2019 по названному делу произведена замена взыскателя на ФИО1

9 августа 2019 года судебный пристав на основании заявления ФИО1 возбудил исполнительное производство № 61157/19/23054-ИП.

7 ноября 2019 года взыскателем получены оспариваемые постановления судебного пристава от 28.10.2019, мотивированные предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, и отсутствием в определении от 15.07.2019 по делу № А40-47383/18-110-337 о процессуальном правопреемстве сведений о дате и месте рождения лица, на которое произведена замена взыскателя.

Полагая, что постановления судебного пристава являются незаконными, нарушают имущественные права заявителя и подлежат отмене, ФИО1 обратилась в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Кодекса для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требования к содержанию исполнительного листа изложены в части 1 статьи 320 Кодекса, требования, предъявляемые к исполнительным документам – в статье 13 Закона № 229-ФЗ; в силу названных норм в отношении взыскателя-гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения (пункт 4 части 1 статьи 320 Кодекса), фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания (подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ). Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А32-5765/2021 признано недействительным постановление судебного пристава от 06.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 273633/20/23054-ИП. Судебные инстанции констатировали, что 06.11.2020 судебный пристав на основании исполнительного листа от 15.05.2019 серии ФС № 032875200 возбудил исполнительное производство № 273633/20/23054-ИП в отношении общества. При этом судебный пристав не учел, что на момент возбуждения исполнительного производства (06.11.2020) имущество должника на территории города Новороссийска отсутствовало, обособленное подразделение не существовало. По сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 01.07.2019 сведений о наличии обособленных подразделений общества в городе Новороссийске не имелось.

Повторно исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, а также представленные доказательства, по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание обстоятельства дела № A32-5765/2021 (часть 2 статьи 69 Кодекса), судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Суды указали, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-19962/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Сведения о признании общества несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2019 № 127 и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 17.07.2019 № 3969262. Обособленное подразделение общества в городе Новороссийске на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства фактически не действовало; документы, подтверждающие наличие какого-либо имущества должника по данному адресу судебному приставу не представлены. Обособленное подразделение общества в городе Новороссийске закрыто 23.06.2021, что подтверждается сведениями о постановке и снятии налогоплательщика с учета в налоговых органах в отношении общества. Таким образом, судебный пристав правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства в отношении должника, неперечисление денежных средств в пользу взыскателя является правомерным, поскольку списание денежных средств 07.10.2019 с расчетного счета общества в размере 13 437 124 рублей 44 копеек совершено в нарушение законодательно установленной очередности удовлетворения требований кредиторов.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судами не допущено.

Кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А32-57498/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин